對殘疾賠償金與精神損害撫慰金的處理應(yīng)統(tǒng)一認識

《對殘疾賠償金與精神損害撫慰金的處理應(yīng)統(tǒng)一認識》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對殘疾賠償金與精神損害撫慰金的處理應(yīng)統(tǒng)一認識（13頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、對殘疾補償金與精神損害安慰金的解決應(yīng)統(tǒng)一結(jié)識 最高人民法院《有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》自5月1日起?施行以來，為人民法院審理人身損害補償案件提供了可操作的規(guī)范，大部分人身損害賠?償案件均得到了較好的解決，但在解決人身損害致殘補償案件受害人同步祈求補償義務(wù)人補償殘疾補償金和精神損害安慰金時，尚存在對規(guī)定中的殘疾補償金和精神損害安慰金的不同結(jié)識。 ????最高人民法院《有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋第十七條規(guī)定“受?害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，涉及醫(yī)療費、?誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補貼費、必要的營養(yǎng)費，

2、補償義務(wù)人應(yīng)當予以補償。受害人因傷致殘的，其因增長生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，涉及殘疾補償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康?復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，補償義務(wù)人也應(yīng)當予以補償?！钡谑藯l規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，補償權(quán)利人向人民?法院祈求補償精神損害安慰金的，合用《最高人民法院有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償?責任若干問題的解釋》予以擬定?！? ????而于3月10起施行的最高人民法院《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題?的解釋》第八條規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，導致嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人?

3、承當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的?祈求判令其補償相應(yīng)的精神損害安慰金?！钡诰艞l規(guī)定“精神損害安慰金涉及如下方式?：（一）致人殘疾的，為殘疾補償金；（二）致人死亡的，為死亡補償金；（三）其她?損害情形的精神安慰金?！? ????在最高人民法院以上這兩個規(guī)定中均有“殘疾補償金”的內(nèi)容，但它們雖然名稱完全相似，而性質(zhì)卻完全不同，前者是指受害人因傷致殘后所應(yīng)獲得的物質(zhì)損害補償，后者則?是指精神受到損害之后所應(yīng)獲得的精神損害補償。 ????目前，某些法院在解決人身損害致殘補償案件時，對受害人同步祈求補償義務(wù)人補償殘?疾補償金和精神損害安慰金的，在解決上和

4、對規(guī)定的理解上大相迥異。有的覺得補償義?務(wù)人在補償了殘疾補償金后，對其精神損害一般不再支持，理由是受害人在獲得殘疾補償之后，精神損害的安慰不再支持，否則有反復補償之嫌。持這種觀點的根據(jù)是，在江西省高檔人民法院下發(fā)有一種指引意見，該意見規(guī)定人身損害致人死亡的，在支?付死亡補償金后一般不再支持精神損害補償祈求。另一種觀點則覺得，根據(jù)最高院新出?臺的司法解釋，可以同步支持受害人對殘疾補償金和精神損害安慰金的祈求。筆者覺得，在人身損害致殘補償案件中，受害人因殘疾而導致其收入的減少，是直接的物質(zhì)損失，侵害人或其她補償義務(wù)人應(yīng)當補償此物質(zhì)損失。受害人因致殘同步又遭受精?神損害的，還應(yīng)當獲得相應(yīng)的精神補償，

5、這種精神損害安慰金是一種安慰受害人心理創(chuàng)?傷的方式。根據(jù)最高人民法院《有關(guān)審理人身損害補償案件若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，對這兩者同步支持并不矛盾和反復，并不具排斥性。 ????為此，筆者建議，最高人民法院應(yīng)當盡快將精神損害補償金的名稱與物質(zhì)損害補償金的?相似名稱予以明確辨別，以免混淆，且上級人民法院應(yīng)明確統(tǒng)一兩個司法解釋中殘疾賠?償金與精神損害安慰金的結(jié)識和做法。? 交通事故致殘 殘疾補償金與精神損害安慰金能否同步支持 --------------------------------------------------------------------------------

6、 ---11-19 山西經(jīng)濟日報-- 一、案情簡介　9月11日，被告王某某駕駛車主為被告李某某的小型越野客車，由南向北駛至太原市新建路林科所路段時，將步行橫穿馬路的原告張某某撞傷，當天原告被送往太原市中心醫(yī)院住院治療，至1月21日出院。住院期間，被告為原告墊付了醫(yī)療費56000元。同年9月17日，太原市交警支隊四大隊事故科做出交通事故責任認定書，認定被告王某某駕駛機動車對橫過馬路的行人觀測不夠，應(yīng)對該交通事故負重要責任。原告張某某在步行通過道路時未能注意觀測車輛狀況，應(yīng)對該交通事故負次要責任。9月7日，經(jīng)山西省高檔人民法院司法技術(shù)鑒定中心鑒定，原告張某某的損傷已達到傷殘九級，建議擇

7、期進行顱骨修補及腦積水引流術(shù)。 據(jù)此，原告張某某規(guī)定二被告連帶補償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補貼費、營養(yǎng)費、殘疾補償金、被撫養(yǎng)人生活費、后期治療費、精神損害安慰金合計880000元，其中精神損害安慰金的數(shù)額為180000元，二被告除對原告提出的精神損害補償?shù)暮戏ㄐ蕴岢鲚^大異議外，對原告的其她訴訟祈求僅就數(shù)額多少提出了異議。有關(guān)精神損害補償，二被告覺得，根據(jù)《最高人民法院有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，應(yīng)合用《最高人民法院有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》予以擬定，而根據(jù)該解釋第九條第（一）項的規(guī)定，精神損害安慰金的方式，致人殘

8、疾的，為殘疾補償金，因此，原告在規(guī)定補償其殘疾補償金的狀況下，就不能同步主張精神損害安慰金。 二、裁判成果　法院經(jīng)審理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條，《最高人民法院有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》第四條、第十七條第一、二款，第十八條之規(guī)定，判決：1、被告王某某補償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補貼費、營養(yǎng)費、殘疾補償金、被撫養(yǎng)人生活費等合計十四萬九千八百六十四元，扣除已墊付的五萬六千元，被告王某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某九萬三千八百六十四元；2、被告王某某于

9、本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某精神損害安慰金一萬元；3、被告張某某對被告王某某的上述各項補償數(shù)額承當連帶補償責任；4、駁回原告張某某的其他訴訟祈求。 三、對本案的解析　本案爭議的焦點是殘疾補償金與精神損害安慰金能否同步支持。在本案的審理過程中，對此也存在的兩種意見。一種意見正如二被告所辯稱的，覺得兩者不能同步支持，另一種意見覺得兩者并不矛盾，原稿在規(guī)定殘疾補償金的狀況下，可同步規(guī)定補償精神損害安慰金。法院最后采納了第二種意見，其理由如下：受害人因傷致殘的成果是勞動能力的部分喪失或者所有喪失，其后果是不能勞動以維持生計，或者只能通過勞動維持部分生計，因而必須予以補償。在理論上確認勞

10、動能力所有或者部分喪失需要得到相應(yīng)的補償有三種學說，即收入喪失說、勞動能力喪失說、生活來源喪失說。《最高人民法院有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾補償金根據(jù)受害人喪失勞動能力限度或者傷殘登記，按照受訴法院所在地上一年度城鄉(xiāng)居民人均可支配收入或者農(nóng)民居民人均純收入原則，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增長一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算；受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘級別較輕但導致職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾補償金作相應(yīng)調(diào)節(jié)。由此可見本解釋在采用“勞動能力喪失說”的同步，斟酌了“收入喪失說”的合理成分，因此殘疾

11、補償金的性質(zhì)不是對受害人遭受的精神損害的補償，而是對受害人應(yīng)當?shù)玫蕉鴽]有得到的收入的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，精神損害安慰金涉及如下方式：（1）致人殘疾的，為殘疾補償金；（2）致人死亡的，為死亡補償金；（3）其她損害情形的精神安慰金。據(jù)此，殘疾補償金和死亡補償金的性質(zhì)是精神損害補償。而《最高人民法院有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的殘疾補償金和死亡補償金的性質(zhì)已經(jīng)不是精神損害安慰金了，而是殘疾者家庭和死者家庭整體減少的家庭收入，應(yīng)屬財產(chǎn)性或物質(zhì)性補償。 因此根據(jù)該解釋第三十六條的規(guī)定，《最高人民法院有關(guān)擬定民事侵

12、權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定事實上已被廢止。在此狀況下，本案原告在規(guī)定被告支付殘疾補償金的同步，仍可規(guī)定其支付精神損害安慰金。但精神損害安慰金的數(shù)額，要根據(jù)侵權(quán)人的過錯限度、侵權(quán)人承當責任的經(jīng)濟能力、侵權(quán)行為所導致的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素來擬定，法院在綜合全案的基本上做出了前述判決。 論人身損害補償案件中的精神損害補償問題 來源：中國論文下載中心 [ 06-06-08 17:42:00 ] 作者：張海良 編輯：凌月仙仙目 錄 一、人身損害案件中精神損害補償?shù)母拍詈吞匦? 二、人身損害補償案件精神損害補償?shù)牧⒎ㄟ^程 三、

13、對現(xiàn)行司法解釋有關(guān)人身損害補償案件精神損害補償某些問題的探討 1、建議明確人身損害補償案件中殘疾補償金、死亡補償金的性質(zhì)。 2、建議將人身損害補償案件精神損害補償金明確和細化 論 文 摘 要 本文從人身損害補償案件中精神損害補償概念出發(fā)，分析精神損害補償特性，在擬定精神損害補償金時，應(yīng)將對受害人的補償性、安慰性與對侵權(quán)人的制裁性三種特性有機結(jié)合起來。筆者從司法實踐出發(fā)并借鑒國外和國內(nèi)歷史上的先進經(jīng)驗，對國內(nèi)人身損害補償案件應(yīng)設(shè)立精神損害補償制度作出論述，高度評價最高人民法院以及地方各級人民法院為此作出的有益嘗試，最高人民法院制定的司法解釋必將對國內(nèi)將來民法典的立法工作起到

14、巨大的推動作用。同步，最高人民法院制定的司法解釋仍有某些問題值得探討。如最高人民法院制定的《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》和《有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》中都規(guī)定了殘疾補償金、死亡補償金，但兩個司法解釋規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金性質(zhì)不同，前者是精神損害補償范疇，后者屬財產(chǎn)損害補償范疇。最高人民法院在兩個司法解釋中對不同的補償項目，使用同一名稱表達顯屬不當，應(yīng)予修改。此外筆者覺得對精神損害補償金的擬定應(yīng)制定更明確和細化的原則，筆者從司法實踐和精神損害補償?shù)奶匦猿霭l(fā)，草擬了人身損害補償案件中精神損害補償金的計算措施，供人們參照。 核心詞：精

15、神損害 精神損害補償 殘疾補償金 死亡補償金 國內(nèi)《民法通則》作為民事法律的基本法，第一次在法典中試探性地將精神損害補償合法化，但僅限于公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)。對侵犯公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)與否存在精神損害補償沒有規(guī)定。司法實踐中各級法院作出有益的嘗試，對侵犯公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)判決一定數(shù)額的精神損害補償，但存在各級法院合用法律不一，判決數(shù)額差別太大，嚴重影響了司法的嚴肅性、權(quán)威性。最高人民法院《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》的發(fā)布施行，形成了國內(nèi)比較健全的精神損害補償法律制度，基本適應(yīng)了目前司法實踐的規(guī)

16、定。但由于國內(nèi)人身損害補償案件中的精神損害補償制度設(shè)立時間較短，在司法實踐中仍然存在某些爭議，筆者結(jié)合自己的工作實際就人身損害補償案件中精神損害補償?shù)哪承﹩栴}談自己的觀點，供人們參照。 一、人身損害補償案件中精神損害補償?shù)母拍詈吞匦? 精神損害是指因侵權(quán)行為侵害自然人的人格法益，致使其精神活動浮現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦，具有非財產(chǎn)性、存在的獨立性和單一性等特性。精神損害是受害人生理、心理上的痛苦，精神損害與財產(chǎn)的增減無關(guān)，也不能等同于外部名譽之損害 [1]。精神損害不是人格法益自身的損害，而是侵權(quán)行為侵害人格利益所生的精神痛苦。精神損害是相對于財產(chǎn)損害而言。精神損害補償是指民事主體

17、因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格權(quán)益和身份權(quán)益受到損害或遭受精神痛苦，規(guī)定侵權(quán)人通過財產(chǎn)補償?shù)确绞竭M行救濟和保護的民事法律制度。人身損害補償案件中的精神損害補償是特指人身權(quán)利中的生命權(quán)和健康權(quán)受到不法侵害，受害人遭受精神痛苦，而規(guī)定侵權(quán)人給付一定數(shù)額的金錢補償。精神損害補償作為民事責任制度的一種形式，其實質(zhì)是法律強制侵權(quán)人向受害人支付一定數(shù)額的金錢，目的在于補償受害人因民事違法行為侵害人身權(quán)所受到的精神損害和安慰受害人的精神痛苦。因此精神損害補償責任，突出地體現(xiàn)了民事責任的補償性和安慰性。同步，由于精神損害補償金是由侵權(quán)人支付，因此精神損害補償責任也是法律對侵權(quán)人的財產(chǎn)制裁，體現(xiàn)了法律責任的

18、懲罰性質(zhì)。精神損害補償同步具有補償性、安慰性和懲罰性。把對受害人的補償、安慰與對侵權(quán)人的制裁三種功能有機結(jié)合起來。因此，精神損害補償是保護民事主體人格權(quán)益，制裁侵權(quán)人違法行為最常用和最有效的法律手段。 二、人身損害補償案件精神損害補償?shù)牧⒎ㄟ^程 對于人身損害補償案件中的精神損害補償 ，立法上經(jīng)歷了從否認到肯定的發(fā)展過程。立法上，該項權(quán)利的設(shè)立首推《德國民法典》。19《德國民法典》，初次以立法的形式明確規(guī)定了對人格權(quán)的法律保護，實現(xiàn)了人身權(quán)與人格權(quán)的分離，提出了非財產(chǎn)損害的概念，確立了精神損害補償制度?！兜聡穹ǖ洹返?47條第1款：“不法侵害她人身體或健康……被害人所受侵害雖非財產(chǎn)上的損

19、失,亦得因受損害,祈求補償相稱之金額.”。法國民法廣泛承認精神損害補償?！斗▏穹ǖ洹返?382條之“損害”兼指財產(chǎn)上之損害和精神上的損害。正如《法國民法典》的起草人所言：“這一條款涉及了所有類型的損害，并規(guī)定對損害做出補償?！盵2]《日本民法典》的規(guī)定較《德國民法典》有了較大進步,確認了受傷者與死者的近親屬可規(guī)定精神損害補償?！度毡久穹ǖ洹返?10條規(guī)定：“身體受到傷害的受害人以及死亡受害人的近親屬享有非財產(chǎn)損害的補償祈求權(quán)”。 在國內(nèi)歷史上，人身損害案件精神損害補償制度一方面浮現(xiàn)于《大清民律草案》和《民國民律草案》之中，在正式通過的《中華民國民法》中，建立了相對完備的精神損害補償制度，該

20、法借鑒了《德國民法典》和《日本民法典》的先進經(jīng)驗，對侵害身體健康權(quán)、生命權(quán)，除可規(guī)定財產(chǎn)上的損害外，對被害人非財產(chǎn)上的損害也可祈求給付一定的補償金額。如《中華民國民法》第194條規(guī)定：“不法侵害她人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產(chǎn)上之損害，亦得祈求補償相稱之金額?！?95條規(guī)定：“不法侵害她人身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得祈求補償相稱之金額。” 新中國成立之后，在很長一段時間內(nèi)，國內(nèi)司法界對國內(nèi)人身損害補償案件中精神損害補償持否認觀點。她們覺得對于生命健康權(quán)受到不法侵害而給受害人及其親屬導致的肉體痛苦和精神痛苦，如予以金錢補償，則是將人類感情的商品化，是

21、將人視同為商品，減少了人的價值。她們覺得，人是社會最珍貴的財富，人的生命健康不能用金錢估價。因此，對受傷害者精神上的損害不能用金錢衡量。在1987年全國人大常委會制定實行的《民法通則》中，也僅明確了侵害公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)可規(guī)定精神損害補償。對侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的人身損害補償案件中精神損害補償方面，《民法通則》沒有波及，這也導致了對人身損害補償案件中受害人的保護不力。但是立法規(guī)定的不完善，并未能制止人身損害補償案件精神損害補償?shù)母‖F(xiàn)。為此，民法學界對此進行大量的研究，各級地措施院也做出了某些有益嘗試，制定了某些內(nèi)部規(guī)定，將《民法通則》第11

22、9條“侵害公民身體導致傷害的，應(yīng)當補償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補貼費等費用；導致死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！敝械摹暗取睌U大理解，陸續(xù)浮現(xiàn)了人身損害補償案件中判決精神安慰金的案例。2月26日最高人民法院通過長期的研究和總結(jié)實踐經(jīng)驗，制定了《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》（如下簡稱精神損害補償司法解釋）。該司法解釋確認了自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害有權(quán)向人民法院起訴，祈求精神損害補償。這是對國內(nèi)人身傷亡案件可祈求精神損害補償?shù)牡谝环N具有立法意義的司法解釋。在12月26日最高人民法院《有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干

23、問題的解釋》（如下簡稱人身損害補償司法解釋）中又一次規(guī)定了人身損害補償案件受害人可祈求精神損害補償。 三、對現(xiàn)行司法解釋有關(guān)人身損害補償案件精神損害補償某些問題的探討 1、建議明確人身損害補償案件中殘疾補償金、死亡補償金的性質(zhì)。 司法解釋生效后，在實踐過程中，由于對兩個司法解釋規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金理解不同，導致對同一類案件合用法律和解決成果不同。如某法院在審理李某因交通事故致殘的補償案件中，李某既規(guī)定了殘疾補償金，又規(guī)定了殘疾精神補償金。對李某規(guī)定殘疾精神補償金應(yīng)否支持，審判人員存在兩種觀點：第一種觀點覺得：不應(yīng)當支持李某殘疾精神補償金的主張，根據(jù)《人身損害補償司法解釋》第18條

24、“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，補償權(quán)利人向人民法院祈求補償精神損害安慰金的，合用最高人民法院《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》予以擬定?！?最高人民法院《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害補償責任若干問題的解釋》第9條“精神損害安慰金涉及如下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾補償金；（二）致人死亡的，為死亡補償金；（三）其她損害情形的精神安慰金?！?《人身損害補償司法解釋》第25條、第29條規(guī)定了殘疾補償金和死亡補償金的計算方式。李某規(guī)定了殘疾補償金，就不能再規(guī)定殘疾精神補償金，因此李某規(guī)定殘疾精神補償金的規(guī)定不應(yīng)支持。第二種觀點覺得：應(yīng)支持李某對殘疾精神補償金和殘疾補償金的祈求。在人

25、身損害補償司法解釋中，這是兩個不同的補償項目，都應(yīng)予以支持。但最后法院判決不支持李某規(guī)定殘疾精神補償金的祈求。筆者對該法院判決持不同見解。筆者覺得：在解決本案前，一方面要對《人身損害補償司法解釋》中殘疾補償金、死亡補償金的性質(zhì)加以擬定?！度松頁p害補償司法解釋》第25條“殘疾補償金根據(jù)受害人喪失勞動能力限度或者傷殘級別，按照受訴法院所在地上一年度城鄉(xiāng)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入原則，自定殘之日起按計算。但60周歲以上的，年齡每增長1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘級別較輕但導致職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾補償金做相應(yīng)調(diào)節(jié)。

26、”根據(jù)該條規(guī)定，殘疾補償金是以勞動能力喪失限度和收入減少限度作為原則和參數(shù)，并以此評價受害人可得利益損失。 《人身損害補償司法解釋》第29條“死亡補償金按照受訴法院所在地上一年度城鄉(xiāng)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入原則，按計算。60周歲以上的，年齡每增長1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計算?！睂λ劳鲅a償金國內(nèi)采用了繼承喪失說，受害人死亡導致的財產(chǎn)損失，應(yīng)當以家庭整體收入的減少為原則進行計算。其理由在于，受害人的個人收入并非所有用于個人消費，除個人消費部分（一般占所有收入的25%—30%）以外，其他的收入應(yīng)當用于家庭共同消費或者家庭積累。受害人因人身損害死亡，家庭可以預(yù)期的其將來生存

27、年限中的收入因此喪失，實際是家庭成員在財產(chǎn)上蒙受間接損失。根據(jù)損害補償法原理，可得利益損失同樣應(yīng)當予以補償。最高人民法院副院長黃松有在最高人民法院發(fā)布《有關(guān)審理人身損害補償案件合用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布會上的發(fā)言中明確指出：“《人身損害補償司法解釋》將死亡補償金的性質(zhì)擬定為收入損失的補償，而非精神損害補償金?！绷硪环矫?，《人身損害補償司法解釋》將殘疾補償金與死亡補償金規(guī)定在第17條，而將精神損害補償金規(guī)定在第18條，在邏輯上給人一種死亡補償金與殘疾補償金不屬于精神損害補償金的感覺。如果覺得殘疾補償金與死亡補償金是精神損害補償金的話，就不會作此分立條文式的規(guī)定，否則就是邏輯上的矛盾。再次，

28、《人身損害補償司法解釋》第31條明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照《民法通則》第131條以及本解釋第二條的規(guī)定，擬定第19條至第29條各項財產(chǎn)損失的實際補償金額。前款擬定的物質(zhì)損害補償金與按照第18條第1款規(guī)定擬定的精神損害安慰金，原則上應(yīng)當一次性給付。”這一條文明確地將殘疾補償金與死亡補償金認定為對財產(chǎn)損失的實際補償，認定其性質(zhì)上是物質(zhì)損害補償金，不屬于精神損害補償金。 《精神損害補償司法解釋》規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金為精神損害補償金，其內(nèi)涵是對受害人精神損害的補償，是精神屬性的范疇?！度松頁p害補償司法解釋》規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金與《精神損害補償司法解釋》規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金不

29、屬于同一性質(zhì)的補償項目。根據(jù)侵權(quán)補償理論和立法精神，物質(zhì)損失與精神損失侵權(quán)人都應(yīng)當予以補償。對于導致這一爭論，筆者覺得是因兩個司法解釋將不同性質(zhì)補償項目使用同一名稱所導致，不妨將《人身損害補償司法解釋》規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金名稱變更為殘疾生活補償費、死亡補償費（與民法通則相一致），還殘疾補償金、死亡補償金的精神屬性?；?qū)ⅰ毒駬p害補償司法解釋》第九條規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金還原為殘疾精神安慰金、死亡精神安慰金，避免將《人身損害補償司法解釋》規(guī)定的殘疾補償金、死亡補償金錯誤理解為精神損害補償，這樣更有助于審判實踐。 2、建議將人身損害補償案件精神損害補償金（或稱精神損害安慰金）明確和

30、細化。 如何算定精神損害安慰金，國內(nèi)《民法通則》未作明確規(guī)定。最高人民法院《有關(guān)審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條第4項規(guī)定：“公民、法人因名譽權(quán)受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)補償侵權(quán)行為導致的經(jīng)濟損失；公民提出精神損害規(guī)定的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯限度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人導致精神損害的后果等狀況酌定。”最高人民法院《精神損害補償司法解釋》第10條規(guī)定：“精神損害的補償數(shù)額根據(jù)如下因素擬定：（—）侵權(quán)人的過錯限度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所導致的后果；（四）侵權(quán)人的獲利狀況；（五）侵權(quán)人承當責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均

31、生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾補償金、死亡補償金等有明確規(guī)定的，合用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”通過最高人民法院上述司法解釋我們可以清晰地看到，國內(nèi)法律就精神損害安慰金采用的是原則性規(guī)定，精神損害安慰金的數(shù)額算定重要由法官根據(jù)案件事實自由裁量。這樣在司法實踐中，同一案件擬定精神損害安慰金的數(shù)額，因法官的不同，會做出不同的裁決，甚至差別很大，影響司法公正。 筆者覺得，對人身損害補償案件精神損害安慰金應(yīng)當有較明確的原則或限度。各地為此也做出有益的嘗試：如1999年8月30日廣東省人大常委會頒布的《廣東省實行〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉措施》，其中第30條第1款第7項規(guī)定：“殘疾補償金（精神性質(zhì)

32、），根據(jù)受害人傷殘級別，按照職工年平均工資或者農(nóng)民年人均收入的3倍至10倍計算”；第10項規(guī)定：“死亡補償金按照年平均生活費的20倍計算”。河南省高檔人民法院6月15日頒布的《有關(guān)目前民事審判中若干問題的意見》（試行）（二）1、侵害自然人生命權(quán)的，精神損害補償數(shù)額在5000元—10萬元之間酌定。2、侵害自然人健康權(quán)導致殘疾，受害人完全喪失勞動能力的，精神損害補償數(shù)額類推侵害自然人生命權(quán)予以酌定；喪失部分勞動能力的，精神損害補償數(shù)額在5萬元如下酌定。3、侵害自然人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)，精神損害補償數(shù)額在2萬元如下酌定。4、侵害自然人健康權(quán)但未導致殘疾以及侵害自然人其她權(quán)利或法益

33、的，精神損害補償數(shù)額在1萬元如下酌定。河南省焦作市中級人民法院在4月16日專門作出《有關(guān)擬定人身損害補償案件精神損害安慰金數(shù)額原則的參照意見》，該意見第三條：侵害自然人生命權(quán)的，死亡補償金數(shù)額最高不超過50000元，可分狀況在50000元如下酌定，具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)第六條所列因素擬定。侵權(quán)人無過錯按照法律規(guī)定承當責任的，死亡補償金在5000元如下酌定。第四條：侵害自然人健康權(quán)、身體權(quán)，導致殘疾受害人完全喪失勞動能力的，殘疾補償金的數(shù)額參照第三條規(guī)定酌定。受害人致殘喪失部分勞動能力的，殘疾補償金的數(shù)額在30000元如下酌定，原則上按喪失勞動能力比例乘以30000元酌定；侵權(quán)人無過錯按照法律規(guī)定承當責

34、任的，殘疾補償金的數(shù)額在3000元如下酌定。第五條：侵害自然人健康權(quán)、身體權(quán)，未導致殘疾的，一般不予判處精神安慰金，但受害人在頭、面、頸等裸露部位遺留疤痕致使就學、擇業(yè)、婚姻、社交受到重大影響，或傷害嚴重，治療周期長，受害人遭受較大痛苦的，根據(jù)案情可判處3000元如下精神安慰金。筆者覺得在設(shè)定人身損害補償案件精神損害補償金原則時，要考慮各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，同步又能有效的保護公民的人格權(quán)，體現(xiàn)精神損害補償對受害人安慰、補償和對加害人懲罰的功能。故在擬定原則時，應(yīng)辨別不同損害限度，擬定不同的補償措施，并應(yīng)參照本地收入和消費水平，做到懲罰與安撫相一致。筆者覺得：侵害她人生命權(quán)的精神損害安慰金

35、，不應(yīng)以給付一定數(shù)額的鈔票予以 限制，應(yīng)參照侵權(quán)行為地上一年度職工平均工資或農(nóng)民的平均收入的原則，補償一定的年限（如計算）；侵害她人健康權(quán)導致殘疾，受害人完全喪失勞動能力的，精神損害補償數(shù)額合用侵害自然人生命權(quán)的原則予以給付，喪失部分勞動能力的，精神損害補償數(shù)額可按照侵害自然人生命權(quán)的原則乘以其喪失勞動能力的比例進行計算，但受害人在頭、面、頸等裸露部位遺留疤痕致使就學、擇業(yè)、婚姻、社交受到重大影響，在計算精神損害補償數(shù)額時，可在原喪失勞動能力的比例的基本上增長百分之十或百分之二十予以擬定；侵害自然人健康權(quán)、身體權(quán)未導致殘疾的，可設(shè)定精神損害補償數(shù)額最高補償限額，如設(shè)定為侵權(quán)行為地上一年度職工平

36、均工資或農(nóng)民的平均收入原則的一年為限，但受害人在頭、面、頸等裸露部位遺留疤痕致使就學、擇業(yè)、婚姻、社交受到重大影響，在計算精神損害補償數(shù)額時，最高補償限額可設(shè)定侵權(quán)行為地上一年度職工平均工資或農(nóng)民的平均收入原則的兩年為限。筆者覺得，這樣更有助于實際操做，維護司法公正與統(tǒng)一。 在鑒定精神損害補償金時，還應(yīng)考慮雙方的過錯限度，應(yīng)合用過錯相抵與減損義務(wù)規(guī)則。國內(nèi)《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”。最高人民法院《精神損害補償司法解釋》第11條規(guī)定：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯限度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害補償責任”。

37、精神損害補償，加害人依法應(yīng)承當損害補償責任的前提下，如果受害人對于損害的發(fā)生或者擴大也有過錯的，法院可以根據(jù)一定的原則減少或免除加害人的精神損害補償金額。這就是國內(nèi)民法的一項重要規(guī)則——過錯相抵規(guī)則。減損義務(wù)規(guī)則國內(nèi)《民法通則》第114條規(guī)定：“當事人一方因另一方違背合同受到損失的，應(yīng)當及時采用措施避免損失擴大；沒有及時采用措施致使損失擴大的無權(quán)就擴大的損失規(guī)定補償。” 精神損害補償屬于損害補償?shù)姆懂?，故?yīng)合用損害補償?shù)囊话阍瓌t，即合用過錯相抵與減損義務(wù)規(guī)則。 人身損害補償案件中精神損害補償問題，司法實踐要比立法超前。司法實踐是基于民法理論和對這一問題不斷的探討和研究，與社會主義法制化的發(fā)展密不可分。隨著對這一問題不斷的探討和研究，在不遠的將來，國內(nèi)民法典制定，必將對保護人的生命權(quán)、健康權(quán)中精神損害補償制度，規(guī)定的更為具體、具體、完善。