《解構(gòu)主義文學(xué)理論.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《解構(gòu)主義文學(xué)理論.ppt（7頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、解構(gòu)主義 文學(xué)理論,羅蘭巴特的解構(gòu)主義文學(xué)理論,巴特認(rèn)為“文本無所謂構(gòu)造”，“文本沒有任何句式”，“文本是能指的天地” 巴特把結(jié)構(gòu)主義的“作品”與他心目中的“文本”加以區(qū)分，認(rèn)為“作品”是“單數(shù)”的，“文本”則是“復(fù)數(shù)”的。 閱讀結(jié)構(gòu)主義“作品”，只需理解性思維，而閱讀“文本”，則需轉(zhuǎn)喻式思維 判斷“作品”間的區(qū)別主要依據(jù)我們所理解的確定的意義內(nèi)容，而判斷“文本”間的區(qū)別，則要依據(jù)它們不同的能指意指的活動(dòng)路線和意義播撒過程； 閱讀“作品”是按興趣享受意義的文化商業(yè)消費(fèi)，而閱讀“文本”則是一種創(chuàng)造的雙重“游戲”,耶魯學(xué)派的解構(gòu)主義批評(píng)理論,布魯姆認(rèn)為，閱讀總是一種“延異”行為，因而實(shí)際上閱讀幾乎
2、是不可能的。 尋找文本原始意義的閱讀根本不存在，也不可能存在。閱讀在某種意義上也就是寫作，就是創(chuàng)造意義。 影響意味著，壓根兒不存在文本，而只存在文本之間的關(guān)系，這些關(guān)系則取決于一種批評(píng)的行為，即取決于誤讀或誤解 這里涉及解構(gòu)主義一個(gè)重要概念：“互文性”，即不存在任何原初的可派生其他文本的原文，一切文本都處在相互影響、交叉、重疊、轉(zhuǎn)換之中,,耶魯學(xué)派的解構(gòu)主義批評(píng)理論,米勒提出了具有獨(dú)創(chuàng)性的“重復(fù)”理論 將其大體歸為三類：（1）細(xì)小處的重復(fù)，如語詞、修辭格、外觀、內(nèi)心情態(tài)等等；（2）一部作品中事件和場(chǎng)景的重復(fù)，規(guī)模比（1）大；（3）一部作品與其他作品在主題、動(dòng)機(jī)、人物、事件上的重復(fù)。 米勒認(rèn)為，
3、解構(gòu)主義批評(píng)的基礎(chǔ)是，文學(xué)或其他文本是由語言構(gòu)成的，而語言基本上是關(guān)于其他語言或其他文本的語言，而不是關(guān)于文本之外的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在。因此，文本語言永遠(yuǎn)是多義的或意義不確定的。 米勒還總結(jié)出重復(fù)的兩種基本形式：“柏拉圖式的重復(fù)”和“尼采式的重復(fù)”。,耶魯學(xué)派的解構(gòu)主義批評(píng)理論,哈特曼認(rèn)為，語言并不是確定不變的，而是多義的、復(fù)雜多變的，就像一個(gè)“迷宮”一樣。他指出，文學(xué)的語言在不斷地破壞自身的意義，解構(gòu)自身。所有的語言必定是隱喻式的，依靠比喻和形象來說明問題。 文本意義之所以是不確定的，根本原因在于它與別的意義相互交叉、滲透和轉(zhuǎn)換 應(yīng)當(dāng)把批評(píng)看作是在文學(xué)之內(nèi)，而不是在文學(xué)之外 哈特曼還從藝術(shù)文本的相互
4、依賴性（互文性）中揭示藝術(shù)文本意義不確定性的根源,耶魯學(xué)派的解構(gòu)主義批評(píng)理論,德曼把修辭性視作語言本身固有的根本特性，認(rèn)為語言自身存在著語法和修辭之間的張力，即不確定的關(guān)系。具體說來，閱讀是以文本為對(duì)象，而一切文學(xué)文本都因修辭性而具有自我解構(gòu)的要素，因此，閱讀永遠(yuǎn)只能是解構(gòu)性閱讀。 文學(xué)文本不可能有確定不變的一套完整含義（意義）。文學(xué)文本及其意義不再是可以獨(dú)立于讀者閱讀行為的純自然客體。因此，對(duì)文學(xué)文本意義的理解，是一個(gè)閱讀文本的過程，是文本與閱讀交互作用的無止境過程。 從方法論意義上，德曼認(rèn)為批評(píng)家只有經(jīng)過對(duì)文學(xué)、歷史等文本的盲視，最后才能獲得對(duì)文本的洞見。,,謝謝觀賞,組員：,韓林君 王迪,
解構(gòu)主義文學(xué)理論.ppt
