《《常用綜合評價方法》PPT課件.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《常用綜合評價方法》PPT課件.ppt（48頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、常用綜合評價方法Synthetical Evaluation,例如，某人英語考試成績58分,,是否對照某標準判斷此結(jié)果,,是,否,評 價（evaluation),僅是描述，反映現(xiàn)狀,一、綜合評價方法的基本概念,綜合評價的問題:對被評價對象所進行的客觀、公正、合理的全面評價。通常的綜合評價問題都是有若干個同類的被評價對象(或系統(tǒng))，每個被評價對象往往都涉及到多個屬性（或指標）。 綜合評價的目的:根據(jù)系統(tǒng)的屬性判斷確定這些系統(tǒng)的運行（或發(fā)展）狀況哪個優(yōu)，哪個劣，即按優(yōu)劣對各被評價對象進排序或分類。這類問題又稱為多屬性（或多指標）的綜合評價問題。 綜合評價的應(yīng)用:研究多目標決策問題的前提，因此研
2、究解決這類問題在實際中是很有意義的，特別是在政治、經(jīng)濟、社會及軍事管理、工程技術(shù)及科學決策等領(lǐng)域都有重要的應(yīng)用價值。,構(gòu)成綜合評價問題的五個要素分別為:被評價對象、評價指標、權(quán)重系數(shù)、綜合評價模型和評價者。,一、綜合評價方法的基本概念,1 構(gòu)成綜合評價問題的五個要素,1 構(gòu)成綜合評價問題的五個要素,（2）評價指標 評價指標是反映被評價對象(或系統(tǒng))的運行(或發(fā)展)狀況的基本要素。通常的問題都是有多項指標構(gòu)成，每一項指標都是從不同的側(cè)面刻畫系統(tǒng)所具有某種特征大小的一個度量。 一個綜合評價問題的評價指標一般可用一個向量表示，其中每一個分量就是從一個側(cè)面反映系統(tǒng)的狀態(tài)，即稱為綜合評價的指標體系。,
3、注意到:當各被評價對象和評價指標值都確定以后，問題的綜合評價結(jié)果就完全依賴于權(quán)重系數(shù)的取值了，即權(quán)重系數(shù)確定的合理與否，直接關(guān)系到綜合評價結(jié)果的可信度，甚至影響到最后決策的正確性。,1 構(gòu)成綜合評價問題的五個要素,（4）綜合評價模型 對于多指標（或多因素）的綜合評價問題,就是要通過建立合適的綜合評價數(shù)學模型將多個評價指標綜合成為一個整體的綜合評價指標，作為綜合評價的依據(jù)，從而得到相應(yīng)的評價結(jié)果。,（5）評價者 評價者是直接參與評價的人，可以是某一個人，也可以是一個團體。對于評價目的選擇、評價指標體系確定、評價模型的建立和權(quán)重系數(shù)的確定都與評價者有關(guān)。,1 構(gòu)成綜合評價問題的五個要素,,返回
4、,2.1 綜合評價的一般步驟,對某事件進行多因素綜合評價的過程，實質(zhì)上就是科學研究與決策的過程，原則上應(yīng)包括設(shè)計、收集資料和分析資料幾個基本階段，實施中應(yīng)著重注意以下幾個基本環(huán)節(jié)。,選擇恰當?shù)脑u價指標(evaluation indicator),確定各評價指標權(quán)重,合理確定各單個指標的評價等級(evaluation grade)及其界限,建立綜合評價模型(synthetical evaluation model),確定多指標綜合評價的等級數(shù)量界限，并根據(jù)實踐對已建立模 型考察、修改及完善。,,,,,研究目的,,,,,,2.1例：學生綜合測評（綜合評分）,評價指標：德育總分、智育總分、體育
5、總分（加分：CET） 權(quán)重： 方案1：德育0.3 智育0.6 體育0.1 方案2：德育0.1 智育0.8 體育0.1 方案3：德育0.3 智育0.6 體育0.1 加分 評價模型：評分法、總分為100，加分不封頂，累加法。 評價結(jié)果: 學生甲：德育90 智育70 體育80 學生乙：德育70 智育80 體育70,,2.2 綜合評價一般步驟示例,研制新生兒缺氧狀況的Apgar評分方法,研究目的,,據(jù)專業(yè)知識，選擇5個指標 心率 呼吸肌張力 反射 皮膚顏色,5個指標具有相等權(quán)重,,選擇指標,,確定權(quán)重,,以累加法累計總分：810分為正常；47分為輕度缺氧；03分為重度缺氧。,確定指標評價等級
6、及界限,,,,建立模型,,,,,,,3.1 評價指標的基本要求,基本要求,, 代表性：各層次指標能最好地表達所代表的層次。, 確定性：指指標值確定，其高低在評價中有確切含義。, 區(qū)別能力/ 靈敏性：即指標值有一定的波動范圍，而且其高低在評價中有確切的含義。, 獨立性：即選入的指標各有所用，相互不能替代。,,,,,,選擇綜合評價指標,3.2 系統(tǒng)分析法及文獻資料分析優(yōu)選法篩選指標,缺乏有關(guān)歷史資料，或指標難以數(shù)量化時,,系統(tǒng)分析法(systematic analysis method)：是一種常用的憑經(jīng)驗挑選指標的方法，首先將所有備選指標按系統(tǒng)（或?qū)傩?、類別）劃分，再通過座談或填調(diào)查表的方法獲得
7、對各指標的專家評分，確定主次，再從各系統(tǒng)內(nèi)挑選主要的指標作為評價指標。,文獻資料分析優(yōu)選法：即全面查閱有關(guān)評價指標設(shè)置的文獻資料，分析各指標的優(yōu)缺點并加以取舍。,,3.3 常用客觀篩選指標方法,逐個指標進行假設(shè)檢驗的方法：是在掌握有關(guān)歷史資料基礎(chǔ)上，依照可能的評價結(jié)果將評價對象分組，并對各指標進行假設(shè)檢驗，挑選有統(tǒng)計意義的指標作為評價指標。 多元回歸與逐步回歸法：多元回歸分析挑選標準化偏回歸系數(shù)絕對值較大或偏回歸系數(shù)假設(shè)檢驗有顯著性的指標作為評價指標；逐步回歸有自動挑選主要影響指標的功能，是目前最常用的指標挑選方法。 指標聚類法：在存在眾多指標的情況下，可將相似指標聚成類，再從每類中找一個典型
8、指標作為代表，從而用少量幾個典型指標作為評價指標來代表原來眾多的指標建立評價模型。,3.5 評價指標的權(quán)重估計,確定指標權(quán)重方法,,,,主觀定權(quán)法,客觀定權(quán)法,,,,,,專家評分法,,成對比較法,Saaty權(quán)重法,,,,,秩和比法,相關(guān)系數(shù)法,其它方法,,模糊定權(quán)法,熵權(quán)法,,,定權(quán)帶有一定的主觀性，用不同方法確定的權(quán)重分配，可能不盡一致，這將導致權(quán)重分配的不確定性，最終可能導致評價結(jié)果的不確定性。因而在實際工作中，不論用哪種方法確定權(quán)重分配，都應(yīng)當依賴于較為合理的專業(yè)解釋。,3.6 專家評分法評分方式,1）專家個人判斷 即分別征求專家個人意見，在專家各自單獨給評價指標的相對重要性打分的基礎(chǔ)
9、上，進行統(tǒng)計處理，以確定各指標的權(quán)重。 優(yōu)點：專家打分時不受外界影響，沒有心理壓力，可以最大限度地發(fā)揮個人創(chuàng)造能力。 缺點：僅憑個人判斷，易受專家知識深度與廣度的影響，難免帶有片面性。 2）專家會議 即召開所有被挑選專家，以集體討論的方式進行評分，然后再以統(tǒng)計手段確定各指標的權(quán)重。 優(yōu)點：可以交換意見，相互啟發(fā)，彌補個人之不足。 缺點：主要表現(xiàn)在易受心理因素的影響，如屈從于權(quán)威和大多數(shù)人的意見，受勸說性意見的影響，不愿公開修正已發(fā)表的意見等等。,6個專家對4個評價指標的重要性評價結(jié)果得分,不考慮專家權(quán)威程度：權(quán)重分別是0.41,0.31,0.18,0.10,3.7
10、常用的客觀定權(quán)方法,某些統(tǒng)計方法分析結(jié)果，可提供有關(guān)因素權(quán)重分配的客觀信息: 多元回歸分析及逐步回歸分析中，各自變量的標準化偏回歸系數(shù)值以及由此而推算的貢獻率； 計數(shù)資料判別分析中的指數(shù)，計量資料判別分析中各因子的貢獻率； 主成分分析中得到的因子載荷和貢獻率。 某些特定的統(tǒng)計方法 例如去某死因后期望壽命的增量、減壽年數(shù)(Potential Years of Life Lost,PYLL)都可為各死因的相對重要性提供有關(guān)權(quán)重分配的信息獻率。,3.8 組合權(quán)重及其計算方法,組合權(quán)重(combined weight) 當評價指標可分層時，即某項或某幾項評價指標可再分為次級評價指標時，則次級評價指
11、標的權(quán)重既應(yīng)考慮其本身在所有次級評價指標中的權(quán)重分配，又要考慮其高層評價指標在所有評價指標中的權(quán)重分配。 組合權(quán)重有兩種求法： 代數(shù)和法 乘積法,組合權(quán)重計算表,幾種常用綜合評價方法,現(xiàn)有的統(tǒng)計方法： 主要為多元統(tǒng)計方法，如多元回歸、逐步回歸分析、判別分析、因子分析、時間序列分析等。 模糊多元分析方法：由模糊數(shù)學發(fā)展而來，包括模糊聚類、模糊判別、模糊綜合評價等方法。 3簡易方法：主要包括綜合評分法、綜合指數(shù)法、層次分析法、Topsis法、秩和比法等。 特點：簡單實用；適用于各種資料；存在一定的局限性。,4.1 層次分析法概念,層次分析法(Analytic Hierarchy Process,
12、簡稱AHP)：由美國科學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出,是用系統(tǒng)分析的方法，對評價對象依評價目的所確定的總評價目標進行連續(xù)性分解,得到各級（各層）評價目標，并以最下層指標作為衡量目標達到程度的評價指標。然后依據(jù)這些指標計算出一綜合評分指數(shù)對評價對象的總評價目標進行評價，依其大小來確定評價對象的優(yōu)劣等級。,4.2 層次分析法示例,例4：擬采用層次分析法建立一個評價綜合醫(yī)院工作質(zhì)量的綜合指標，并采用該指標對某市6所綜合醫(yī)院的工作質(zhì)量進行綜合評價。 醫(yī)院工作質(zhì)量綜合評價的基本步驟： 1）對總評價目標進行連續(xù)性分解以得到不同層次的評價目標，將各層評價目標用圖有機地標示出來，即建立目標樹圖，
13、見圖1。,4.3 建立目標圖,4.4 計算權(quán)重系數(shù),2) 對目標樹自上而下分層次一一對比打分，建立成對比較判斷優(yōu)選矩陣。各層評分標準見表3,表4為第一層子目標成對比較判斷優(yōu)選矩陣。,4.4 計算權(quán)重系數(shù)(續(xù)1),(2)按公式 計算初始權(quán)重系數(shù) 得 (3)按公式 計算歸一化權(quán)重系數(shù) 得 用同樣方法可獲得其他分層中各項目指標的權(quán)重系數(shù)，現(xiàn)以醫(yī)療工作一項為例說明，見表5。,4.4 計算權(quán)重系數(shù)(續(xù)2),,(4)計算各個評價指標的組合權(quán)重系數(shù)，見圖2。 膳食供應(yīng)優(yōu)良率的組合權(quán)重系數(shù) C1=0.1047 護理制度優(yōu)良執(zhí)行率的組合權(quán)重系數(shù)C2=0.
14、2583 治療有效率的組合權(quán)重系數(shù) C6=0.2292,4.4 計算權(quán)重系數(shù)(續(xù)3),圖2 乘積法求各層次評價指標的組合權(quán)重,4.5 求綜合評分指數(shù),(5)對評價對象的總評價目標進行綜合評估。綜合評分指數(shù)GI的計算公式如下： 其中Pi為第i個評價指標的測量值，為評價指標的個數(shù)。 例4 某市有6所綜合醫(yī)院，試對其醫(yī)院工作質(zhì)量進行綜合評價,醫(yī)院的6項評價指標分別為病床使用率(P1) 95%，治療有效率( P2) 88.1%，重癥收容率(P3) 15.4%，醫(yī)療制度執(zhí)行優(yōu)良率(P4) 74.7%，護理制度執(zhí)行優(yōu)良率(P5) 54.7%，膳食供應(yīng)優(yōu)良率(P6) 41.3%,其綜合
15、評分指數(shù)為： 其他醫(yī)院綜合評分指數(shù)GI的計算結(jié)果見表6。,4.5 求綜合評分指數(shù)(續(xù)1）,由表6工作質(zhì)量順位可見，A醫(yī)院工作質(zhì)量最佳，D醫(yī)院工作質(zhì)量最差。,,4.6 層次分析法評價,1、應(yīng)用層次分析法時，注意在計算歸一化權(quán)重系數(shù)后，應(yīng)檢驗所計算得出的權(quán)重系數(shù)是否符合邏輯。通常用一致性指標檢驗該項目的相對優(yōu)先順序有無邏輯混亂，一般認為，當CI<0.10時，可能無邏輯混亂，即計算得的各項權(quán)重可以接受。 按下述公式可計算 一致性指標 ：,其中m為受檢驗層次的子目標數(shù)， 為最大特征根, 為該層子目標成對比較判斷優(yōu)選矩陣的特征根。,4.6 層次分析法評價（續(xù)1）,2、為了度量不同階判斷矩陣
16、是否具有滿意的一致性，我們還需引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標值。對于1，2階判斷矩陣，只是形式上的，因為1，2階判斷矩陣總具有完全一致性。當階數(shù)大于2時，判斷矩陣一致性指標與同階平均隨機一致性指標之比稱為隨機一致性比率，記為CR，其計算公式為：,如本例第一層：,4.6 層次分析法評價（續(xù)2）,對于19階判斷矩陣，RI值見表7。,當CR0.10時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，并使之具有滿意的一致性。以本例第一層為例：,認為第一層子目標各項權(quán)重判斷無邏輯錯誤。依此類推，運用此法逐步檢測每一層子目標權(quán)重系數(shù)，判斷它們是否都合乎邏輯。,線性加權(quán)綜合法的適用條件:各評價指標
17、之間相互獨立。 對于不完全獨立的情況采用該方法，其結(jié)果將導致各指標間信息的重復，使得評價結(jié)果不能客觀地反映實際。,三、綜合評價的數(shù)學模型,1. 線性加權(quán)綜合法,2. 非線性加權(quán)綜合法,1. 評價指標類型的一致化,極大型指標:總是期望指標的取值越大越好； 極小型指標:總是期望指標的取值越小越好； 中間型指標:總是期望指標的取值既不要太大，也不要太小為好，即取適當?shù)闹虚g值為最好; 區(qū)間型指標:總是期望指標的取值最好是落在某一個確定的區(qū)間內(nèi)為最好。,二、評價指標的規(guī)范化處理,1. 評價指標類型的一致化,1. 評價指標類型的一致化,,2. 評價指標的無量綱化,二、評價指標的規(guī)范化處理,如果不對這些指標作相應(yīng)的無量綱處理，則在綜合評價過程中就會出“大數(shù)吃小數(shù)”的錯誤結(jié)果，從而導致最后得到錯誤的評價結(jié)論。 無量綱化處理又稱為指標數(shù)據(jù)的標準化,或規(guī)范化處理。 常用方法:標準差方法、極值差方法和功效系數(shù)方法等。,2. 評價指標的無量綱化,2. 評價指標的無量綱化,,返回,評價指標的標準化處理,2.1 評價指標的標準化處理,五、長江水質(zhì)的綜合評價模型,五、長江水質(zhì)的綜合評價模型,1. 指標數(shù)據(jù)的標準化處理,1. 指標數(shù)據(jù)的標準化處理,1. 指標數(shù)據(jù)的標準化處理,
《常用綜合評價方法》PPT課件.ppt
