《民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性分析（6頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性分析摘要摘 要: 有關(guān)民法典規(guī)定人格權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容不論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)各階層都存有不同看法和觀點(diǎn)，其中主要爭論的內(nèi)容是圍繞人格權(quán)法是否應(yīng)該獨(dú)立成編。本文針對這一問題展開相關(guān)內(nèi)摘 要: 有關(guān)民法典規(guī)定人格權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容不論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)各階層都存有不同看法和觀點(diǎn)，其中主要爭論的內(nèi)容是圍繞人格權(quán)法是否應(yīng)該獨(dú)立成編。本文針對這一問題展開相關(guān)內(nèi)容闡述，介紹人格權(quán)法的概念和屬性，并針對人格權(quán)法獨(dú)立成編的兩種態(tài)度爭論進(jìn)行分析。最后針對民法典應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定人格權(quán)法提出幾點(diǎn)建議和措施。目的是為了促使我國人格權(quán)更好的發(fā)揮其作用和功能，保護(hù)基本權(quán)利不受侵犯，推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)朝著更好
2、的方向發(fā)展。關(guān)鍵詞: 民法典; 人格權(quán)法; 爭論我國于 1986 年正式通過中華人民共和國民法通則，并于 1987 年元旦正式施行。民法通則首次對于我國人民的人格權(quán)制度進(jìn)行規(guī)定。而在隨后的 31 年時(shí)間內(nèi)有關(guān)人格權(quán)的理論研究從未間斷。為了積極響應(yīng)中央提出的依法治國理念，在民法典編纂的過程中應(yīng)當(dāng)針對人格權(quán)立法相關(guān)事宜提高重視程度，加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)對于我國的每一位公民都具有極其重要的意義。而也正是在這一發(fā)展階段，有關(guān)民法典規(guī)定人格權(quán)法在各界都引起了重大爭論。一、人格權(quán)的概念及屬性( 一) 人格權(quán)概念人格權(quán)是指我國憲法賦予民事主體固有的多種人身權(quán)利，但是人格權(quán)屬于非財(cái)產(chǎn)權(quán)，區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利。人格權(quán)
3、是一種支配權(quán)、是一種絕對權(quán)同時(shí)也是一種專屬權(quán)利。1人格權(quán)為支配權(quán)表現(xiàn)為具有極強(qiáng)的排他效力，而人格權(quán)為絕對權(quán)時(shí)表現(xiàn)為其他任何人不得進(jìn)行妨礙和阻止其權(quán)利實(shí)施。人格權(quán)也是一種專屬權(quán)利，表現(xiàn)為其他任何人都不得代為行使。但是現(xiàn)階段多數(shù)人將人權(quán)和人格權(quán)概念進(jìn)行混淆，人權(quán)與人格權(quán)擁有完全不同的概念屬性。人格權(quán)擁有多種屬性權(quán)利，而人權(quán)則是以道德角度出發(fā)對人性、道德、自由等概念的匯總。而在法律層面來說人權(quán)代表著自主決定、自由發(fā)展，其強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人所擁有的自由和基本法律權(quán)利。( 二) 人格權(quán)屬性總結(jié)人格權(quán)的屬性，將其分為以下四點(diǎn)內(nèi)容。首先人格權(quán)代表著自然人所擁有的固有權(quán)利，民法理論中提出自然人自出生并設(shè)立法人時(shí)其
4、就已經(jīng)具備享有人格權(quán)的資格。當(dāng)自然人享有人格權(quán)后其始終與民事主體共存。但是人格權(quán)并不會(huì)由于自然人死亡而喪失其應(yīng)有的法律效應(yīng)，只有當(dāng)自然人的人格在法律意義上消失，人格權(quán)才會(huì)失效。其作為固有權(quán)利，會(huì)始終保障每個(gè)公民的人身基本權(quán)利。2其次是人格權(quán)具有民事權(quán)利的基本性質(zhì)，主要表現(xiàn)為民事主體如若不享有人格權(quán)，那么也意味著其不再擁有民事主體的地位。在喪失民事主體地位后，其在法律層面中也不再享有人格地位。并且民事主體可以通過人格權(quán)來保護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯，以法律來維護(hù)自身的基本權(quán)利。其三是人格權(quán)的專屬性，人格權(quán)的專屬性表現(xiàn)為其與民事主體之間不可進(jìn)行分離，若民事主體不復(fù)存在在法律層面中人格權(quán)也喪失其意義。
5、并且民事主體所享有的人格權(quán)不得以任何形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、繼承甚至放棄。除此之外，民事主體享有的人格權(quán)不受到法律之外的其他條件和因素制約。最后是人格權(quán)具有保障性，人格權(quán)的保障性不僅僅限制于民事主體的人格權(quán)受到侵害的情況下才能依法尋求保護(hù)。人格權(quán)所擁有的法律權(quán)利內(nèi)容較為復(fù)雜，但是將人格權(quán)的內(nèi)容全部法定化后可以防止人格權(quán)被他人非法侵占或?yàn)E用。二、對于人格權(quán)法獨(dú)立成編持否定態(tài)度的爭論( 一) 人格權(quán)是固有權(quán)利有關(guān)民法典規(guī)定人格權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容引發(fā)了巨大的爭論，其中主要爭論內(nèi)容是圍繞人格權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。其中以梁慧星教授為代表的大部分人對于人格權(quán)法獨(dú)立成編持有否定的態(tài)度，他們認(rèn)為人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)納入民法典中有關(guān)
6、自然人的章節(jié)內(nèi)容當(dāng)中。持有否定態(tài)度的人認(rèn)為人格權(quán)是固有權(quán)利，其是自然人在出生時(shí)局被賦予的法律權(quán)利。3同時(shí)人格權(quán)也是自然人成為民事主體的代表。人格權(quán)與民事主體存在密不可分的關(guān)聯(lián)，并且人格權(quán)也是所有民事主體所擁有的一種不可分離的非財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中生命、健康、肖像、姓名、隱私等多項(xiàng)內(nèi)容都可以作為人格權(quán)的載體。人格權(quán)自人的出生就被法律所賦予，而在死亡后人格失去法律意義后所消失存在的意義，這是一種伴隨生命誕生而被賦予的自然權(quán)利，是人類生存在固有的權(quán)利。( 二) 人格權(quán)是憲法性的權(quán)利人格權(quán)在法律中的本質(zhì)是憲法性權(quán)利，并且人格權(quán)在憲法當(dāng)中與物權(quán)、債權(quán)等都擁有平等地位。以字面意思理解人格權(quán)可以將其視為對于人格進(jìn)行
7、保護(hù)的權(quán)利，但是實(shí)際意義上人格權(quán)卻是由早期憲法賦予的一種保護(hù)權(quán)利而逐漸淪為民法中的一種權(quán)利。人格權(quán)早期內(nèi)容起源于我國憲法賦予的基礎(chǔ)權(quán)利。4并且我國民法典當(dāng)中并對針對人格權(quán)進(jìn)行正面的權(quán)利內(nèi)容規(guī)定，民法典中規(guī)定人格權(quán)僅僅是對內(nèi)容進(jìn)行概括以及其中所涉及的具體保護(hù)性規(guī)定。造成這一現(xiàn)象的原因是由于民法典在編纂過程中，將自然人的人格作為法律制度條例的起源和基礎(chǔ)，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)是自然人在出生后被授予的一種自然權(quán)利。自然人所擁有的人格權(quán)并非是由民法所賦予的。也可以將其理解為人格權(quán)作為憲法性的基本權(quán)利，其在法律當(dāng)中的地位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事權(quán)利。( 三) 人格權(quán)獨(dú)立成編與民法典相矛盾對于民法典規(guī)定人格權(quán)法持否定態(tài)度的群體
8、，除了認(rèn)為人格權(quán)是固有權(quán)利以及是憲法性權(quán)利外，還有最為重要的理論依據(jù)就是他們認(rèn)為如若人格權(quán)進(jìn)行獨(dú)立成編那么將與民法典內(nèi)容發(fā)生邏輯性沖突和矛盾。首先，人格權(quán)自人出生而被自然賦予，當(dāng)人死亡后失去法律意義而終結(jié)。這一過程中人格權(quán)的賦予與消失與自然人的主觀意識不存在本質(zhì)聯(lián)系，并且人格權(quán)在賦予的同時(shí)也決定了其不得轉(zhuǎn)讓、拋棄與贈(zèng)與。人格權(quán)如若獨(dú)立成編，將代表以一個(gè)全新的態(tài)度去對人格權(quán)進(jìn)行重新定義，但是現(xiàn)階段我國的民法典規(guī)定人格權(quán)時(shí)不僅以其作為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，同時(shí)還將其對于人格的保護(hù)和尊重作為民法典的價(jià)值取向和基本原則。除此之外，民法典在進(jìn)行編纂過程中擁有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，并同時(shí)兼顧了法院以及社會(huì)多個(gè)不同
9、階層進(jìn)行學(xué)習(xí)和宣傳，如若在這種條件下將人格權(quán)獨(dú)立成編，那么將會(huì)與民法典產(chǎn)生巨大的矛盾激化。三、對于人格權(quán)法獨(dú)立成編持肯定態(tài)度的爭論( 一) 人格權(quán)獨(dú)立成編是法學(xué)體系內(nèi)的必然結(jié)果以王利明教授為首的另一部分群體則對于人格權(quán)法獨(dú)立成編持以肯定的態(tài)度。致使他們持肯定態(tài)度的理由如下，首先他們認(rèn)為人格權(quán)獨(dú)立成編是潘德克頓法學(xué)體系中的必然結(jié)果。他們以德國的民法典潘德克頓法學(xué)體系為例，這套法學(xué)體系就是以法律關(guān)系理論作為民法典的框架，將多種不同類型的民事權(quán)利進(jìn)行匯總，并最終由多種不同類型的民事權(quán)利共同組成民法典體系。民法的本質(zhì)依舊隸屬于權(quán)利法，而將人格權(quán)進(jìn)行獨(dú)立成編依舊是參照民法典的法學(xué)體系進(jìn)行構(gòu)筑，當(dāng)人格權(quán)法
10、獨(dú)立成編后，其不僅能夠以獨(dú)立的姿態(tài)享受其應(yīng)有的權(quán)利內(nèi)容，同時(shí)還可以促使民法典的法學(xué)體系實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展。在借鑒德國民法典體系的過程中可以發(fā)現(xiàn)，人格權(quán)獨(dú)立成編后并未對民法典體系造成任何負(fù)面影響，反之通過人格權(quán)獨(dú)立成編促使了民法典法律體系的再次完善。( 二) 人格權(quán)的內(nèi)容不得規(guī)定在民法典的主體制度中人格權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于民法典分則的體系當(dāng)中。作為保護(hù)人權(quán)的基本權(quán)利法則，其應(yīng)當(dāng)與物權(quán)、債權(quán)等其他權(quán)利并列構(gòu)造。當(dāng)人格權(quán)受到非法侵害時(shí)，其不僅是單獨(dú)侵害了人權(quán)，同時(shí)也會(huì)對人身利益和財(cái)產(chǎn)利益造成損害。5為了有效避免這一現(xiàn)狀，需要在民法典的分則當(dāng)中明確作為民事主體其應(yīng)享有的人格權(quán)具體內(nèi)容，并在人格
11、權(quán)受到侵害時(shí)提供法律保護(hù)依據(jù)。只有這樣才能真正意義上體現(xiàn)出人格權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利的性質(zhì)。除此之外，在民法典的主體制度當(dāng)中不應(yīng)具有調(diào)整人格關(guān)系的權(quán)利，人格關(guān)系的內(nèi)容只能通過人格權(quán)法內(nèi)的相關(guān)制度條例進(jìn)行調(diào)整。并且人格權(quán)規(guī)定與民法典的主體制度當(dāng)中還會(huì)對立法造成一定的困難，表現(xiàn)為當(dāng)人格權(quán)受到非法侵害時(shí)后續(xù)所承擔(dān)的法律責(zé)任需要以民法典總則作為標(biāo)準(zhǔn)，而民法典分則中的人格權(quán)也針對侵權(quán)行為進(jìn)行了內(nèi)容規(guī)定，造成二者發(fā)生邏輯矛盾。( 三) 人格權(quán)是我國民事立法的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)在我國 1986 年通過的民法通則中民事權(quán)利一章對于人格權(quán)進(jìn)行了獨(dú)立的內(nèi)容設(shè)備，這也為對于人格權(quán)獨(dú)立成編持肯定態(tài)度的群體提供了相應(yīng)的理論內(nèi)容
12、依據(jù)。1986 年未修訂的民法通則當(dāng)中有 8 個(gè)條文的篇幅都在針對人格權(quán)進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容闡述和規(guī)定。6除此之外，其還是首次將人格權(quán)與物權(quán)、債權(quán)等進(jìn)行并列組合。這一情況也代表我國在民事立法的過程中將人格權(quán)的相關(guān)內(nèi)容與其他基本權(quán)利進(jìn)行平等對待。為后期的人格權(quán)獨(dú)立成編提供重要的立法依據(jù)。四、民法典中應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定人格權(quán)法( 一) 人格權(quán)法在民法分則中進(jìn)行獨(dú)立設(shè)編雖然現(xiàn)階段有關(guān)人格權(quán)法是否可以獨(dú)立成編產(chǎn)生了兩種不同觀點(diǎn)，并引發(fā)重大爭論，但是民法典規(guī)定人格權(quán)法的最佳解決策略應(yīng)當(dāng)支持其獨(dú)立成編。并且這一觀點(diǎn)也獲得了諸多自身的民法學(xué)家支持。2015 年 11 月 14 日舉行的民法典編纂與創(chuàng)制發(fā)展;會(huì)議當(dāng)中曾提出
13、有關(guān)是否可以將人格權(quán)法在民法典中獨(dú)立設(shè)編的可能。其中江平教授認(rèn)為民法典在起草修訂的過程中就已經(jīng)明確了人格權(quán)獨(dú)立設(shè)編，并在 2002 年民法通則( 草案) 中得以體現(xiàn)。他表示應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持這一態(tài)度，雖然在立法期間會(huì)有諸多困難，但克服這些困難人格權(quán)法獨(dú)立成編是可以實(shí)現(xiàn)的。人格權(quán)法可以在民法典分則中獨(dú)立成編，內(nèi)容要突出人權(quán)的地位以及人格權(quán)在民事權(quán)利體系當(dāng)中所發(fā)揮的價(jià)值。除此之外，獨(dú)立設(shè)編的人格權(quán)法還應(yīng)當(dāng)突顯出 21 世紀(jì)民法典所獨(dú)具的特色。( 二) 民法典規(guī)定人格權(quán)法需要注意的問題首先不論將人格權(quán)法放置于民法典中的任何一部分進(jìn)行規(guī)定，都必須明確和細(xì)化人格權(quán)法的基本內(nèi)容，要做到言簡意賅。其次人格權(quán)法作為
14、一項(xiàng)權(quán)利法，在規(guī)定其內(nèi)容的過程中應(yīng)當(dāng)明確指出民事主體在人格權(quán)法中可以享受哪些人格權(quán)，每一項(xiàng)不同類型的人格權(quán)具體內(nèi)容如何。如若民事主體的合法權(quán)利受到侵犯，應(yīng)當(dāng)如何采取措施進(jìn)行法律懲罰。最后需要特別強(qiáng)調(diào)，民法典在規(guī)定人格權(quán)法時(shí)要強(qiáng)調(diào)自然人與法人均可以享有人格權(quán)，不能錯(cuò)誤的認(rèn)知為僅有自然人可以享受人格權(quán)。五、結(jié)語綜上所述，有關(guān)民法典規(guī)定人格權(quán)法至今并沒有統(tǒng)一的說法，其引發(fā)的重大爭論僅代表著不同的觀點(diǎn)和意見。民法典是衡量一個(gè)國家法制水平的重要參考，同時(shí)其也是法律制度的核心內(nèi)容，我國民法典也在同社會(huì)發(fā)展不斷完善。本文僅針對民法典規(guī)定人格權(quán)法進(jìn)行了相關(guān)內(nèi)容的闡述，目的是希望為我國民法典規(guī)定人格權(quán)法提出一些參考意見。參考文獻(xiàn):1楊立新.民法分則設(shè)置人格權(quán)編的法理基礎(chǔ)-對人格權(quán)編不能在民法分則獨(dú)立規(guī)定四個(gè)理由的分析J.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，11( 04) : 126-139+208.2龐偉偉.論人格權(quán)法獨(dú)立成編的必要性-以既有規(guī)范為中心J.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，09( 04) : 190-205+209.3張素華.人格權(quán)法獨(dú)立成編必須正視的幾個(gè)基本問題J.東方法學(xué)，2018，11( 02) : 22-30.民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性分析相關(guān)論文期刊你還可以了解：我國人格權(quán)商品化民法保護(hù)路徑初探
民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性分析
