“片面共犯”不能構(gòu)成共同犯罪3400字

《“片面共犯”不能構(gòu)成共同犯罪3400字》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“片面共犯”不能構(gòu)成共同犯罪3400字（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、“片面共犯”不能構(gòu)成共同犯罪3400字 　　 　　片面共犯的概念有廣義和狹義之分。廣義是指各行為人之間沒有形成相互的意思聯(lián)絡(luò)，只有一方行為人以參與的意思分擔了共同犯罪行為的情形。狹義的片面共犯往往僅指片面幫助犯，我國刑法學(xué)界通常就是在狹義上使用片面共犯概念的。我國刑法學(xué)界的通說認為，片面共犯，是指共同行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知道其給予了協(xié)力，因而被協(xié)力者與協(xié)力者之間缺乏共同犯罪故意的情形。我國刑法學(xué)界對這種情形中不知情的他人不構(gòu)成共同犯罪這一點上，沒有爭議；但在對于給予協(xié)力的一方

2、是否構(gòu)成共同犯罪的問題上存在爭議。主要存在肯定說和否定說兩種觀點： 　　1.肯定說。持這種觀點的學(xué)者認為，應(yīng)當承認片面共犯。有人認為，因為給予協(xié)力的一方在主觀上有與他人共同實施犯罪的故意，客觀上又有共同的犯罪行為，完全符合共同犯罪的構(gòu)成要件，對其應(yīng)以他方的共同犯罪人論處。否則，將失去對其追究刑事責任的法律根據(jù)。也有人認為，片面共犯確實只有單方面的意思聯(lián)絡(luò)，因而缺乏彼此共同的意志。也正因如此，它不可能是全面共犯，而只能是片面共犯。暗中故意幫助他人實施故意犯罪，被幫助者雖不知情，但幫助者既與他人有共同發(fā)展的故意，又有共同犯罪的行為，根據(jù)主客觀相一致的原則，按片面共犯論處，是比較適宜的，不是

3、客觀歸罪。在肯定說的內(nèi)部，在片面共犯的存在范圍上也存有不同的具體主張：有的只承認片面幫助犯；有的承認片面幫助犯和片面教唆犯；也有的認為，不僅幫助犯和教唆犯可以構(gòu)成片面共犯，實行犯也可以成為片面共犯。 畢業(yè) 　　2.否定說。持這種觀點的人認為，片面共犯所說的情形不符合我國刑法理論關(guān)于共同犯罪的成立條件，不可能成立共同犯罪。 　　筆者認為，否定說才是科學(xué)的，肯定說不符合我國的刑法理論，主要理由是： 　　1.片面共犯不符合共同犯罪成立的主觀條件。刑法第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”根據(jù)這一規(guī)定，成立共同犯罪以行為人具有共同的犯罪故意為主觀條件。對那些客觀

4、上針對同一犯罪對象實施了犯罪行為，但行為人之間由于各種原因沒有意思聯(lián)絡(luò)的案件，不能以共同犯罪論處。準確地把握作為共同犯罪主觀條件的“共同犯罪故意”的含義，是這一問題合理解決的關(guān)鍵所在?！肮餐缸锕室狻庇伞肮餐焙汀胺缸锕室狻眱蓚€詞語組成：“共同”是量的要素，是指二人以上具有共同實施犯罪的意圖，區(qū)別于單獨犯罪的罪過和相互之間沒有意思聯(lián)絡(luò)的同時犯等，體現(xiàn)了其區(qū)別于一般的犯罪故意的特殊性，這也就決定了在認識因素和意志因素的具體內(nèi)容上具有一定的特殊性：“犯罪故意”是質(zhì)的要素，這就意味著這種特殊的罪過形態(tài)仍然必須具備犯罪故意的一般性特征，即也應(yīng)當包括認識因素和意志因素兩層內(nèi)容。基于這種特殊性和一般性的結(jié)

5、合，可以將“共同犯罪故意”界定為：行為人之間通過意思的傳遞、反饋而形成的，明知自己是和他人配合共同實施犯罪，并且明知共同的犯罪行為會發(fā)生某種危害社會的結(jié)果，而希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。 畢業(yè) 　　具體而言，共同犯罪故意的認識因素和意志因素應(yīng)當具有一些基本內(nèi)容。其中，共同犯罪的認識因素應(yīng)當包括以下內(nèi)容： 　?。?）行為人都應(yīng)當認識到不是自己一個人單獨實施犯罪，而是與他人互相配合共同實施犯罪。換而言之，要求行為人之間具有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，片面共犯情形中的單方面的認識顯然不符合這一要件，這種單方面的主觀上一廂情愿的“共同”犯罪故意，實際上根本就沒有意思聯(lián)絡(luò)的存在，

6、不是真正意義上的“共同”犯罪故意。是否存在“意思聯(lián)絡(luò)”是認定共同犯罪故意的關(guān)鍵，正是通過意思聯(lián)絡(luò)這一紐帶實現(xiàn)了二人以上的犯罪故意之間的有機統(tǒng)一。前蘇聯(lián)刑法學(xué)家特拉伊寧就明確指出：“不要求各共犯之間有一定的主觀聯(lián)系，就必然會把刑事責任建立在幾個人的不同的行為客觀巧合的基礎(chǔ)上，也就是說必然會導(dǎo)致所發(fā)生結(jié)果的客觀歸罪?！敝劣诠餐缸锶酥g意思聯(lián)絡(luò)的具體形式可以多種多樣，既可以是通過語言文字等媒介的合謀，也可以是通過肢體、眼神等方式的暗示而心領(lǐng)神會。但無論采用何種聯(lián)絡(luò)方式，都必須存在共同犯罪人之間的主觀意思交流（也稱之為“合意”），否則就談不上形成共同犯罪的意思。當然，需要指出的是，在人數(shù)超過二人的共

7、同犯罪中，要求共同犯罪人之間存在意思聯(lián)絡(luò)，并非不要求所有共同犯罪人之間都有這種聯(lián)絡(luò)，只要實行犯與其他共同犯罪人之間存在意思聯(lián)絡(luò)就夠了，其他共犯人之間（如幫助犯之間）可能并不一定存在這種直接的意思聯(lián)絡(luò)。 畢業(yè) 　?。?）行為人不僅認識到自己的行為會引起的結(jié)果，而且認識到其他共同犯罪人的行為會引起的犯罪結(jié)果。 　　（3）認識到共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。 　　共同犯罪的意志因素應(yīng)當包括以下內(nèi)容：一是行為人決意參與共同犯罪。二是各行為人都希望或放任自己的行為會導(dǎo)致的危害結(jié)果和共同犯罪行為會導(dǎo)致的危害結(jié)果，具體可以表現(xiàn)為直接故意和直接故意的結(jié)合、直接故意與間接故

8、意的結(jié)合、間接故意與間接故意的結(jié)合三種罪過形態(tài)。 　　由此可見，片面共犯所說的情形只存在單方面的一相情愿的“共同”犯罪意圖，沒有雙方的意思聯(lián)絡(luò)，沒有形成真正的共同犯罪意思（包括共同的認識因素和共同的意志因素），因而不符合共同犯罪的主觀條件。 　　2.不承認片面共犯不會影響對行為人的定罪。通常對共同犯罪人的分類主要有兩種立法例：一種是根據(jù)犯罪行為的分工不同進行的分類，如分為教唆犯、實行犯、幫助犯，這種分類有助于較好地解決沒有實施犯罪實行行為的教唆犯、幫助犯的定罪問題；另一種分類是根據(jù)犯罪人在共同犯罪中所起的作用的大小所進行的分類，如分成主犯、從犯、脅從犯，這種分類有助于較好地解決犯罪

9、人輕重有別的刑事責任大小及量刑輕重問題。從片面共犯的概念來看，其區(qū)分實行犯和幫助犯等非實行犯，顯然是建立在前一種分類的基礎(chǔ)上的。從表面上來看，這好像有助于對暗中幫助者等非實行行為人定罪問題的解決。筆者認為，肯定說的這種違背共同犯罪理論的做法是沒有必要的。所謂的“片面共犯”行為，實質(zhì)上是利用沒有共同犯罪故意的他人的犯罪行為作為工具而實現(xiàn)自己的犯罪目的的行為，完全符合間接正犯的成立條件，直接以其所觸犯的罪名定罪沒有任何理論障礙。因此，否定“片面共犯”并不會導(dǎo)致定罪的困難而放縱犯罪。 畢業(yè) 　　3.承認片面共犯無助于犯罪人刑事責任的合理解決。如前所述，按照分工的不同對共同犯罪人分類，有助于定罪

10、問題的解決，但在貫徹“區(qū)別對待”原則而較好地解決量刑問題方面卻有所欠缺。在對共同犯罪人進行量刑時，還是必須區(qū)分主犯和從犯等，做到有差別地適用刑罰，貫徹罪責刑相適應(yīng)原則。在片面共犯的情況下，實行犯不構(gòu)成共同犯罪沒有異議，對暗中幫助實行犯者，顯然在共同犯罪中起的只是輔助作用，大多屬于從犯，但從犯也只是和主犯、脅從犯相對應(yīng)存在的概念，無主犯也就無從犯的存在余地。在只有一個犯罪人的情況下，就只可能是單獨犯罪，而不可能是共同犯罪，也就不存在主犯與從犯的區(qū)分。將片面共犯認定為共同犯罪，這類似于被教唆人拒絕教唆（或者已有犯罪意圖）時對教唆人只能以單獨犯罪而不是以共同犯罪論處?，F(xiàn)行刑法第二十七條第二款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當