《統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)第四單元 《邏輯的力量》 公開課一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教學(xué)設(shè)計(jì)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)第四單元 《邏輯的力量》 公開課一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教學(xué)設(shè)計(jì)（17頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)第四單元 邏輯的力量 公開課一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教學(xué)設(shè)計(jì)邏輯的力量教學(xué)設(shè)計(jì) 教學(xué)目標(biāo)： 語言建構(gòu)與運(yùn)用： 了解邏輯的基本常識(shí)。 思維發(fā)展與提升： 了解推理的基本形式。審美鑒賞與創(chuàng)造： 運(yùn)用合理的論證方法。 文化傳承與理解： 理解理性精神的內(nèi)涵。 第一課時(shí)：發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤 教學(xué)過程： （一）教學(xué)導(dǎo)入： 什么叫邏輯？清晨，村長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)村口有一男一女圍著一堆西瓜在爭(zhēng)吵。男的說：“這瓜是你從我的地里偷出來的。婦女說：“你誣賴好人，瓜是我從自家地里摘下來的?！贝彘L(zhǎng)經(jīng)過仔細(xì)觀察后對(duì)婦女說：“你把這瓜按成熟的和未成熟的分成兩堆，數(shù)數(shù)各堆有多少。 婦女有一絲慌亂，但也只好照辦，分好后說：“成熟的 1
2、2 個(gè)，未成熟的 10 個(gè)?！贝彘L(zhǎng)冷冷一笑，指著婦女說：“你就是偷瓜的賊！婦女無言地低下了頭。 【提問】同學(xué)們思考一下：女人的所作所為存在怎樣的漏洞？村長(zhǎng)是如何判斷誰是偷瓜賊的？ 【明確】村長(zhǎng)看出這堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜農(nóng)是不會(huì)把自家的生瓜摘下來的。因此，村長(zhǎng)推斷出女人摘的是別人家的瓜，是偷瓜的賊。 （二）任務(wù)一： 了解邏輯學(xué)的基本知識(shí)和相關(guān)定律 1.概念 概念是什么？ 概念是通過揭示對(duì)象的特點(diǎn)或本質(zhì)來反映某個(gè)或某類對(duì)象的一種思維形式。對(duì)象的特點(diǎn)或本質(zhì)反映在概念中，就構(gòu)成了概念的內(nèi)涵；而被概念所反映的一個(gè)個(gè)、一類類對(duì)象，就成為概念的外延。所以，任何一個(gè)概念都包含有內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面。如
3、：奇數(shù)：不能被2所整除的整數(shù)。如+1、-1、+3、-3偶數(shù)：能被2所整除的整數(shù)。如0、+2、-2、+4、-4在漢語中，不同的詞可以表達(dá)同一個(gè)概念（意思），如：“一個(gè)孤僧獨(dú)自歸，關(guān)門閉戶掩柴扉。半夜三更子時(shí)分，杜鵑謝豹子規(guī)啼?！钡谝痪渲械摹耙粋€(gè)“孤”“獨(dú)自都是講同一個(gè)概念獨(dú)個(gè)。第二句中的“關(guān)門”“閉戶“掩柴扉”都是一個(gè)概念關(guān)門。第三句中的“半夜“三更”“子時(shí)分都是一個(gè)概念半夜。第四句中的“杜鵑”“謝豹“子規(guī)啼”都是一個(gè)概念杜鵑。同一個(gè)詞可以表達(dá)不同概念（意思），如：小趙在地?cái)偵峡吹揭槐局v（講述）邏輯的通俗讀物，他高興得連話都講（說）不出來，急忙同攤主講（商量）價(jià)錢。攤主說：“這本書從封面講（就某
4、方面而論），是舊了點(diǎn)，但所講（論述）的內(nèi)容很精彩。價(jià)錢少不了！小趙說：“什么表面舊了點(diǎn)，是你不講（講究）衛(wèi)生，弄臟了，還能要什么高價(jià)？” 給概念下定義時(shí)要揭示內(nèi)涵 被定義的概念=種差（揭示內(nèi)涵或本質(zhì)的限定語）+臨近的屬概念。例：人是能思維的、能制造勞動(dòng)工具的動(dòng)物。作詮釋：只要揭示概念的一部分內(nèi)涵即可。如：人是有感情的動(dòng)物。 給概念分類別時(shí)要區(qū)分外延。不同的概念，其外延是不同的。 如：新到的書刊很多，有理論書、科技書、各種期刊、外文書刊、畫報(bào)和畫冊(cè)等等，它們分門別類地陳列在閱覽室的書架上。（劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致界限不清，層次不明，交叉重疊） 2.判斷 判讀就是對(duì)思維對(duì)象有所肯定或否定的一種思維形
5、式。一般陳述句才表示判斷。如：紅豆生南國，（陳述句，表判斷：紅豆是生長(zhǎng)在中國的南方的。春來發(fā)幾枝？（疑問句，不是判斷，只表示了疑問，沒有作肯定或否定的陳述）愿君多采擷，（祈使句，不是判斷，只表達(dá)某種愿望或請(qǐng)求）此物最相思?。ǜ袊@句，不是判斷，只表達(dá)一種贊嘆情感 3.邏輯的三條基本規(guī)律：同一律、矛盾律和排中律。（另外還有“充足理由律） （1）同一律 蘇軾的艾子雜說中，記錄了這樣一則故事。有個(gè)營(yíng)丘人，腦子很不開竅，偏偏又多事，喜歡問別人問題。有一天，他問艾子：“拉大車的駱駝脖子上，總是掛個(gè)鈴鐺，這是怎么回事？”艾子說：“大車和駱駝都是龐然大物，而且經(jīng)常在夜里趕路，怕狹路相逢，難以避讓，所以掛個(gè)鈴鐺
6、，聽到鈴聲對(duì)方可做讓路準(zhǔn)備。營(yíng)丘人點(diǎn)了點(diǎn)頭，轉(zhuǎn)而又問：“高塔之上也掛鈴鐺，也是為了夜里行路相互避讓嗎？艾子說：“你怎么這么不通事理？許多鳥雀喜歡在高處筑巢，把鳥糞拉得到處都是，所以在高塔上掛個(gè)鈴鐺，是為了借助風(fēng)力吹響鈴鐺，趕跑鳥雀，這與駱駝上掛鈴鐺怎么是一回事呢？”營(yíng)丘人撓了撓腦瓜子，轉(zhuǎn)而又問：“老鷹和鷂子的尾巴上也掛個(gè)小鈴鐺，哪有鳥雀到老鷹和鷂子尾巴上筑巢的呢？艾子十分無奈地笑道：“你這個(gè)人真奇怪，老鷹和和鷂子捕捉小動(dòng)物，如果不小心飛到樹林里，腳被樹枝絆住，只要拍拍翅膀，鈴聲一響，主人就可以循聲找過去，這與高塔掛鈴鐺防止鳥雀筑巢怎么是一回事呢？”營(yíng)丘人還是不明白，還要繼續(xù)問下去：“以前我看過
7、大出喪，前面的挽郎搖著鈴，嘴里唱著歌。原來是為了腳被樹枝絆住時(shí)，便于他人尋找是嗎？艾子再也忍不住了，惱怒地說：“那是給死人開路的。因?yàn)樗廊嘶钪臅r(shí)候喜歡和別人瞎?fàn)?，所以死了之后人們搖鈴，是讓他開心?！?【分析】鈴鐺有很多種，不同的鈴鐺有不同的作用，這是鈴鐺的外延。從判斷的角度來看，掛在駱駝脖子的鈴鐺是用來提醒路人的，而塔上的鈴鐺是用來嚇散鳥雀的，我們感覺營(yíng)丘人胡攪蠻纏，就是因?yàn)樗亚昂髢蓚€(gè)概念和判斷混為一談。叫混淆概念，或叫偷換概念。同一律指一個(gè)詞語表達(dá)什么概念（意思），就必須表達(dá)同一個(gè)概念，不能時(shí)而表達(dá)這個(gè)意思，時(shí)而表達(dá)那個(gè)意思。違反同一律的叫“偷換概念“歪曲觀點(diǎn)”“偷換論題。 【例1】古希
8、臘智者歐諦德謨面對(duì)一些人批評(píng)他說謊時(shí)的詭辯，他回答說：“誰說謊，誰就是說不存在的東西；不存在的東西是無法說的；因此沒有人能說謊，既然沒有人能說謊，那么我說的也不是說謊。” 【分析】混淆兩個(gè)“不存在的東西概念的內(nèi)涵。第一個(gè)是指所說的與現(xiàn)實(shí)不相符的，也叫說謊。第二個(gè)是指現(xiàn)實(shí)生活中不存在的東西。 【例2】老王來到一家鑰匙修配店，說：“配兩把?！钡曛髡f：“好，明天可取?，F(xiàn)在太忙！老王指著站時(shí)貼著的“立等可取”說，不是“立等可取嗎？店主說：“對(duì)啊，你站著等能明天可取走，不就是立等可取嗎？” 【分析】對(duì)“立等的意思，老五理解（原意）是“馬上可以取，但店主偷換概念為“站著等”，這顯然是故意刁難顧客的。 （2
9、）矛盾律 先看一個(gè)故事：一個(gè)年輕人想到大發(fā)明家愛迪生的實(shí)驗(yàn)室里去工作。愛迪生接見了他。這個(gè)年輕人滿懷信心地說：“我想發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。愛迪生聽過問他：“那你用什么容器來裝這種溶液呢？”年輕人啞口無言。 【分析】為什么年輕人被問得啞口無言？因?yàn)樗南敕ㄗ韵嗝埽`反了邏輯中的矛盾律，即自相矛盾，換句話說，我們的言論不能既肯定它，同時(shí)又否定它。 【例1】在從前的年代，四方臺(tái)向來沒有人上去過，上去的人就從來沒有回得來。 【分析】前面說了“向來沒有人上去過，后面說“上去的人”就說明還是有人上去過，與前一句自相矛盾。 【例2】小寶寶睡在媽媽的身邊，媽媽輕輕地拍著為他催眠，小寶寶忽然說
10、：“媽媽，不用拍，我已經(jīng)睡著了。 【分析】言行自相矛盾。 【例3】1919年英國數(shù)學(xué)家羅素講了一個(gè)趣事：有一個(gè)理發(fā)師，他規(guī)定，自己只給那些不給自己刮胡子的人刮胡子。那么請(qǐng)問：這個(gè)理發(fā)師該不該給自己刮胡子？（羅素悖論） 【分析】如果他刮了，就違背了“不給自己刮胡子的人”；如果他不刮，那么按規(guī)定他又要刮。 （3）排中律 魯迅寫過一篇小雜文叫立論：我夢(mèng)見自己正在小學(xué)校的講堂上預(yù)備作文，向老師請(qǐng)教立論的方法?！半y！老師從眼鏡圈外斜射出眼光來，看著我，說?！拔腋嬖V你一件事“一家人家生了一個(gè)男孩，合家高興透頂了。滿月的時(shí)候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點(diǎn)好兆頭?！耙粋€(gè)說：這孩子將來要發(fā)財(cái)?shù)摹Ｋ谑堑玫?/p>
11、一番感謝?！耙粋€(gè)說：這孩子將來要做官的。他于是收回幾句恭維?！耙粋€(gè)說：這孩子將來是要死的。他于是得到一頓大家合力的痛打?！罢f要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報(bào)，說必然的遭打。你”“我愿意既不說謊，也不遭打。那么，老師，我得怎么說呢？“那么，你得說：啊呀！這孩子呵！您瞧！多么。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！” 【分析】謊話自己不愿說，真話人家不愛聽，真尷尬！為什么會(huì)這樣？從邏輯上講，就是違反了排中律。排中律：兩個(gè)對(duì)立的矛盾不能同時(shí)是假的，換句話說，對(duì)兩個(gè)相互對(duì)立的概念，必須有一個(gè)是對(duì)的，有一個(gè)是錯(cuò)的，不能同時(shí)是錯(cuò)的。即“要么A對(duì)，要么A錯(cuò)，不存在第三種情況。違反的叫“模棱兩
12、可”，“啊呀！這孩子呵！您瞧！多么。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！就犯了模棱兩可、沒有明確態(tài)度的邏輯錯(cuò)誤。 【例1】某地在該不該修水庫問題上有兩種意見，水利局長(zhǎng)說：“認(rèn)為該修的意見不現(xiàn)實(shí)，我不同意；認(rèn)為不該修的意見脫離實(shí)際，我也不同意?！?【分析】“該修水庫和“不該修水庫”是兩個(gè)矛盾關(guān)系的判斷，不可同時(shí)否定，水利局長(zhǎng)犯了模棱兩不可的錯(cuò)誤。 【例2】說世上有鬼，我同意；說世上無鬼，我也同意：畢竟我沒見過鬼。說世上有鬼，這是迷信，我不同意；但要就此斷定世上無鬼，我也不同意。 【分析】對(duì)“世上有鬼和“世上無鬼”這兩個(gè)矛盾關(guān)系判斷，同時(shí)肯定，自相矛盾，違反矛盾律；同時(shí)否定，態(tài)度不明確，
13、違反排中律。 【例3】有時(shí)可以采用故意違反排中律的藝術(shù)手法，表達(dá)豐富細(xì)膩的情感。元朝姚燧寄征衣：“欲寄君衣，君不還；不寄君衣，君又寒。寄與不寄間，妾身實(shí)為難。 【分析】丈夫出征，天氣嚴(yán)寒，妻子給不給丈夫寄征衣，內(nèi)心陷入“兩不可”的矛盾之中，細(xì)節(jié)很真實(shí)，感情很細(xì)膩。 （4）充足理由律充足理由律是根據(jù)前面三條基本規(guī)律得來的，它要求一個(gè)被斷定為真的判斷必須有充足的理由。如果違背了充足理由律，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)加因果、不當(dāng)預(yù)設(shè)、不當(dāng)類比等邏輯錯(cuò)誤。 【例1】蝙蝠屬于鳥類，因?yàn)轵鹩谐岚?，而有翅膀的都屬于鳥類。 【分析】這個(gè)推論，大前提“有翅膀的都屬于鳥類是假判斷，犯有不當(dāng)預(yù)設(shè)的錯(cuò)誤。 【例2】如果教師騎自行車
14、，那還希望學(xué)生做出什么好事來？他們可做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發(fā)出通告允許做這件事，那就做不得?！?【分析】別里科夫反對(duì)青年教師騎自行車的理由之一是“如果教師騎自行車，那么學(xué)生就不會(huì)做出好事來，這是不當(dāng)預(yù)設(shè)（虛假理由）。理由之二是“政府還沒有發(fā)出通告允許做這件事”，理由雖真實(shí)，但不充分，也與推斷之間沒有必然聯(lián)系，強(qiáng)加因果關(guān)系。 【例3】他出生時(shí)天昏地暗，飛沙走石，注定此生不凡。 【分析】違反充足理由律。推斷他“注定此生不凡的理由是“出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石”。兩者之間沒有必然聯(lián)系，強(qiáng)加了因果關(guān)系，推不出來。 （三）任務(wù)二：分析課本中的句子，指出其中的邏輯錯(cuò)誤 1.魯迅的作品
15、不是一天能讀完的，孔乙己是魯迅的作品，所以，孔乙己不是一天能讀完的。 【分析】“魯迅的作品是一個(gè)集合概念，而后一個(gè)“作品”是具體指“這一作品，兩者的外延不同，不是一回事，偷換概念，違反了同一律。 2.莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?【分析】惠子的“汝安知魚樂中的“安”的意思是“怎么，而莊子把它解成了“哪里”，把兩個(gè)詞的內(nèi)涵換了，詭辯中的偷換概念，違反了同一律。 3.“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了。“沒有關(guān)系，湯不燙，我不痛?！?【分析】顧客想表達(dá)的是提醒服務(wù)員飯菜衛(wèi)生問題，服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成自己沒被燙，偷換話題，違反了同一律。 4
16、.我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)?？晌襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。 【分析】修理員說的這兩句話自相矛盾。第一句，顧客讓修理員來修門鈴，表明門鈴有故障；修理員答應(yīng)了顧客，說明他也認(rèn)定門鈴有故障。第二句，修理員按了三次門鈴后仍沒人來開門就走了，說明他同時(shí)認(rèn)定門鈴沒有故障。兩個(gè)互相矛盾的“想法同時(shí)存在時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)明顯的邏輯錯(cuò)誤。違反了矛盾律。 5.在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別??？耍戲法的解釋道：“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！?【分析】眾所周知，拿破侖中年病故
17、于圣赫勒拿島，享年52歲。耍戲法的人說“這是拿破侖小時(shí)候的頭骨，顯然是一句假話。一個(gè)人只有一個(gè)頭骨，不可能有“中年的頭骨”和“小時(shí)候的頭骨之分。耍戲法的人既肯定“拿破侖早年夭折”，又主張“拿破侖并非早年夭折， 言語與事實(shí)矛盾，違反了矛盾律。 6.有人說紅樓夢(mèng)值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。 【分析】紅樓夢(mèng)“值得讀”和“不值得讀之間本身就是相互矛盾的，兩者必有一真一假，不能都否定為假。都否定，就違反了排中律。 7.不薄之謂厚，不白之謂黑。 【分析】物體的薄與厚之間，還存在著中間狀態(tài)；白色與黑色之間，還有灰色等其他顏色存在。在忽略中間狀態(tài)（第三種可能）的
18、情形下，只在呈現(xiàn)出的兩個(gè)極端之間（二者并非對(duì)立、矛盾）做判斷或選擇，屬于排中律使用不當(dāng)。 8.祝福中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，這就可見是一個(gè)謬種！” 【分析】魯四老爺?shù)倪@句話有兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝?；顒?dòng)捆綁，二是把死和“謬種捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝福活動(dòng)這兩件事，只是時(shí)間上接近，并無因果關(guān)系。明明沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系就把它們看成因果事件，這就是強(qiáng)加因果的邏輯錯(cuò)誤，違反了充足理由律。 9.你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請(qǐng)回答“是”或者“不是！ 【分析】說這句話的人隱藏著一個(gè)前提對(duì)方此前一直在毀謗說話人。對(duì)方的回答無論是肯
19、定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提，而這個(gè)前提有可能是虛假的。這個(gè)錯(cuò)誤屬于不當(dāng)預(yù)設(shè)，違反了理由充足律。 第二課時(shí)：運(yùn)用有效的推理形式 教學(xué)過程： （一）教學(xué)導(dǎo)入： 什么叫推理？先看一個(gè)小題：還是那只白鷺，守著那一方寒塘，不肯離去，也不忍離去，想是見過劫難,也見過復(fù)興，故而徘徊不已，把一雙鋼翅（ ） 1.合了又張，張了又合 2.張了又合，合了又張 【分析】選1，因?yàn)楸磉_(dá)不忍離去，最后要落在“合”上。推理，是從一個(gè)或幾個(gè)前提推出新結(jié)論的過程。任何一個(gè)推理都包含已知判斷、新的判斷和一定的推理形式。作為推理的已知判斷叫前提，根據(jù)前提推出新的判斷叫結(jié)論。前提與結(jié)論的關(guān)系是理由與推斷、原因與結(jié)果的關(guān)系。從前
20、提和結(jié)論的關(guān)系來看，推理可以分為演繹推理和歸納推理兩大類型。掌握基本的邏輯推理形式： 演繹推理、歸納推理、類比推理。 （二）任務(wù)一：了解常見邏輯推理的形式 一、演繹推理演繹推理，即從一般到特殊，其結(jié)論涉及范圍沒有超出前提，因而又被稱作“必然性推理。也就是說，按照演繹推理的有效形式，如果前提為真，那么結(jié)論一定為真。根據(jù)它所運(yùn)用到的思維方式，又可分為三段論推理、充分條件和必要條件推理、排除法推理和二難推理等。 1.三段論推理 三段論，最早是由亞里士多德提出來的，這是一種最基本的邏輯推理方法。一個(gè)“三段論”就是一個(gè)包含有大前提、小前提和結(jié)論三部分的論證。最為人所熟悉的典型例子是：凡人都會(huì)死。（大前提
21、）蘇格拉底是人。（小前提）所以，蘇格拉底是會(huì)死的。（結(jié)論）三段論推理也是一種最常用的推理形式，其基本規(guī)則是： （1）只能有三個(gè)概念； （2）每個(gè)概念分別在兩個(gè)判斷中出現(xiàn)； （3）大前提是一般性的結(jié)論，小前提是一個(gè)特殊陳述。在具體的語言表述中，人們常常把“三段論中的某些部分（或是大前提，或是小前提，或是結(jié)論）省去不說。 如：你是中文系的學(xué)生，你應(yīng)當(dāng)學(xué)好中國文學(xué)史。（省略了大前提“凡是中文系的學(xué)生都應(yīng)該學(xué)好中國文學(xué)史”）我是學(xué)生，所以我應(yīng)該遵守校規(guī)。（省略大前提“學(xué)生應(yīng)該遵守校規(guī)）企業(yè)都要為社會(huì)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，民營(yíng)企業(yè)也不例外。（省略了小前提“民營(yíng)企業(yè)也是企業(yè)”）世界上萬事萬物都在那兒運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)
22、展，語言也是這樣。（省略小前提“語言是一種事物）所有人都免不了犯錯(cuò)誤，你也是人嘛。（省略了結(jié)論 “你也免不了犯錯(cuò)誤”）我們的事業(yè)是正義的，正義的事業(yè)是任何人也攻不破的。（省略結(jié)論“我們的事業(yè)是任何人也攻不破的） 【注意】三段論的規(guī)則。 正確運(yùn)用“三段論”，還必須遵循同一律、矛盾律和排中律。三段論的規(guī)則： 規(guī)則一：一個(gè)三段論中相同概念意思相同。（同一律） 【例1】中國人是有志氣的，他是中國人，所以，他是有志氣的。 【分析】?jī)蓚€(gè)“中國人不是同一個(gè)概念：前一個(gè)是集合概念，后一個(gè)是具體概念。構(gòu)成集合體“中國人”的個(gè)別對(duì)象“他，不必然具有集合體“中國人”的性質(zhì)，所以不能推出“他是有志氣的。 規(guī)則二：一個(gè)
23、三段論中相同概念要代表全部（叫“周延”） 【例2】凡金屬都是導(dǎo)電的，水是導(dǎo)電的，所以，水是金屬。 【分析】?jī)蓚€(gè)前提中的“導(dǎo)電的這個(gè)概念，不能包括全部的對(duì)象。即大前提中的“導(dǎo)電的”指“凡金屬，小提前中的指“水”，而“金屬與“水”都只是有這個(gè)特點(diǎn)，卻不能彼此代替。 2.充分條件和必要條件 推理有了這個(gè)條件，就一定可以推出結(jié)果。表示充分條件的關(guān)聯(lián)詞“只要就推出結(jié)果得有一個(gè)必要條件，否則就不成立。表達(dá)必要條件的關(guān)聯(lián)詞“只有才”“除非才 【例】喜看稻菽千重浪記首屆國家最高科技獎(jiǎng)獲得者袁隆平中有這樣一段文字:從遺傳學(xué)的分離律觀點(diǎn)看，純種水稻品種的第二代是不會(huì)有分離的，只有雜種第二代才會(huì)出現(xiàn)分離現(xiàn)象。今年它
24、的后代既然發(fā)生分離，那么可以斷定去年發(fā)現(xiàn)的性狀優(yōu)異稻株是一株“天然雜交稻”的雜種第一代。 【分析】在研究雜交水稻的過程中，袁隆平的這一則推理就是典型的必要條件肯定后件式推理，推理過程如下：只有雜種水稻的第二代，才會(huì)出現(xiàn)分離現(xiàn)象?，F(xiàn)在它的后代發(fā)生分離，它的后代是雜種水稻第二代，推出它本身是雜種水稻第一代。 【教材例子1】楚人以晏子短，為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入。（晏子使楚） 【分析】只有出使狗國，才從狗門進(jìn)。我出使的不是狗國，我不從這個(gè)狗門進(jìn)。 3.排除法推理 排除法，又叫淘汰法，是間接證明的一種。即提出一個(gè)論題之后，先假設(shè)它可能存在多種
25、情形，然后通過分析，將假定的各種可能都加以排除，也就是說把論題以外的其他各種可能都一一淘汰掉，只剩下一種可能，那么我們要證明的論題就是正確的了。 【例】戰(zhàn)國四公子之一的孟嘗君有個(gè)食客叫馮媛。一次，孟嘗君請(qǐng)馮媛到薛地去收債。辭行的時(shí)候馮媛問：“債收完了，買什么回來 ”孟嘗君說:“您看我家缺什么就買什么吧。馮媛趕著車到薛地，派官吏把該還債務(wù)的百姓找來核驗(yàn)契據(jù)。核驗(yàn)完畢后，他把所有的債款賞賜給欠債人，并當(dāng)場(chǎng)把債券燒掉，百姓都高呼“萬歲”。馮媛回來后見孟嘗君。孟嘗君問他:“債都收完了嗎 怎么回來得這么快 馮媛說：“都收了?！薄百I什么回來了 孟嘗君問。馮媛回答道：“您曾說看我家缺什么，我私下考慮您宮中積
26、滿珍珠寶貝，外面馬房多的是獵狗、駿馬，后庭多的是美女，您家里所缺的只不過是仁義罷了，所以我用債款為您買了仁義?！?【分析】 【大前提】收債完畢，給孟嘗君家或者買珍寶、牛馬、美人，或者買仁義。 【小前提】孟嘗君家不需要買珍寶、狗馬、美人。 【結(jié)論】所以，收債完畢給孟嘗君家買仁義 【教材例子2】河中石獸中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第1段交代了：“求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。如果這段話語序無誤的話，說明一開始就在原地找過了，然后又到下游找，都沒有找到，那
27、石獸還能在哪兒呢？ 【分析】這段話中“有人”所用的方法，就是排除法，即石獸存在的地方只有三種可能原地、上游、下游，如果人們?cè)谠睾拖掠味颊也坏绞F，那么石獸只能在上游了。 4.二難推理 二難推理是在說理中由兩個(gè)假言判斷和一個(gè)選言判斷為前提構(gòu)成的推理。之所以稱為“二難推理，是因?yàn)樵诜瘩g對(duì)方的觀點(diǎn)時(shí)，人們常常運(yùn)用這種推理逼使對(duì)方在兩種情況下做出選擇，不管選擇哪種情況，都令人難以接受，這就使對(duì)方陷入了進(jìn)退維谷的困境。 【例】皇帝的新裝中，上從皇帝、大臣，下到普通百姓都陷入了一個(gè)二難境地中：他們要么承認(rèn)自己看不見，根據(jù)騙子預(yù)先設(shè)好的前提，那就等于承認(rèn)自己是不稱職或愚蠢的人;要么宣稱自己看得見，但又違背
28、了事實(shí)，是一種說謊的行為。 【例】有一位青年拜當(dāng)時(shí)著名的辯者普羅塔哥拉斯為師學(xué)習(xí)法律，就學(xué)費(fèi)給付事宜，兩人達(dá)成協(xié)議：畢業(yè)時(shí)先給付一半學(xué)費(fèi)，另一半學(xué)費(fèi)待該青年第一次出庭打贏官司后付清。但畢業(yè)后此君一直未出庭打官司，也不肯給付另一半學(xué)費(fèi)。普羅塔哥拉斯無奈，只好將其告上法庭。在法庭辯論時(shí)，普羅塔哥拉斯提出以下二難推理： 【分析】如果學(xué)生勝訴，那么按照協(xié)議約定，他必須付清余下一半學(xué)費(fèi)；如果學(xué)生敗訴，那么按照法庭判決，他必須付清另一半學(xué)費(fèi)。總之，無論學(xué)生的這場(chǎng)官司輸還是贏，他都應(yīng)當(dāng)支付一半學(xué)費(fèi)。 【教材例子3】紅樓夢(mèng)第六十四回，賈寶玉得知林黛玉在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解
29、，又怕他煩惱郁結(jié)于心，若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾?！?【分析】若去勸解，黛玉會(huì)煩惱郁結(jié)于心而致疾；若不去勸解，黛玉會(huì)過于傷感而致疾。無論去勸解還是不去勸解，黛玉都會(huì)致疾。 二、歸納推理 歸納推理，就是從特殊到一般，或從特殊到特殊，其結(jié)論涉及范圍超出前提，又被稱作或然性推理。 【例】在一個(gè)平面內(nèi)，直角三角形內(nèi)角和是180度;銳角三角形內(nèi)角和是180度;鈍角三角形內(nèi)角和是180度;直角三角形，銳角三角形和鈍角三角形是全部的三角形;所以，平面內(nèi)的一切三角形內(nèi)角和都是180度。 【例】當(dāng)宋高宗與秦檜一心求和，一天連下十二道金牌，勞苦大眾記住了“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血的你，那
30、莊嚴(yán)的宋岳忠武王廟便是最好的見證。當(dāng)受到權(quán)臣的排擠、唐憲宗的貶謫，潮州人民記住了你“八月為民興四利”的福祉，留下了“一片江山盡姓韓的佳話?？梢?，中華民族自古就是一個(gè)有著英雄情結(jié)的民族。 【分析】推理形式可以概括為:S1是PS2是P(Sn是P)所有s是P。歸納推理是抓住個(gè)性，推知共性。一般來說“歸納推理”的“歸納是指不完全歸納。 【教材例子4】大概是物以希為貴罷。北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰“龍舌蘭。（魯迅藤野先生） 【分析】“物以希為貴”是結(jié)論，魯迅由“北京的白菜到了浙江因稀缺而珍貴“福建的蘆薈到北京了因
31、稀缺而珍貴”而推理出結(jié)論“物以希為貴。 三、類比推理 類比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象在某些屬性上相同，推斷出它們?cè)诹硗獾膶傩陨希ㄟ@一屬性已為類比的一個(gè)對(duì)象所具有，另一個(gè)類比的對(duì)象那里尚未發(fā)現(xiàn)）也相同的一種推理。要注意區(qū)分類比論證和比喻論證。類比論證是兩者的理相似，但兩個(gè)對(duì)象之間并不能變成比喻句，如鄒忌諷齊王納諫中，齊王并不像鄒忌，只是齊王與宮婦、大臣、四境之內(nèi)的關(guān)系和鄒忌與妻、妾、客相似。而比喻論證是兩個(gè)對(duì)象相似，可變成比喻句。 【例】橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也。今民生長(zhǎng)于齊不盜，得無楚之水土使民善盜耶？ 【分析】類比推理。 【例】以地事秦，猶抱薪
32、救火，薪不盡，火不滅。(六國論) 【分析】類比論證，抱薪救火，薪不盡，火不滅，因?yàn)樾街饎?shì)；以地事秦，地不盡，侵不止，因?yàn)榈刂貜?qiáng)(貪) 【例】孤之有孔明，猶魚之有水也。(三國演義) 【分析】比喻論證。只有修辭效果，表達(dá)（劉備）自己得到諸葛亮如魚得到水，凸顯君臣之間密不可分的關(guān)系。 【例】老子云：“治大國，如烹小鮮?！?【分析】類比推理。治理大國的理如同烹制佳肴的理：做菜不能隨意翻動(dòng)，要掌握好火候，尊重烹飪的規(guī)律；同樣，治國不能朝令夕改亂折騰，要了解國情，體察民意，尊重規(guī)律，科學(xué)施政。 【教材例子5】臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十
33、城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。（鄒忌諷齊王納諫） 【分析】類比推理。 第三課時(shí)：采用合理的論證方法 教學(xué)過程： （一）教學(xué)導(dǎo)入： 論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用邏輯方法，有效地使用外顯的或隱藏的所有論據(jù)來進(jìn)行論證；在必要時(shí)采用間接論證與直接論證相結(jié)合的論證方式；在論證中引入“虛擬論敵，在質(zhì)疑論點(diǎn)與進(jìn)一步論證中使論證更嚴(yán)密：這些都是合理的論證方法。 （二）任務(wù)一：關(guān)注論證隱含的前提條件 在直接論證中，往往不會(huì)巨細(xì)無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻又多隱藏著理解論證的關(guān)鍵。值得注意
34、的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)，只有深入追問才會(huì)發(fā)現(xiàn)其他隱含前提。這些前提只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。 【教材例子】銀色馬中，主人公福爾摩斯的這段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人。 【分析】這段話呈現(xiàn)出了一個(gè)論點(diǎn)（牽走馬的人是狗熟悉的）、兩個(gè)論據(jù)（狗沒有吠，草料棚里的人沒有驚醒），隱含了我們都會(huì)認(rèn)可的兩個(gè)重要前提狗會(huì)沖著陌生人叫，狗叫會(huì)驚醒附近的人。只有將這兩個(gè)隱含前提補(bǔ)充出來，福爾摩斯的觀點(diǎn)才能成立。即：如果不熟悉的人牽走馬，狗會(huì)吠叫；如果狗吠叫，人會(huì)被驚醒。如果這兩個(gè)隱含條
35、件有一個(gè)不成立，那么福爾摩斯的論點(diǎn)就值得懷疑。 【例】吳起變法、申不害變法、王安石變法、戊戌變法那些倡導(dǎo)變法的古人無不懷揣理想，要建設(shè)一個(gè)烏托邦般的世界，但他們都忽略了時(shí)代的局限性與低下的生產(chǎn)力?！昂滔鲁藳觥笔窃∑疆吷膲?mèng)想，也是千百年來中國人民共同的富強(qiáng)夢(mèng)。而袁隆平以求真務(wù)實(shí)的精神，不斷前行，最終用一粒種子造福全人類。 【分析】這段文字里就含有兩個(gè)隱含前提：吳起變法等改革運(yùn)動(dòng)忽略時(shí)代局限性和低下生產(chǎn)力就是脫離現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，而脫離現(xiàn)實(shí)是導(dǎo)致改革失敗的原因。只有把這兩個(gè)隱含前提揭示出來，結(jié)論“只有將理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，才能成功改造世界才站得住腳跟。 （三）任務(wù)二：學(xué)會(huì)間接論證 首先要辨析一下論證和推
36、理這兩個(gè)概念。推理和論證有相通之處。推理是由前提得出結(jié)論，論證是為了證明觀點(diǎn)而提出論據(jù)。因此，推理的前提就是論證的論據(jù)，推理的具體過程就是論證過程，推理的最終結(jié)論就是論證的論點(diǎn)。間接論證的作用，是在直接論證比較困難或不能更有說服力的時(shí)候，更有效地進(jìn)行論證。這里主要排除法、反證法和歸謬法這三種間接論證方法。 1.排除法排除法實(shí)際上是利用邏輯的排中律展開論證，互相矛盾的判斷中必有一真，必真的判斷就是結(jié)論。前文所提到的河中石獸的例子就是用排除法來推理，得出“石獸在上游”的結(jié)論。值得注意的是，用排除法進(jìn)行論證和推理，有時(shí)也是有隱含前提的，比如河中石獸隱含了“河只能分為上游、下游和原地這一邏輯前提。用排
37、除法進(jìn)行論證時(shí)要將一切可能做出的錯(cuò)誤判斷一一排除，這樣才能得出正確的結(jié)論，否則就達(dá)不到嚴(yán)密的效果。 【例】孟子公孫丑上中有這樣一段話：所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也 【分析】這段話采用了排除法來進(jìn)行論證排除了人因私交、名譽(yù)或好惡的因素而產(chǎn)生憐憫之心的可能，得出人皆有惻隱之心的結(jié)論。不過，雖然采用了排除法，但排除前三個(gè)判斷的理據(jù)并不可靠，也沒有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其論證并不嚴(yán)密。 2.反證法 反證法所依據(jù)的是邏輯思維規(guī)律中的矛盾律和排中律。在用反證法
38、進(jìn)行論證時(shí)，我們常常會(huì)用到“如果”，即先假設(shè)一個(gè)與論點(diǎn)相反的判斷，由此得出與事實(shí)相矛盾的推論后，可以推翻假設(shè)的判斷，證實(shí)原論點(diǎn)。如世說新語雅量中記載著這樣一個(gè)故事：王戎七歲，嘗與諸小兒游?？吹肋吚顦涠嘧诱壑?，諸兒競(jìng)走取之，唯戎不動(dòng)。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李。取之，信然。 【分析】為什么王戎會(huì)判斷出李子是苦李？如果用反證法，王戎的論證過程可能會(huì)是這樣的：如果“此非苦李”，而是甜李，那這棵樹長(zhǎng)在人來人往的路邊，就會(huì)有很多人摘李子吃，那么這棵樹上的李子應(yīng)該會(huì)很少。但事實(shí)是“樹在道邊而多子，可見推論與事實(shí)不符，所以“此非苦李”的假設(shè)也就不成立了。由此可知，“此必苦李。 3.歸謬法 歸謬
39、法與反證法恰好相反。歸謬法的論證過程是：為了證明某個(gè)判斷為假，先假設(shè)該判斷為真，由此推論出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明原判斷為假。因此，歸謬法常用于駁論。 【例】有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒等也來自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。 【分析】這段話首先以“果真如此”句假設(shè)“封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天都不能使用這一前提，由此推論出：就
40、連“兼聽則明，偏聽則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已等古代格言都不能說了，那我們只能做半個(gè)啞巴了。事實(shí)上，我們不僅不能做啞巴，我們的語言表達(dá)還需要這些古代格言。因此推論與事實(shí)出現(xiàn)矛盾。由此得出結(jié)論：封建時(shí)代的一些士大夫語言我們還是要使用的。 【例】孟子告子上中有這樣一段討論“人的追求”與“生死之間的關(guān)系的話：如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。 【分析】孟子在這里使用的就是歸謬法。首先，“如使人之所欲莫甚于生”“使人之所惡莫甚于死者，這兩句假設(shè)人沒有比生死更重要的價(jià)
41、值判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么可以推論出：“則凡可以得生者何不用也？”“則凡可以辟患者何不為也？也就是說，人會(huì)不擇手段地求生避禍。那么，人們應(yīng)該都是茍且偷生的。但現(xiàn)實(shí)情況是，有人即使有辦法求生避禍卻也不這么做。因此一開始假設(shè)的判斷就是謬誤的。正確的觀點(diǎn)應(yīng)是：人一定有比生存更高的需求，也有比死亡更厭棄的事物。即：人一定有比生死更重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。 （四）任務(wù)三：在論證中引入“虛擬論敵” 在議論文寫作中，比較常用的論證模式是“例子+觀點(diǎn)，但這種模式也容易導(dǎo)致議論片面化、絕對(duì)化等問題。此時(shí)，不妨給自己設(shè)置一個(gè)“虛擬論敵”，就像“左右手互搏一樣，對(duì)自己的論點(diǎn)提出反例，或?qū)φ摀?jù)提出質(zhì)疑，或指出論證過程中不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?/p>
42、。面對(duì)這些反駁，我們就有了進(jìn)一步論證的空間。這樣就可以對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行更深刻的分析闡釋，對(duì)觀點(diǎn)的適用范圍進(jìn)行限定，使論證顯得更嚴(yán)密、更完善。如課文中“兼聽則明”的例子，展示的就是通過自我辯駁完善論證框架的具體過程：主動(dòng)引入“三人成虎“父子騎驢”的反例，就能通過分析，指出“聽不能代替“斷”。由此進(jìn)一步分析得出：“兼聽則明的觀點(diǎn)是在聽者善斷的前提下提出的，因此“兼聽”的基礎(chǔ)是善于獨(dú)立思考，“兼聽后能為我所用。 【例】論證“勇敢是一種優(yōu)秀的品質(zhì)”。他采用了文天祥、邱少云、司馬遷、諾貝爾等事實(shí)論據(jù)來證明：為了國家不畏犧牲的勇敢，不阿權(quán)貴秉筆直書的勇敢，不懼危險(xiǎn)投身于熱愛的事業(yè)的勇敢，都是十分優(yōu)秀的品質(zhì)。但這些論據(jù)體現(xiàn)出的勇敢并未涵蓋勇敢的所有內(nèi)涵，他完全可以給自己設(shè)置一個(gè)“虛擬論敵，完善自己的論證。如：勇敢應(yīng)區(qū)別于魯莽和沖動(dòng)，如搶劫銀行、馬路飆車等挑戰(zhàn)法律紅線的行為，都只是愚昧、殘暴的假“勇敢”事實(shí)上，真正勇敢的人也并非時(shí)刻銳意進(jìn)取，有時(shí)也是甘于暫時(shí)隱忍，厚積薄發(fā)的勇敢并非不知畏懼，勇敢是人面對(duì)恐懼時(shí)的一種崇高的姿態(tài)。諸葛亮為了興復(fù)漢室，六出祁山，最后身死五丈原；文天祥“一片丹心照汗青”，為心中大義直面威脅，向死而行。他們是內(nèi)心最堅(jiān)定、最勇敢的人。這樣的勇敢，才是值得尊敬的品質(zhì)。
統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)第四單元 《邏輯的力量》 公開課一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教學(xué)設(shè)計(jì)
