第8章 借款合同

《第8章 借款合同》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第8章 借款合同（24頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、借款合同一、借款合同的概念和特征 （一）借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還并支付利息的合同。國外立法一般使用借貸合同，因為借貸合同函蓋的范圍比借款合同大，包括消費借貸和使用借貸。使用借貸合同一般被稱為借用合同，狹義上消費借貸合同才是借貸合同。 借款合同（二）法律特征： 1、標(biāo)的物為貨幣。借貸合同的標(biāo)的物是可消耗的種類物 2、一般為有償合同，自然人之間借款沒有約定利息的為無利息。 3、借款合同轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，貨幣一旦轉(zhuǎn)移占有就轉(zhuǎn)移所有權(quán)。 4、諾成合同，但自然人之間的借款合同自提供借款時生效，為實踐合同。 借款合同二、本金 （一）貸款人關(guān)于本金的權(quán)利和義務(wù)。 1、檢查和解除合同的權(quán)利。貸款

2、人可以檢查、監(jiān)督借款人的借款使用情況，要求借款提供財務(wù)會計資料。借款人沒有按規(guī)定使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回或解除合同。 2、義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額提供借款，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 （二）借款人關(guān)于本金的義務(wù)。未按期和數(shù)額收取借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額支付利息。逾期返還貸款應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。 借款合同三、利息問題 （一）利息的計算 1、按實際借款期間計算利息（除當(dāng)事人另有約定外，借款人可以提前償還借款）。 2、有關(guān)復(fù)利問題。自然人之間借款禁止復(fù)利，企業(yè)流動資金貸款逾期不支付利息的，對利息可以計收復(fù)利，本金不能按復(fù)利計算。基本建設(shè)貸款按年計利息，不能計算復(fù)利息，按季度計

3、算利息的，可以對利息計收復(fù)利。 （二）利息不得在本金中預(yù)先扣除，如果利息在本金中預(yù)先扣除的應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款和支付利息。這是為了防止變相提高貸款利率，制止高額利息牟利。 劉某訴李某返還借款案劉某與李某均系內(nèi)蒙古烏蘭浩特人，2006年10月20日劉某向法院起訴李某，返還120萬元借款，支付利息18萬元和逾期利息12萬元。劉某訴稱：2005月10月1日，李某為做生意用向自己借款120萬元，自己將全部積蓄和從親戚朋友籌集共120元借給了李某，李某給打了四張借條，現(xiàn)李某到期不歸，請求法院支持原告訴訟請求。被告李某則辯稱：劉某原來是自己的妻子，二人于2005年9月6日離婚，立某找人逼迫自己打下

4、了借條，借條是脅迫所打。 租賃合同 （一）租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。是雙務(wù)有償合同、諾成合同。標(biāo)的物必須是有體物和不可消耗物。如果租賃合同中無租金條款可 成立借用合同。 （二）租賃期限： 1、不得超過二十年（德國民法規(guī)定不能長于30年），租賃期限過長容易發(fā)生返還糾紛。超過的部分無效。當(dāng)事人通過續(xù)訂方式延長租賃合同期限的不能超過二十年。 2、租賃期限超過六個月應(yīng)當(dāng)采取書面形式，未采取書面形式的視為不定期租賃。 租賃合同 3、租賃合同默示更新（法定更新）租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃為不定期租賃。 4、

5、租賃期限約定不明確并且按照第61條規(guī)則仍然不能確定的，按不定期租賃處理。（三）租賃物。 1、不可消耗屬性，如果租賃物在承租人按照約定的方式或者租賃物的性質(zhì)使用致使租賃物發(fā)生損耗的，承租人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 2、租賃物的維修義務(wù)由出租人承擔(dān)，當(dāng)事人另有約定的除外，出租人未在合理期限內(nèi)履行維修義務(wù)，承租人維修的，維修費用由出租人承擔(dān)。 租賃合同 3、租賃物毀損滅失的風(fēng)險由出租人承擔(dān)，而且合同不履行的風(fēng)險也由出租人承擔(dān)，也就是承租人有權(quán)要求減少租金或不支付租金，致使合同目的無法實現(xiàn)時還可以解除合同。 4、租賃物有危及人身安全或健康的，承租人有解除權(quán)，盡管承租人在訂立合同時明知質(zhì)量不合格。5、租賃物

6、所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不影響原來租賃的繼續(xù)有效，在承租人和第三人之間繼續(xù)存在租賃合同關(guān)系（臺灣民法有明確規(guī)定）。 6、承租人對于出租的房屋出租人轉(zhuǎn)讓時有優(yōu)先購買權(quán)。 租賃合同（四）轉(zhuǎn)租賃。轉(zhuǎn)租賃是指承租人并不退出租賃關(guān)系，原來租賃合同繼續(xù)有效，而將租賃物全部或部分（如房屋的一部分）再次出租給他人使用。中國民法采取德國民法的限制主義模式，即轉(zhuǎn)租賃應(yīng)當(dāng)經(jīng)過出租人同意（法國采取的自由主義），但是轉(zhuǎn)租賃并不導(dǎo)致原來租賃合同無效，而是賦予出租人以解除權(quán)。如果出租人解除合同，轉(zhuǎn)租合同也并非無效，只是發(fā)生違約問題。 （五）租賃權(quán)的法定讓與。承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。

7、 果園租賃合同解除糾紛案某縣農(nóng)業(yè)推廣站有一片面積為300畝的果園（其中園內(nèi)有60畝可耕種的土地）。2003年5月縣農(nóng)業(yè)推廣站將該果園出租給李可可經(jīng)營，租賃期限15年，年租金2萬元。李可可經(jīng)營一年后，發(fā)現(xiàn)果園面積大，自己無力全部經(jīng)營下來）。于是于2004年8月與張小小、王在在簽訂了一份勞務(wù)合同，合同約定：張小小、王在在負(fù)責(zé)耕種果園的全部土地，種子、化肥等由李可可提供，年終收成按四六分成（李可可分成為六）；張小小、王在在負(fù)責(zé)經(jīng)營果園中的130畝（其余由李可可自 果園租賃合同解除糾紛案己經(jīng)營），收成按五五分成；李可可不干預(yù)張小小、王在在的經(jīng)營活動。 2005年縣農(nóng)業(yè)推廣站與開發(fā)商大成公司簽訂拆遷協(xié)議

8、，大成公司占用了李可可租金的果園中的200畝，大成公司為縣農(nóng)業(yè)推廣站補償了200萬元，并在果園上進(jìn)行施工。李可可、張小小、王在在均不能正常經(jīng)營。李可可起訴大成公司侵權(quán)。縣農(nóng)業(yè)推廣站以李可可擅自轉(zhuǎn)租起訴李可可，要求解除租賃合同。 漳浦縣絲釘廠租賃糾紛案被告漳浦縣絲釘廠自1974年投產(chǎn)以來，對周圍水源、耕地、環(huán)境等造成污染并逐年加重，被告雖然采取措施解決周圍村民的飲水的問題，在廠區(qū)內(nèi)建立三級防污處理大池并進(jìn)行部分賠償?shù)却胧┻M(jìn)行處理，但未車頂防治和理賠。1996年4月19日，被告漳浦縣絲釘廠在未對生產(chǎn)廢水進(jìn)行任何防治的情況下將廠房、土地、機器等出租與原告漳浦縣漳綏石油有限公司進(jìn)行同樣的生產(chǎn)經(jīng)營，租期

9、20年，合同生效前原告支付50萬元保證金，每年租金156000元，每年6月1日繳清，逾期10日處當(dāng)年租金千分之五的違約金，逾期20日取消風(fēng)險保證金。 漳浦縣絲釘廠租賃糾紛案雙方在簽訂合同時，被告沒有將已經(jīng)存在的嚴(yán)重污染未徹底有效防治以及縣環(huán)保局要求治理生產(chǎn)廢水做到達(dá)標(biāo)排放等事實情況告知原告，原告也未進(jìn)行可行性論證。合同簽訂后，原告依約支付被告50萬元保證金，租金16萬元。1996年5月13日，被告將其廠房、土地、機器移交原告，原告于次日經(jīng)漳浦縣工商局核準(zhǔn)創(chuàng)辦漳浦縣閩益絲釘有限公司，并于同年7月投產(chǎn)生產(chǎn)絲釘，同年底因村民、干部等出面阻止而被迫停產(chǎn)。1997年6月14日，原告發(fā)函被告要求終止合同并

10、返還押金、租金及賠償經(jīng)濟損失。同月17日，被告復(fù)函予以拒絕并要求原告履行合同。 承攬合同（一）承攬合同：承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬。因此是有償、諾成合同。本類合同內(nèi)容包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試和檢驗等。 （二）人身信賴屬性： 1、承攬人除當(dāng)事人另有約定外應(yīng)當(dāng)親自完成（以自己的技能、設(shè)備和勞力）。 2、共同承攬人的連帶責(zé)任。 3、輔助工作可以由第三人完成，但由承攬人負(fù)責(zé)。4、如果未經(jīng)定作人同意將承攬的主要工作由第三人完成的，定作人可以解除合同。 承攬合同 5、定作人可以監(jiān)督承攬人的工作，但不得妨礙正常工作。 6、承攬人未經(jīng)定作人許可不得留存復(fù)制品或者技術(shù)資

11、料。（三）定作人的任意變更、解除權(quán)。1、定作人中途可以變更承攬工作的要求。2、定作人有隨時解除合同的權(quán)利。因變更、解除造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 （四）有關(guān)標(biāo)物滅失的風(fēng)險問題。由誰提供的誰負(fù)責(zé)，堅持了物主原則。但是承攬人有過錯的（保管不善）承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 案例1 1993年4月4日北京泰思特公司與河南銀星公司簽訂一份制作一塊單色顯示終端的合同，總造價114207元，另一份合同為制作三塊彩色顯示終端，總造價1259439元。合同訂立后，泰思特公司又與陳星、董眾簽訂承包協(xié)議，由陳星、董眾承包泰思特公司下屬的電子工程部，該承包形式為獨立核算（但未進(jìn)行工商登記），泰思特公司從總造價中提取3.8%作

12、為管理費代繳納稅金，其余款項由承包人支配。 案例1董眾作為承包人，實際上只是以工人身份出現(xiàn)，由陳星發(fā)工資。1993年9月18日陳星離開泰思特公司，自主成立超明公司。合同生效后銀星公司共向泰思特公司支付了903527元，剩余款項則按陳星指示，匯入超明公司的帳上。一塊單色顯示終端的合同和三塊彩色顯示終端均由超明公司制作完畢向河南銀星公司交付。北京泰思特公司訴河南銀星公司要求支付剩余款項。 案例2原告 ；陳穎 被告：北京工美天成裝飾公司 1998年8月13日原告與被告簽訂了家庭裝飾工程合同，價款為95716元。工程竣工后，室內(nèi)氣味刺鼻，無法居住。原告委托北京天衡誠信家裝技術(shù)服務(wù)中心進(jìn)行檢測，結(jié)果為甲

13、醛超標(biāo)25倍。陳穎家人出現(xiàn)頭痛、咳血等現(xiàn)象。原告不能居住該房屋。起訴被告予以賠償。被告則舉證證明其所買的原材料都是合格產(chǎn)品，并且在使用前都經(jīng)過原告的準(zhǔn)許，因而出現(xiàn)的損害被告不承擔(dān)責(zé)任。 北京耀華玻璃裝飾工程有限公司訴深圳市洪濤裝飾工程公司承攬合同糾紛案 2000年5月15日，北京耀華玻璃裝飾工程有限公司（下稱耀華公司）給深圳市洪濤裝飾工程公司（下稱洪濤公司）出具北京飯店改建工程玻璃橋報價分析,內(nèi)容為面層玻璃面積75平方米, 每平方米1162元，立面支撐面積80平方米, 每平方米1805元，玻璃橋綜合單價為每平方米1493元,玻璃橋工程造價231 415元，洪濤公司單位陳聲遠(yuǎn)于6月9日在該報價分

14、析上簽字。2000年6月11日，耀華公司與洪濤公司簽訂定作合同，約定由耀華公司為洪濤公司定作玻璃流水墻及玻璃橋，玻璃流水墻每平方米2700元，玻璃橋（見附件） 案例4 2001年12月，被告某市人民銀行為擴建辦公樓，向原告雙達(dá)電梯有限公司定作一部五層電梯，雙方簽訂了一份承攬加工電梯合同，約定原告加工完畢后于2002年7月1日將電梯運抵被告指定工地。原告依約加工電梯完畢，在向被告交付工作成果之前，由于被告擴建辦公樓的項目未得到上級批準(zhǔn)，被告急通知原告暫不要發(fā)貨，要求原告變更電梯設(shè)計。原告停止發(fā)貨后，多次催促被告來人修訂合同、變更設(shè)計，但被告推托一年不予任何答復(fù)。原告遂于2003年8月起訴，要求被

15、告履行原合同，接收已完工的電梯。 案例4被告辯稱，雙方既然始終未達(dá)成變更原合同的協(xié)議，原告就應(yīng)按原合同約定，于2002年7月1日向被告交付已加工完畢的電梯，原告逾期一年才主張發(fā)貨，構(gòu)成根本違約，故被告反訴要求原告承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失，并要求解除合同。 ，按實際玻璃發(fā)生面積結(jié)算，質(zhì)量要求為按洪濤公司提供圖紙方案要求加工，驗收方法為現(xiàn)場驗收，工期1個月，付款方式為合同簽訂日預(yù)付30合同款，玻璃進(jìn)場施工之日付工程款45，工程交付后付20工程款，余下5工程款作為保修款，違約責(zé)任為任何一方違約，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任，工程保修期為1年，另雙方約定，以上價款交付驗收后七日內(nèi)結(jié)清該合同所定款項。合同簽訂之日

16、，洪濤公司按合同的約定給付耀華公司120 000元預(yù)付款，耀華公司亦按合同的約定、按洪濤公司提供的圖紙方案定作了玻璃流水墻及玻璃橋，并將玻璃流水墻及玻璃橋安裝在北京飯店新中樓。 實際發(fā)生面積為玻璃橋立面玻璃52平方米，平面玻璃74.31平方米，流水墻玻璃面積56平方米，總價款為331 408元。2000年7月19日，洪濤公司給付耀華公司價款90 000元。2000年8月中旬，耀華公司將玻璃流水墻及玻璃橋安裝完畢后撤離北京飯店。2001年 11月21日，洪濤公司給付耀華公司價款30 000元。尚欠價款91 408元未付。后北京飯店已使用了耀華公司定作、安裝的玻璃橋及玻璃流水墻。2002年10月16日，耀華公司與洪濤公司經(jīng)到北京飯店核查確認(rèn)現(xiàn)有五塊玻璃出現(xiàn)裂痕。 后耀華公司起訴至法院，要求洪濤公司給付價款91 408元，并要求洪濤公司按貸款利率支付逾期付款的違約金27 588元。