《富人治村喜憂參半》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《富人治村喜憂參半（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、
富人治村喜憂參半
1990 年代初期以來， 隨著民營經(jīng)濟(jì)在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的
勃興，先富能人當(dāng)選村組干部成為常見現(xiàn)象。進(jìn)入
21
世紀(jì)
以來，富人參政的跡象更加明顯，其中最典型的當(dāng)屬浙江地
區(qū)，筆者 2010 年在浙東地區(qū) A 鎮(zhèn)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，該鎮(zhèn)
70％的
村支書和村主任由先富能人擔(dān)任。
增強(qiáng)村莊公共品供給
富人治村得以可能并成為一種趨勢主要有兩大原因。
一是鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)分化逐步拉大。
改革開放以來，隨著市場化的推進(jìn)，農(nóng)民因?yàn)槁殬I(yè)和機(jī)遇的
2、
不同，在家庭收入上呈現(xiàn)出較大差異， 尤其是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，個體、私營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，少數(shù)人通過做生意、開廠等脫離
農(nóng)業(yè)，率先成為村莊富人，由此產(chǎn)生了明顯的經(jīng)濟(jì)分層。村莊的經(jīng)濟(jì)分化構(gòu)成了村莊政治分化的社會基礎(chǔ)。
二是國家治理轉(zhuǎn)型下，對于基層治理，從政治取向轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為富人治村提供了廣闊的空間。稅費(fèi)改革以后，村莊的治理資源大為弱化，公共品供給出現(xiàn)困境，富人治村為村民帶來的公共品福利在這一特定時期意義凸顯。政府近年來―直大力倡導(dǎo)基層領(lǐng)導(dǎo)人的“雙帶”理念，即帶頭致富和帶領(lǐng)致富，許多地方政府在選舉中動員先富群體參加
選舉?；鶎咏M織如此定位成為
3、富人治村的又一社會基礎(chǔ)。
富人治理村莊主要表現(xiàn)為以下幾個特點(diǎn)。第一，以私濟(jì)公。 F 村的書記和主任自上任以來，沒領(lǐng)過一分工資，私車公用也從未報銷過，就連平時跑項目的公關(guān)費(fèi)用也是自己掏腰包，個人還捐贈了十多萬用于村莊的公共品建設(shè)。這為他們樹立了較高的道德威望。第二，專斷決策，作風(fēng)強(qiáng)硬。富人由于擁有非凡的經(jīng)歷，往往個人意志較強(qiáng)，在遇到阻力之時也往往有更大能量強(qiáng)力執(zhí)行。 F 村的黨員兼村民代表周某告訴我們，“黨員會議、村民代表大會上，反對意見從來都很少，即便個別人有不同意見，書記就會一臉的不高興，并找他談話。這樣下來，得罪了書記還沒有效果，大家也就更加沉默了?！钡谌?jīng)營村莊效益至上。在村
4、中，從政的富
人往往用經(jīng)營企業(yè)的理念經(jīng)營村莊。 F 村自 2008 年起陸續(xù)推行小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)，目的在于利用靠近市區(qū)的地理優(yōu)勢獲得豐
厚的收益，一套 30 萬元建設(shè)成本的房子可以賣到百余萬，但風(fēng)險很大，一旦被國家查處，投資資金將全部被凍結(jié)，村莊將陷入困難。
提高參政門檻
富人因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的財力和社會資源，可為村莊提供更多公共品，但依靠這種資源運(yùn)作公共項目的同時也提高了其他人參政的門檻。更為重要的是，富人治村的產(chǎn)生方式以及治理手段將會產(chǎn)生重大社會影響。首先，以私濟(jì)公雖然樹立
起富人的個人權(quán)威，但為村莊的政治參與設(shè)置了 _一道高門檻，
5、沒有產(chǎn)業(yè)、沒有錢，基本也就沒有資格、當(dāng)上村干部，
窮人被排斥于權(quán)力之外。這樣，經(jīng)濟(jì)分化轉(zhuǎn)向政治分化，村民自治選舉也就成為了富人的專利。其次，專斷強(qiáng)硬的治理方式和作風(fēng)導(dǎo)致村莊公共性的消弭。富人因?yàn)榫哂匈Y源和較強(qiáng)的意志更容易推動決策的執(zhí)行與實(shí)現(xiàn)，窮人的意見往往很難進(jìn)入富人的視野，底層群體的聲音無法得到相應(yīng)的表達(dá)，而普通層的村民是村莊中的絕大多數(shù)，他們才是村莊主體。如此，村莊的公共性也在消弭。再者，富人治村追求經(jīng)濟(jì)效益的治理邏輯與普通農(nóng)民講求穩(wěn)定的邏輯容易產(chǎn)生沖突。身為老板的富人往往更多從經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，而忽略了其他方面。經(jīng)營企業(yè)與治理村莊不同，企業(yè)的風(fēng)險可由個人承擔(dān)，而富人對村莊決策的風(fēng)險往往轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上。
在經(jīng)濟(jì)分化背景下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力生產(chǎn)出村干部“道德標(biāo)榜”時，普通階層的村民參政可能性也就消失了。富人治村不但不能推動民主發(fā)展，反而會導(dǎo)致基層民主走向萎縮。富人治村還可能會將分化的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步固化，為社會平等與民主留下諸多難題。
(摘自 2011 年 11 月 1 日《中國社會科學(xué)報》 )
富人治村喜憂參半
