《經(jīng)濟法案例分析》PPT課件.ppt

債權(quán)法與侵權(quán)責任法案例,債權(quán)法,案情：甲、乙公司經(jīng)協(xié)商簽訂買賣A產(chǎn)品的合同，合同約定，甲公司先交付產(chǎn)品，乙公司再向甲公司支付合同價款。合同簽訂后，因甲公司的生產(chǎn)能力不足，甲公司與乙公司協(xié)商將約定的數(shù)量減少13，雙方經(jīng)協(xié)商達成變更合同的協(xié)議。甲公司在約定的期限內(nèi)仍不能按約定數(shù)量交付A產(chǎn)品，在未經(jīng)乙公司同意的情況下，甲公司又與丁公司達成協(xié)議，約定不足的部分由丁公司向乙公司供貨。甲公司、丁公司向乙公司交付產(chǎn)品時均超出約供貨時間，乙公司接受了甲公司交付的產(chǎn)品，但不接受丁公司的產(chǎn)品，并以甲公司違約為由，行使先履行抗辯權(quán)，拒絕向甲公司支付任何價款。后查明，甲公司的違約行為沒有給乙公司造成損失。根據(jù)以上內(nèi)容分析回答下列問題：,1.甲、乙公司達成的A產(chǎn)品數(shù)量減少l3的協(xié)議是否有效?說明理由。解：有權(quán)。丙不能夠取得字畫的所有權(quán)。依照合同法第56條的規(guī)定，被撤銷的合同自始無效。因此，乙不能取得字畫的所有權(quán)，對于字畫的再次出賣行為，乙屬于無權(quán)處分行為。依照合同法第51條的規(guī)定，該行為只有得到權(quán)利人的承認才能夠發(fā)生效力。因為丙為知情人，所以屬于惡意，不適用善意取得制度。故丙不能取得字畫的所有權(quán)，甲有權(quán)要求丙返還字畫。,2.甲、丁公司達成的由丁公司提供不足部分的A產(chǎn)品的協(xié)議是否有效?說明理由。解：無效。債務轉(zhuǎn)移須經(jīng)債權(quán)人同意，不經(jīng)債權(quán)人同意的債務轉(zhuǎn)移無效。,3.乙公司以行使先履行抗辯權(quán)為由，拒絕向甲公司支付任何價款，是否符合合同法的規(guī)定?請說明理由。解：乙公司以行使先履行抗辯權(quán)為由，拒絕向甲公司支付任何價款，不符合合同法的規(guī)定。因為乙公司接受甲公司交付的部分產(chǎn)品，意味著合同的部分的履行，乙公司應該就履行的部分支付價款。所以拒絕支付任何價款的行為不符合合同法的規(guī)定。,侵權(quán)責任法,陸某是某小學三年級學生（9歲），一日趁體育課自由活動時，溜出學校大門。到附近書店看書，在過馬路時被王某駕駛的機動車撞倒，王某逃逸，一直未歸案。陸某受重傷被路人送去醫(yī)院搶救。共花費上萬元醫(yī)療費。經(jīng)查，該機動車為肖某所有，是王某于事故發(fā)生當日盜取。后陸某的父母向法院起訴，要求某小學和肖某共同承擔侵權(quán)責任，賠償陸某的醫(yī)療費并進行精神損害賠償。結(jié)合侵權(quán)責任法對該案進行案例分析。,1.肖某是否需要承擔侵權(quán)責任？解：根據(jù)侵權(quán)責任法第五十二條的規(guī)定：盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責任人追償。所以該機動車的車主并不承擔責任，應由盜竊人王某承擔責任。,2.某小學是否需要承擔侵權(quán)責任？解：根據(jù)侵權(quán)責任法地四十條的規(guī)定：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。在本案中，學校未盡到管理職責，應當承擔補充責任。,3.兩被告是否需要進行精神損害賠償？解：根據(jù)侵權(quán)責任法第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，此事肯定會給九歲的陸某造成嚴重精神損害，可以要求精神損害賠償。,