行政執(zhí)法法律風(fēng)險預(yù)防.ppt

,行政執(zhí)法法律風(fēng)險與規(guī)避,目 錄,一、行政執(zhí)法法律風(fēng)險來源,二、行政法基本原則,三、典型案例分析,一、行政執(zhí)法法律風(fēng)險來源,行政執(zhí)法法律風(fēng)險主要來源于四大問題：,主體問題,適用法律問題,程序問題,證據(jù)問題,二、行政法的基本原則：,（1）合法行政-法律優(yōu)先（法已規(guī)定不可違），法律保留（法無規(guī)定不可為，法無授權(quán)即禁止） （2）合理行政-公平公正對待；考慮相關(guān)因素；比例原則（合目的性、適當(dāng)性、損害最?。?（3）程序正當(dāng)-行政公開（知情權(quán)）；公眾參與（獲得通知權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)）；公務(wù)回避（實體程序回避） （4）高效便民-行政效率（積極履行職責(zé)、及時履行職責(zé)）；便利當(dāng)事人（減輕當(dāng)事人程序負擔(dān)） （5）誠實信用-誠實（信息全面、真實、準確）；保護信賴利益（穩(wěn)定、撤回補償、撤銷賠償） （6）權(quán)責(zé)一致-行政效能（賦予執(zhí)法手段、保證政令有效）；行政責(zé)任（行政違法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任）,合法行政,執(zhí)法主體適格,執(zhí)法依據(jù)準確,規(guī)范調(diào)查取證,合理行政,公平公正對待,考慮相關(guān)因素,比例原則,合目的性,適當(dāng)性,損害最小,行政處罰的合理性標準,第一，行政處罰的額度要超過行政違法相對人的違法所得。只有在成本大于收入預(yù)期的情況下，才能遏止相對人的違法沖動，也是符合法諺的基本正義理念：“任何人均不能從錯誤中獲利?！?第二，實施的行政處罰應(yīng)是有效率的，不會造成執(zhí)法成本巨大，與行政處罰欲保護的目標相較不應(yīng)存在成本大于欲保護利益的情況。效率始終是行政權(quán)追求的首要目標，相較之司法對效率的追求，行政權(quán)應(yīng)更具主動性.行政處罰同樣是行政權(quán)的運用，同樣是動用公共資源的一項行政執(zhí)法活動。如果一項處罰耗費羈縻，而處罰的結(jié)果卻是保護利益很小，這也是不正當(dāng)?shù)?，因為浪費了大量的公共資源，所以行政執(zhí)法一定要樹立績效觀念，對欲處罰的對象應(yīng)根據(jù)繁簡程度，采取相應(yīng)的手段，避免出現(xiàn)大炮打蚊子的局面。,第三，實施的行政處罰應(yīng)該是行政相對人有能力承受的，傳統(tǒng)的司法理念注重的是個人自由主義，講究責(zé)任自負，強調(diào)每個人自我負責(zé)，如其有過失，就必須為自己的過失付出代價，哪怕這種代價是慘重的也在所不惜，以達到人人自我負責(zé)、人人安全的目的。處罰超過相對人可接受的程度便是極大的不公正、不正當(dāng)，根本毫無合理性可言。讓處罰變得可接受，便是對“社會集體安全”的最好詮解。,程序正當(dāng),行政處罰法第41條規(guī)定：行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或申辯權(quán)利的除外?！耙虼?，處罰前若不告知，該處罰不成立。在實踐中，必須體現(xiàn)出告知時間是在調(diào)查取證之后，即告知處罰之前已經(jīng)調(diào)查取證完畢，以表明公安機關(guān)是先取證后裁決的。告知時間是在向被處罰人宣布裁決之前，以表明公安機關(guān)是在作出處罰決定之前履行了告知義務(wù)。承辦案件的民警一定要注意時間問題。,三、典型案例分析：,1.某公安交管部門在辦理劉某駕駛摩托車違章案中多處違法 【案情】劉某駕駛一輛未懸掛號牌的摩托車在市中心大道上行駛，被某區(qū)治保隊員攔下，將車輛及裝載的兩箱水果扣留并移交給區(qū)公安分局某派出所。4天后，派出所將扣留的車輛及水果移交給公安交管部門。公安交管部門認定劉某違反了中華人民共和國道路交通安全法第11條的規(guī)定，決定對劉某的摩托車予以暫扣，并制作了公安交通管理行政強制措施憑證。一個月后，劉某接到民警電話通知，到公安交管部門簽收了公安交通管理行政強制措施憑證，辦理了機動車號牌和放車手續(xù)，但被扣留的水果因沒有得到妥善處理已腐爛。隨后，公安交管部門在沒有通知劉某的情況下，以劉某駕駛機動車上道路行駛未懸掛機動車號牌為由，對其作出了罰款100元的處罰決定。,劉某收到處罰決定書后不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷被申請人作出的行政處罰。復(fù)議機關(guān)經(jīng)審查認為，被申請人以駕駛機動車上道路行駛未懸掛機動車號牌為由，對申請人作出的罰款100元的處罰決定，事實不清、證據(jù)不足、程序違法，決定予以撤銷，并責(zé)令被申請人對扣留后腐爛的水果作出相應(yīng)的賠償。 【點評】這是一起普通的交通違法案件，案件雖小，案情雖然簡單，但常見、多發(fā)，一旦公安機關(guān)處理不當(dāng)，既會侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，又會嚴重影響公安機關(guān)的執(zhí)法公信力。從本案來看，主要存在以下執(zhí)法問題：,一是在案件管轄方面 二是在適用強制措施方面。 三是在扣押和保管涉案財物方面。 四是在作出處罰決定的程序方面。,2.關(guān)于龐某某行政復(fù)議案的評析與反思 【案情】2009年5月9日，退休干部龐某（63歲）的妻子尤某在單位宿舍與鄰居張某一家因瑣事發(fā)生爭吵，雙方發(fā)生斗毆。后龐某持鐵棍毆打張某等5人致輕微傷。屬地派出所接處警后，龐某以自己不在現(xiàn)場為由，拒絕配合調(diào)查。案發(fā)一個月之后，在張某等人提交司法部門傷情鑒定報告的情況下，參與斗毆的龐某家人才去做法醫(yī)鑒定，經(jīng)鑒定為輕微傷。同年7月8日，2010 年6月22日、8月17日，龐某及家人才愿意錄取口供，稱他們在糾紛中也有被對方打傷，但拒不承認龐某有持棍參與打架。屬地派出所經(jīng)調(diào)查，根據(jù)龐某、張某等人陳述，辨認筆錄，葉某等人的證人證言，民警出警情況說明，鑒定結(jié)論書等證據(jù)，認定龐某持棍傷人事實成立?？紤]到本案是由鄰里糾紛引起，從社區(qū)和諧的立足點出發(fā)，辦案民警請求案發(fā)地街道調(diào)解辦介入，力促雙方調(diào)解。,最初，雙方都同意以賠償?shù)姆绞竭M行調(diào)解處理。后來，龐某認為要賠償對方5人的醫(yī)療費，己方只有2人受傷且傷情明顯偏輕，自己需拿出大量醫(yī)療費用，遂不愿再調(diào)解。對方當(dāng)事人多次到有關(guān)部門反映龐某持棍傷人，情節(jié)惡劣，辦案部門未對龐某予以法律制裁，顯失公平。為慎重起見，派出所將案卷材料報送分局審核把關(guān)，一致認定龐某持棍傷人的事實清楚、證據(jù)充分。為化解雙方長期家庭矛盾，分局仍不希望對龐某進行載決而希望雙方達成調(diào)解。2011年6月4日，經(jīng)辦民警請求街道基層調(diào)解委員會組織調(diào)解，但龐某一方仍然拒絕。6月15日，分局對龐某處以行政拘留十五日并罰款一千元處罰，辦案民警送達行政處罰決定書時，龐某不在家。同年6月23日、7月5日、7月20日，次年4月10日，民警先后四次前往龐某家送達決定書，均遭拒開門，致使對龐某的行政處罰未能得到及時執(zhí)行。2012年5月14日，經(jīng)辦民警接到受害人舉報稱：龐某已回到住處。辦案民警3人遂著裝前往龐家，敲門入室并出示證件后，龐某大聲吵鬧拒絕配合執(zhí)行。,此時，龐某突然將門從里面反鎖，將經(jīng)辦民警2人反鎖在室內(nèi)長達30分鐘。民警試圖說服龐家人員開門遭拒。龐某的女兒、女婿（均系干部）趕回家，說服父母打開房門。此時，派出所領(lǐng)導(dǎo)、分局督察隊民警等人也趕到現(xiàn)場，闡明依法執(zhí)行公務(wù)，請其配合執(zhí)行。龐某仍不配合，躲進臥室將房門反鎖，后來在消防官兵的協(xié)助下才將門打開，仍拒簽法律文書。民警對龐某說，如果你不配合我們將進行強制執(zhí)行，準備給龐某戴手銬時，龐某才勉強隨民警下樓。民警遂將龐某送往福州市拘留所，依照法律程序執(zhí)行行政處罰，龐某到拘留所后仍拒簽法律文書，并拒繳罰款。 龐某認為分局將其帶至拘留所構(gòu)成非法拘禁，沒有法律依據(jù)且程序違法，于2012年6月4日向市公安局提出行政復(fù)議申請，請求撤銷分局對其作出的行政處罰決定。,（一）分局對龐某作出的處罰決定是否合法。 （二）分局將龐某帶到拘留所是否構(gòu)成非法拘禁。,焦 點 問 題,本案為典型的因民間糾紛引起的打架斗毆事件。這類案件通常存在雙方各執(zhí)一詞，難以取證等情況。這就要求公安機關(guān)作出行政處罰決定必須慎之又慎，合情、合理、合法，否則很難做到案結(jié)事了。 1、調(diào)解要依法、公正、高效調(diào)解。 2、調(diào)解要結(jié)合當(dāng)事人的年齡身份、文化層次、心理特征，找準著眼點， 把握節(jié)奏，因人施策。,如何做到鄰里糾紛的有效調(diào)解,謝謝觀看！,