《政黨選舉制度二》PPT課件.ppt

憲法與選舉,選舉的憲法基本原則平等原則與“一人一票”2000年美國總統(tǒng)大選法治對民主的作用德國與法國選舉的憲法原則,選舉的基本原則,普遍：選舉應(yīng)代表所有人的利益；只有出于公共利益理由才能限制，例如年齡和精神狀態(tài)。自由：選民不受強(qiáng)迫/操縱，防止賄選和政客壓力秘密選舉直接選舉被選舉權(quán)的自由與普遍：候選人應(yīng)根據(jù)客觀支持率自由產(chǎn)生，自由和選民交流，言論與新聞自由平等：一人一票，每張選票具有同樣的分量，否則選舉結(jié)果偏離多數(shù)主義原則。,代表什么人口還是職業(yè)？,職業(yè)代表制度：按照行業(yè)分配代表或選舉人名額經(jīng)濟(jì)主義理論基礎(chǔ)：人類的需要主要體現(xiàn)由職業(yè)和階級決定的經(jīng)濟(jì)利益，忽略政治、社會、信仰界定職業(yè)界別本身具有任意性，遺漏職業(yè)，排除失業(yè)人口代表；名額分配也有任意性。民主的要義是代議制代表人，而不是職業(yè)、財產(chǎn)或其它方面。問題：職業(yè)代表制度違反什么憲法原則？,美國憲法平等原則,文本依據(jù)：聯(lián)邦憲法第14和15條修正案。CarolineProduct第四腳注與政治過程理論：如果歧視“分散和孤立的少數(shù)團(tuán)體”，法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用如果多數(shù)主義民主程序不能正常運(yùn)行或?qū)a(chǎn)生歧視和壓迫，少數(shù)團(tuán)體不可能通過民主保護(hù)權(quán)利。在民主失靈的情況下，司法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行嚴(yán)格審查，因為其目標(biāo)是糾正立法程序本身的缺陷。功能主義的司法定位：如果民主運(yùn)行良好，司法沒有必要干預(yù)。社會需要產(chǎn)生司法干預(yù)正當(dāng)性。適用領(lǐng)域：多數(shù)主義民主和少數(shù)人憲法權(quán)利；中央和地方關(guān)系：州際貿(mào)易；三權(quán)分立：國會和總統(tǒng)關(guān)系。,“一人一票”原則,主要適用于地區(qū)代表制：保證每張選票具有同等分量。1964年“選區(qū)重劃案”：立法者代表人民，而非樹木或田畝。同樣人數(shù)的人必須獲得同等代表；否則選舉權(quán)將取決于居住地點，和種族歧視同樣任意。州必須根據(jù)人口統(tǒng)計保證大致平等。1960年“選區(qū)濫劃案”：保證選區(qū)劃分均衡，符合“一人一票”，但選區(qū)奇形怪狀，歧視少數(shù)族群或黨派。28邊形選區(qū)排除99%黑人，構(gòu)成歧視。問題：有些“濫劃”屬于“糾偏行動”，是否適用嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)？,總統(tǒng)選舉問題,選舉院制度：“勝者通吃”，扭曲多數(shù)主義規(guī)則，導(dǎo)致選舉結(jié)果依賴各州結(jié)果確定性。2000年“戈爾訴布什”：民主選舉存在廢票（2%），挑戰(zhàn)勝負(fù)極為接近的選舉。“酒窩選票”是否“清楚表明選民意向”？美國不愿放棄選舉院制度，情愿讓法院處理選舉爭議，通過法治保證民主選舉正常進(jìn)行。,2000年美國總統(tǒng)大選：現(xiàn)象,民主選舉中存在一定的“廢票”（大約2%），如“酒窩選票”，但其中有些票可能有效。如果有效“廢票”過多，或選舉結(jié)果非常接近，有系統(tǒng)的偏向可能影響選舉結(jié)果。佛州600萬張選票，B勝出G1000張左右，不到萬分之二，有效“廢票”可能具有決定性。,2000年美國總統(tǒng)大選：法律,州法：如果G可以證明有相當(dāng)大可能性重點“廢票”將改變結(jié)果，可以命令手工計票。如何鑒別有效票和無效票？州法院要求選票表明“清楚的選民意向”。聯(lián)邦憲法和法律：各州必須在一定期限之前將結(jié)果上交國會，否則可能作廢。第十四修正案平等保護(hù)：州法院標(biāo)準(zhǔn)不清楚，可能造成選區(qū)差異，侵犯州公民有效選票的權(quán)利。,實體憲法問題：是否應(yīng)該手工計票？,佛州最高法院要求對某些有爭議的選區(qū)進(jìn)行手工計票，查出顯示“清楚選民意向”的選票。聯(lián)邦最高法院7票意見：標(biāo)準(zhǔn)太寬泛，時間太倉促，違反平等保護(hù)，構(gòu)成任意對待選票；容易產(chǎn)生檢票員的主觀判斷，某些選區(qū)新有效選票是比其它選區(qū)高出好幾倍，不如機(jī)器中立。5票認(rèn)為即使糾正標(biāo)準(zhǔn)，也沒有足夠時間重新計票，倉促計票反而損害選民與候選人憲法權(quán)利。2票認(rèn)為州法院在糾正標(biāo)準(zhǔn)后可以重新計票，更加具體、明確、統(tǒng)一；4票認(rèn)為應(yīng)重新計票。2票認(rèn)為完全沒問題，因為刑事定罪的“確定無疑”標(biāo)準(zhǔn)寬泛，并產(chǎn)生地區(qū)差異。,具體制度問題：聯(lián)邦是否應(yīng)該干預(yù)？,總統(tǒng)選舉是聯(lián)邦問題還是州法問題？主要受州法規(guī)制，可以自行選擇方法，沒有必要選舉。如果選擇選舉產(chǎn)生，一定要符合第十四修正案聯(lián)邦法院可以干預(yù)的聯(lián)邦問題？制度問題：哪個機(jī)構(gòu)最可能發(fā)現(xiàn)正確答案？犯錯誤的概率最??？聯(lián)邦？州？法院？征收的公共利益與公正補(bǔ)償。憲法學(xué)的目的：學(xué)會通過制度和程序去解決問題，不單是就事論事，發(fā)現(xiàn)一個正確答案。選舉院制度是問題根源：過時，不夠民主，使全國選舉的結(jié)果過分依賴地方選舉程序的完整與準(zhǔn)確。存在即合理？任何國家都有惰性，選舉院制度總的運(yùn)行良好，已成為傳統(tǒng)，但偶爾會產(chǎn)生困惑。,“橙色革命”：比較美國和烏克蘭的總統(tǒng)選舉,憲政體制問題：民主的制度基礎(chǔ),選舉過程：是否存在明顯違法舞弊行為？技術(shù)錯誤。是否存在共同遵循的基本游戲規(guī)則？雙方爭執(zhí)的方式：采取什么手段？和平還是暴力？反對派可以利用什么途徑表示異議？解決爭議的辦法：由誰做仲裁者？政府做自己案件的法官？外國勢力干預(yù)？人大還是法大：權(quán)還是法決定結(jié)果？解決之后的社會反應(yīng)：社會秩序是否恢復(fù)正常？是否愿意接受服從司法判決，不論認(rèn)為是否判得對？,民主的法治條件,政治爭議需要中立的裁判者：如果能保證司法獨立，法官是最適當(dāng)?shù)娜诉x。不論是專制還是自由或民主，任何政府的存在、維持與運(yùn)作都是和信任聯(lián)系在一起的。一個穩(wěn)定的社會必然是按照某種被普遍接受和認(rèn)同的基本規(guī)則來運(yùn)作，按規(guī)則的競爭產(chǎn)生勝負(fù)；不論運(yùn)用規(guī)則的結(jié)果是否對某些人有利，即使失敗者及其同情他的支持者也必須認(rèn)同這個結(jié)果。這種規(guī)則首先必須獲得政府的維持與實施，才能在人民心目中建立起有效性（“上行下效”）；只有政府官員自己先遵守規(guī)則，而不是純粹為了自身的利益行動，并獲得了普通百姓的充分信任，人民才會跟著遵守規(guī)則，從而達(dá)到社會的法治。戈爾副總統(tǒng)、布什兄弟州長、烏克蘭總理。,司法賦予信任,誰能被信任維持政府自律？所有人都有偏向，中立的法官是惟一可能保障民主信任的政府機(jī)構(gòu)。公民相信政府基本上按照規(guī)則行動，自己也愿意遵守規(guī)則，因為信任超越具體利害關(guān)系的法官。在這個意義上，法院所維持的法治是民主的前提條件，否則民主就成為笑話。這是為什么美國政治中幾乎所有的重要問題最后都會以這種或那種方式進(jìn)入法院，并在那里獲得解決。利益斗爭是分化的，法官是維持共同規(guī)則的樞紐，使政治對立面可以在共同規(guī)則下平等競爭。,法官選總統(tǒng)？,法官也有個人偏向，不可能不食人間煙火，因而不可被絕對信任。政治選舉司法化，司法過程政治化：聯(lián)邦法院判決和個人意識形態(tài)吻合，政治性判決（投票）？如何保證法官對憲法和法律負(fù)責(zé)？判決公開，對社會負(fù)責(zé)，經(jīng)受歷史檢驗，對歷史產(chǎn)生畏懼感（“恥辱柱”的警示）。,法國選舉：平等原則,第五共和憲法第三條：選舉遵循普遍、平等、秘密原則。第四條：政黨應(yīng)在選舉意見的表達(dá)過程中發(fā)揮作用，自由形成并從事活動，尊重主權(quán)民主原則。1985年選區(qū)劃分決定：照顧殖民地少數(shù)民族，但選區(qū)劃分和席位分配不合理。憲政院：國會選舉必須基本上根據(jù)人口，不一定嚴(yán)格成比例，但偏離必須符合公共利益，控制在20%之內(nèi)。,法國選舉：反向歧視,如何處理為了照顧少數(shù)團(tuán)體的利益而“歧視”社會大多數(shù)議會立法？1982年的“女性限額決定”：選舉法的地方選舉條款要求政黨候選人名單至多包括3/4同性。憲政院：為婦女保留一定數(shù)量的職位抵觸平等原則，即憲法第三條和人權(quán)宣言第六條：法律表達(dá)普遍意志。不論是保護(hù)還是懲罰，法律必須對所有人一樣。所有公民在法律面前平等，并根據(jù)其能力同樣有權(quán)獲得所有公共職位。,德國選舉：平等原則,基本法第38條：眾議院選舉遵循直接、自愿、平等、秘密原則。1963年選區(qū)劃分案：超額席位可能違反平等原則，如果選區(qū)劃分不均勻。所有選票都具有同樣價值，每張選票具有同樣的分量，要求選區(qū)人口大致相當(dāng)。,德國選舉：直接與秘密原則,1953年州黨名單案：直接是指候選人，政黨不能為填補(bǔ)議員空缺自行增加候選人。1957年替換候選人案：政黨必須按照候選人排名來替補(bǔ)辭職議員。政黨中介不得選擇代表。1981年缺席表決案：公民因健康或旅行等原因不能親自投票，用密封信投寄選票。憲政法院：議會有義務(wù)隨時糾正新發(fā)現(xiàn)的問題，實現(xiàn)憲法的“動態(tài)保護(hù)”。立法規(guī)定選票必須附有身份公證。,德國選舉：自由原則,選民不受官方、政黨或社會團(tuán)體的壓力，保證秘密和開放過程，自由形成公共見解。需要獨立的司法機(jī)構(gòu)保護(hù)少數(shù)派通過自由辯論和公正表決，獲得成為多數(shù)的平等機(jī)會。,“官方宣傳案”（1977年）,德國官方機(jī)構(gòu)通過政府資金印發(fā)600萬份傳單，宣傳現(xiàn)任政府的好處。憲政法院：人民意愿必須自下而上形成，憲法機(jī)構(gòu)不得利用官方職權(quán)影響大眾意愿的形成，為自己做廣告。競選過程禁止國家機(jī)構(gòu)和政黨等同起來，不得利用現(xiàn)有權(quán)力維持現(xiàn)有地位，成為“未來政府”。所有公民都承擔(dān)著維持國家的代價。只有為了公共利益，社會資源才能為國家使用。憲法禁止國家在競選中偏向一邊，影響政治集團(tuán)之間的競爭力量對比。國家機(jī)構(gòu)必須為每個人服務(wù)，在競選中保持中立。,