《美國(guó)的利益集團(tuán)》導(dǎo)學(xué)案

專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國(guó)為例 班級(jí)_高二（ ）_ 姓名_ 學(xué)號(hào) 3.4 美國(guó)的利益集團(tuán)課堂反思【目標(biāo)導(dǎo)航】美國(guó)利益集團(tuán)的活動(dòng)方式及其政治作用【自我認(rèn)知】（一）美國(guó)利益集團(tuán)的活動(dòng)方式1地位：與 、政黨 共同成為美國(guó)政治的三大支柱2類型：按性質(zhì)分：完全私營(yíng)性、 和公私兼有；按目的分：經(jīng)濟(jì)、政治和 3影響政治的主要因素(1)通過(guò) 干預(yù)政治；(2)通過(guò) 影響政治；(3)通過(guò)向政府提供 ，充當(dāng)智囊團(tuán)。4活動(dòng)的方式(1)直接游說(shuō)；(2) 游說(shuō)；(3)游行示威；(4)影響 ；(5)承擔(dān)法庭訴訟等。（二）美國(guó)利益集團(tuán)的政治作用1積極作用(1)充當(dāng)公民與政府間 的作用。(2)分享國(guó)家權(quán)力，相互 ，有助于維護(hù)資本主義制度。2消極作用(1)只有 利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家決策產(chǎn)生決定性作用。(2)作為公眾參與政治的“中間人”， 了公眾接近政府權(quán)力的途徑。(3)為政府腐敗提供了肥沃的 。3實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)：是資產(chǎn)階級(jí)控制國(guó)家機(jī)器的一種特殊形式，實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)在“ ”的幌子下控制國(guó)家權(quán)力，具有相當(dāng)強(qiáng)的 和 。【精點(diǎn)透析】重難點(diǎn)解讀針對(duì)訓(xùn)練（一）美國(guó)利益集團(tuán)的活動(dòng)方式（二）美國(guó)利益集團(tuán)的政治作用材料取自2018年3月2日人民日?qǐng)?bào)（第21版“國(guó)際”）的文章：政治分裂加深美國(guó)治理困境政治獻(xiàn)金是華盛頓的“硬通貨”。2017年底，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了30年來(lái)最大的減稅方案，而在這一直接關(guān)乎企業(yè)利益的法案通過(guò)之前，華盛頓游說(shuō)資金出現(xiàn)了井噴，美國(guó)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)當(dāng)季度游說(shuō)資金達(dá)到2220萬(wàn)美元，是前一季度的兩倍；代表美國(guó)大企業(yè)首席執(zhí)行官的“商業(yè)圓桌會(huì)議”該季度游說(shuō)資金為1730萬(wàn)美元，是前一季度的4倍，據(jù)華盛頓非政府組織的檢測(cè)，平均每一名議員的身邊有13名專業(yè)游說(shuō)人士在“圍獵”。（1）政治獻(xiàn)金是華盛頓的“硬通貨”，這句話揭示了什么現(xiàn)象？（2）請(qǐng)結(jié)合美國(guó)國(guó)會(huì)減稅方案的出臺(tái)，說(shuō)明美國(guó)的利益集團(tuán)運(yùn)行機(jī)制及其實(shí)質(zhì)?！咀灾魇崂?，結(jié)構(gòu)整合】一、簡(jiǎn)單題：請(qǐng)結(jié)合材料回答下列問(wèn)題。1.美國(guó)政府從煙草業(yè)征收巨額稅款，不愿意放棄吸煙者和既得利益者的選票。面對(duì)煙草危害健康的指責(zé)，美國(guó)政壇上很少出現(xiàn)真正的煙草管制者。煙草協(xié)會(huì)通過(guò)院外游說(shuō)對(duì)立法者施加影響，還有宴請(qǐng)、咨詢費(fèi)、演講酬金和慈善捐款。煙草協(xié)會(huì)用錢買來(lái)最好的律師、說(shuō)客、評(píng)論家和科學(xué)顧問(wèn)，將不利于香煙的科學(xué)證據(jù)淡化處理。參議員愛德華·肯尼迪評(píng)價(jià)煙草協(xié)會(huì)說(shuō)：“他們靠大把大把的票子成了國(guó)會(huì)中最有影響力的說(shuō)客。他們已經(jīng)使華盛頓徹底喪失了對(duì)煙草實(shí)施管制的能力?！苯Y(jié)合材料并回答：（1）“煙草協(xié)會(huì)”屬于美國(guó)哪類政治支柱？ （2）它們通過(guò)哪些途徑影響美國(guó)政府的決策？2. 材料一：從20世紀(jì)30年代開始，美國(guó)的“全國(guó)有色人種協(xié)會(huì)”就不斷向最高法院提起訴訟，控告一些州的“種族隔離法”違憲。1954年最高法院在布朗案中，裁決“種族隔離法”違憲。材料二：2017年初，在美國(guó)金融監(jiān)管改革來(lái)臨之際，富國(guó)銀行和美國(guó)商會(huì)等為了防止國(guó)會(huì)的金融監(jiān)管改革對(duì)其產(chǎn)生不利的影響，在游說(shuō)國(guó)會(huì)方面投入了5 000多萬(wàn)美元。結(jié)合材料并回答：（1）上述材料反映了美國(guó)的什么政治現(xiàn)象？（2）簡(jiǎn)要評(píng)析美國(guó)的這一政治現(xiàn)象。