《華洋訴訟判決錄》與中國(guó)近代社會(huì)演講

?華洋訴訟判決錄?與中國(guó)近代社會(huì)演講 在距今近九十年的清末民初，當(dāng)中國(guó)人與外國(guó)人之間發(fā)生民刑事糾紛時(shí)，法院是如何處理的？其根據(jù)的原那么是什么？當(dāng)時(shí)的中國(guó)人包括在華的外國(guó)人對(duì)這種訴訟活動(dòng)是一種什么態(tài)度？等等。?華洋訴訟判決錄?一書(shū)對(duì)此作了很好的答復(fù)。它用一份份真實(shí)的判決書(shū)，向我們顯示了一幅當(dāng)時(shí)中國(guó)人與外國(guó)人打官司的生動(dòng)圖景，為我們理解近代中國(guó)在華洋訴訟活動(dòng)中法律運(yùn)行乃至整個(gè)司法制度運(yùn)行提供了珍貴的第一手資料。 ?華洋訴訟判決錄?為我們理解領(lǐng)事裁判權(quán)的運(yùn)作以及存廢提供了非常重要的實(shí)際證據(jù)，并補(bǔ)充了文獻(xiàn)資料的缺乏。據(jù)史籍記載，領(lǐng)事裁判權(quán)首次出現(xiàn)于1843年10月英國(guó)政府強(qiáng)迫中國(guó)政府簽訂的?中英五口通商章程?之中。該章程第13款規(guī)定：“凡英人控訴華人時(shí)，應(yīng)先赴領(lǐng)事處陳述。領(lǐng)事于調(diào)查所訴事實(shí)后，當(dāng)盡力調(diào)解使不成訟。如華人控訴英人時(shí)，領(lǐng)事均應(yīng)一體設(shè)法解勸，假設(shè)不幸其爭(zhēng)端為領(lǐng)事不能勸解者，領(lǐng)事應(yīng)移請(qǐng)華官共同審訊明白，秉公定斷，免滋訴端。至英人如何科罪，由英人議定章程法律發(fā)給領(lǐng)事照辦。華民如何科罪，應(yīng)以中國(guó)法論之。【1】緊隨英國(guó)之后，美國(guó)、法國(guó)、瑞典、按照英、美、法以及瑞典、挪威與中國(guó)訂立的不平等條約，當(dāng)時(shí)領(lǐng)事裁判權(quán)的主要內(nèi)容為：一、華洋混合之民事案件，由中外官員各自調(diào)處；如調(diào)處不成，那么由中外官員會(huì)同訊斷。二、華洋混合之刑事案件，中國(guó)人由中國(guó)地方官按中國(guó)法律審斷，外國(guó)人由各本國(guó)領(lǐng)事按其本國(guó)法律審斷。三、純粹外人案件，或外人混合案件，中國(guó)官員均不得過(guò)問(wèn)。【3】但在實(shí)際生活中，領(lǐng)事裁判權(quán)在清末民初已開(kāi)場(chǎng)動(dòng)搖。而為此提供第一手資料的，就是?華洋訴訟判決錄?。從?華洋訴訟判決錄?提供的材料來(lái)看，該書(shū)收錄的案件，起自民國(guó)3年1914年，終止民國(guó)8年1919年。從時(shí)間上看，剛好是中國(guó)政府和人民為廢除領(lǐng)事裁判權(quán)交涉斗爭(zhēng)的時(shí)期。但從里面的案件來(lái)看，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)事裁判權(quán)與19世紀(jì)下半葉的已有諸多不同。而是由當(dāng)事人懇求領(lǐng)事署諮請(qǐng)?jiān)O(shè)在各省的交涉公署函請(qǐng)中國(guó)政府地方審訊廳訊追審理，或者干脆由當(dāng)事人直接向地方審訊廳起訴。在?華洋訴訟判決錄?中，由領(lǐng)事參與或指導(dǎo)訴訟的案件一個(gè)也沒(méi)有，都是由中國(guó)法院的法官獨(dú)立自主地審理案件、作出判決的。這說(shuō)明，領(lǐng)事裁判權(quán)雖然在文獻(xiàn)記錄中遲至40年代才被廢除，然而事實(shí)上在清末民初已經(jīng)受到抵抗。至少因涉及案件的種類(lèi)以及性質(zhì)的不同，其貫徹的程度已大為減輕、適用的范圍已大為縮小。?華洋訴訟判決錄?為我們理解清末民初司法制度的實(shí)際運(yùn)作提供了第一手的素材。根據(jù)史籍的記載，清代的司法制度，是由三司，即刑部、大理寺和都察院管理訴訟。到清末，這種體制得以改變。1906年，清政府將刑部改為法部，為司法行政機(jī)關(guān)；將大理寺改為大理院，并在地方設(shè)立了審訊衙門(mén)，專(zhuān)司審訊事務(wù)。1907年和1910年，清政府分別公布了?各級(jí)審訊廳試辦章程?和?法院編制法?兩個(gè)法律。根據(jù)這兩個(gè)法律的規(guī)定，凡審訊案件，分刑事和民事兩項(xiàng)。前者指因訴訟而審定有否犯罪的案件；后者那么是通過(guò)訴訟來(lái)審定其理之曲直的案件。同時(shí)，這兩個(gè)法律又規(guī)定，在審級(jí)制度上實(shí)行四級(jí)三審制，即凡民事、刑事案件，向初級(jí)審訊廳起訴者，經(jīng)該廳判決后，如有不服，準(zhǔn)赴地方審訊廳控訴。判決后，如再不服，準(zhǔn)赴高等審訊廳上告。高等審訊廳判決，即為終審。凡民事、刑事案件，向地方審訊廳起訴者，經(jīng)該廳判決后，如有不服，準(zhǔn)赴高等審訊廳控訴。判決后，如再不服，準(zhǔn)赴大理院上告。大理院判決，即為終審。但高等審訊廳有權(quán)審訊“不屬大理院之宗室覺(jué)羅第一審案件，大理院有依法審理特別權(quán)限之案件。此外，該兩個(gè)法律還規(guī)定，在審訊制度上采用資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)制度、陪審制度、回避制度、公開(kāi)審訊原那么以及第二、第三審訊決的合議制度，并建立了由大理院執(zhí)行的“復(fù)判制度等。中華民國(guó)建立以后，南京臨時(shí)政府和北洋政府都曾發(fā)布命令，明確宣布保存和沿用清末的現(xiàn)行法律此點(diǎn)后面將作進(jìn)一步闡述。那么，南京臨時(shí)政府和北洋政府的這種命令是否得到了貫徹？即清末民初中國(guó)的司法制度終究是一種什么形態(tài)？?華洋訴訟判決錄?為此提供了第一手的資料。從該判決錄中，我們可以看到，當(dāng)時(shí)法院的運(yùn)作實(shí)際，與上述?各級(jí)審訊廳試辦章程?和?法院編制法?的規(guī)定根本上是一致的。同時(shí)，北洋政府在清末?法院編制法?的根底上，于1913年9月公布?修正各級(jí)審訊廳試行章程?，1914年4月公布?地方審訊廳刑事簡(jiǎn)易庭暫行規(guī)那么?，1914年4月5日公布?縣知事兼理司法事務(wù)暫行條例?等，而這些法律規(guī)定的訴訟制度和程序也完全得以貫徹。如由于華洋訴訟的特殊性，故這些案件的第一審法院，都是地方如天津縣、萬(wàn)全縣等審訊廳。當(dāng)事人如不服其判決，就上訴至第二審法院即直隸高等審訊廳。當(dāng)事人如再不服，就可以上告大理院。大理院或親自作出判決，或駁回上告讓直隸高等審訊廳重新審理。大理院的判決是終審。除審訊機(jī)關(guān)外，還于各該級(jí)審訊廳官署內(nèi)設(shè)置總檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳、初級(jí)檢察廳，由檢察長(zhǎng)、檢察官組成，獨(dú)立執(zhí)行檢察職權(quán)。在每個(gè)刑事案件的審理中，都由檢察官蒞庭執(zhí)行檢察官職務(wù)。當(dāng)然，從?華洋訴訟判決錄?中，我們還得知，直隸高等法院在受理案件時(shí)，在程度上，除適用上述清政府和北洋政府的各種訴訟法律、法規(guī)之外，還適用民國(guó)3年至8年這一段時(shí)間內(nèi)大理院、司法部發(fā)布的一些司法解釋、命令和判例。?華洋訴訟判決錄?對(duì)理解清末民初法院適用的法律淵源提供了重要線索。從該判決錄來(lái)看，當(dāng)時(shí)在處理中國(guó)人與外國(guó)人之間的民刑事糾紛時(shí)，適用的原那么是很豐富的。當(dāng)時(shí)適用的法律淵源大體有如下幾種：法律1912年1月1日成立的中華民國(guó)南京臨時(shí)政府，仍繼續(xù)援用清末的法律。4月3日，參議院經(jīng)二讀會(huì)決定省去三讀會(huì)同意援用清末的法院編制法、刑事民事訴訟律、商律、違警律和新刑律。“惟民律草案，前清時(shí)并未宣布，無(wú)從援用，嗣后凡關(guān)民事案件，應(yīng)仍照前清現(xiàn)行律中規(guī)定各條辦理。關(guān)于清政府公布的禁煙條例、國(guó)籍條例，亦準(zhǔn)暫時(shí)適用。月組成的以袁世凱為頭子的北洋政府手中。該政府在繼續(xù)援用清末法律的同時(shí)，一方面，對(duì)一局部法律如?清新刑律?等進(jìn)展修改；另一方面，又公布了一批特別法，如?戒嚴(yán)法?1912年、?治安警察條例?1914年、?官吏違令懲罰令?1914年、?妨害內(nèi)債信譽(yù)懲罰令?1914年、?私鹽治罪法?1914年等。但在民商法領(lǐng)域，由于立法的速度非常緩慢，故北洋政府不得不明確規(guī)定：“民國(guó)民法典尚未公布，前清之現(xiàn)行律除制裁局部及與團(tuán)體抵觸者外，當(dāng)然繼續(xù)有效。至前清現(xiàn)行律雖名為現(xiàn)行刑律，而除刑事局部外，關(guān)于民事之規(guī)定，仍屬不少，自不能以名稱(chēng)為刑律之故，即誤會(huì)其已廢。就清現(xiàn)行刑律中的民商事局部而言，當(dāng)時(shí)這局部的法律主要涉及服制圖、服制、名例、戶(hù)役、田宅、婚姻、犯奸、斗毆、錢(qián)債，以及戶(hù)部那么例中的戶(hù)口、田賦等。從?華洋訴訟判決錄?來(lái)看，由于其收錄的案件是自1914年至1919年，故里面有不少案件，確是按照清末現(xiàn)行刑律中的民商事局部審理判決的。判例 “崔雅泉與日商安達(dá)純一因商標(biāo)糾葛一案第178頁(yè)， “德商威爾第與比商義品公司因債務(wù)糾葛一案第237頁(yè)等，都或者是全部適用大理院的判例以及其他地方的成案，或局部地適用大理院以及高等審訊廳的判例。習(xí)慣由于清末民初中國(guó)社會(huì)處在急劇變革時(shí)期，新的法律關(guān)系的大量出現(xiàn)，立法未能跟上形勢(shì)開(kāi)展的需要，因此，雖然北洋政府規(guī)定仍適用清末現(xiàn)行法律，但在許多領(lǐng)域，法院在實(shí)際操作時(shí)，仍然沒(méi)有法律可依，從而不得不求助于習(xí)慣。契約出現(xiàn)糾紛時(shí)的責(zé)任分擔(dān)習(xí)慣第9頁(yè)、第222頁(yè)，民事訴訟適用當(dāng)事人主義，凡當(dāng)事人已有協(xié)議須遵守協(xié)議的習(xí)慣第55頁(yè)、第159頁(yè)，審案中法官勸爭(zhēng)息訟的習(xí)慣第159頁(yè)等。情理人情事理，在中國(guó)古代曾是司法實(shí)際部門(mén)審理案件的重要根據(jù)。至近現(xiàn)代，這一傳統(tǒng)仍然得以保存。從?華洋訴訟判決錄?來(lái)看，有適用“法理的第33頁(yè)、第158頁(yè)等，有適用“條理的第 也適用了外國(guó)民商事法律如法國(guó)、德國(guó)民法典中一些通行的原那么。?華洋訴訟判決錄?還幫助我們糾正了一些以前一直流行的片面的觀念。比方，在許多教科書(shū)以及我們的觀念中，清末民初我國(guó)已經(jīng)淪為半殖民地，是西方列強(qiáng)騎在我們頭上作威作福的時(shí)代。在中國(guó)人與外國(guó)人之間發(fā)生刑民事糾紛時(shí)，法院也都站在洋人一邊，偏袒洋人，欺壓國(guó)人。然而，從?華洋訴訟判決錄?一書(shū)來(lái)看，情況并非全部如此。當(dāng)時(shí)的法院，雖然從整體上來(lái)說(shuō)，是維護(hù)北洋政府、保障西方列強(qiáng)在華利益的工具，但由于相當(dāng)一局部法官的努力，大多數(shù)案件的審理根本上是以事實(shí)、以證據(jù)為本，以法律、以判例、乃至以社會(huì)公理為據(jù)的，比擬公允、合理，并沒(méi)有偏袒洋人。試舉一例加以說(shuō)明。在“比商天津電車(chē)公司與孫恩元因賠償損害一案判決書(shū)中，當(dāng)比商公司代理人聲稱(chēng)：“孫二慶孫恩元之子自己趕抓電車(chē)，以致墜落被軋身死，是其致死之原因。由于自己之過(guò)失，公司已出葬埋費(fèi)三十元。原判更令負(fù)擔(dān)撫恤費(fèi)一百元，雖為數(shù)不多，然以后遇有此等事件頗難辦理時(shí)，法院予以嚴(yán)正反駁：“孫二慶之被軋身死，雖由于自己之過(guò)失，然該車(chē)中之司機(jī)賣(mài)票等人，亦未免太不注意。孫二慶雖屬幼童，尚無(wú)非常才能，然以后之希望甚大，豈僅一棺木費(fèi)三十元即足為撫恤之資耶？至謂撫恤費(fèi)太重以后遇有此等事件頗難辦理，查人命至重，豈能任其常有！即令以后遇有此事，亦應(yīng)從優(yōu)議恤，以重生命而保公安第24頁(yè)。在?華洋訴訟判決錄?中，類(lèi)似這樣以同情有道理之弱者的判決詞為數(shù)并不少。從該判決錄所搜集的判決書(shū)、決定書(shū)來(lái)看，除極個(gè)別外，其處理結(jié)果都可以說(shuō)是比擬公正合理的。?華洋訴訟判決錄?共收五十份民事判決書(shū)、十九份民事決定書(shū)，以及九份刑事判決書(shū)。在五十份民事判書(shū)中，除七份系因當(dāng)事人上告大理院，由大理院發(fā)回重審的之外，其他四十三份，都是各縣主要是天津地方審訊廳為一審、直隸高等審訊廳為二審的案件。在九份刑事判決書(shū)中，除一份系當(dāng)事人上告大理院，由大理院發(fā)回重審的之外，其余八份也是直隸高等審訊廳審結(jié)的案件。而十九份民事決定書(shū)，那么都是由直隸高等裁判廳作出的。認(rèn)真閱讀、仔細(xì)分析一下這些判決書(shū)或決定書(shū)，我們可以得到如下幾個(gè)印象：第一，當(dāng)時(shí)的華洋訴訟，似乎主要涉及借貸、買(mǎi)賣(mài)、地產(chǎn)、商標(biāo)、損害賠償、侵占公司貨款、偽造貨幣、偽造印章和文件、詐欺等財(cái)產(chǎn)方面，關(guān)于婚姻、家庭和繼承等有關(guān)身份方面的訴訟判例在該判決錄中一點(diǎn)也沒(méi)有得到反映。假如不是?華洋訴訟判決錄?不收這些領(lǐng)域的判例的話(huà)，那就說(shuō)明當(dāng)時(shí)華洋訴訟中關(guān)于婚姻、家庭、繼承方面的案件很少，或幾乎沒(méi)有發(fā)生。第二，當(dāng)時(shí)社會(huì)上人們的訴訟意識(shí)還是比擬強(qiáng)的，這從本書(shū)中許多中方當(dāng)事人積極主動(dòng)地應(yīng)答“官司中可以看到。尤其是在許多案件中，中方當(dāng)事人均是一審不服告到二審，二審不服告到三審，三審不服又上告，說(shuō)明了當(dāng)事人希望自己的糾紛可以得到公正解決的強(qiáng)烈意識(shí)。這在一定程度上糾正了我們時(shí)常認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人訴訟意識(shí)不強(qiáng)的傳統(tǒng)觀念。第三，清末民初的審訊衙門(mén)從總體上維護(hù)的是公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括對(duì)訟費(fèi)也非常強(qiáng)調(diào)，確有“衙門(mén)八字開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)的色彩，但當(dāng)時(shí)也有不收訟費(fèi)的情況第266頁(yè)。只是這種“訟費(fèi)援助申請(qǐng)占的比例很小而已。第四，當(dāng)時(shí)的判決書(shū)是非常講究邏輯推理，以及文章風(fēng)格的。對(duì)控訴人的控訴理由，法院都是嚴(yán)格根據(jù)證據(jù)、法律、法理，層層分析，詳細(xì)辯明，有話(huà)那么長(zhǎng)，無(wú)話(huà)那么短。最長(zhǎng)的判決書(shū)“日商加藤確治與索松瑞等因違約涉訟一案竟長(zhǎng)達(dá)28頁(yè)，共22000多字，而最短的才十幾行字。這種按照案件的內(nèi)容來(lái)制作判決書(shū)的精神，對(duì)我們目前的司法審訊工作，仍具有參考的價(jià)值。第六，民事訴訟和刑事訴訟雖然已經(jīng)分開(kāi)，但這種分開(kāi)是不徹底的。比方，民事審訊廳的許多推事就兼刑事審訊廳的推事。尤其是在審理刑事案件“架利的姆等詐財(cái)及偽造貨幣未遂由大理院發(fā)回更審一案時(shí)，由于難度較大，合議庭的全部人馬審訊長(zhǎng)推事吳榮、推事李兆泰、高夢(mèng)熊，書(shū)記官郭振銓都是民庭的人。這從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)司法審訊事務(wù)的影響。第七，從?華洋訴訟判決錄?中，我們還可以看到其他一些法律原那么的實(shí)際運(yùn)行狀況，如一事不再理原那么、上告審書(shū)面審理原那么、訴訟費(fèi)嚴(yán)格由敗訴者承當(dāng)原那么，等等，這些，對(duì)我們理解中國(guó)法律制度開(kāi)展史，也是不無(wú)幫助的。在不平等條約，即以領(lǐng)事裁判權(quán)為前提之下的華洋訴訟的歷史，已經(jīng)一去不復(fù)返了。但是，作為和平友好國(guó)際交往的保障，在以彼此尊重、平等互利為前提條件下的華洋訴訟將會(huì)持續(xù)下去。注：【1】 引自孫曉樓、趙頤年編著：?領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題?下， 商務(wù)印書(shū)館1936年版，第166頁(yè)?！?】 見(jiàn)張國(guó)福著：?中華民國(guó)法制簡(jiǎn)史?，北京大學(xué)出版社1986年版，第5153、87、150頁(yè)。當(dāng)然，整體的事實(shí)上的廢除，那么是1949年中華人民共和國(guó)成立以后的事了。【6】【7】 見(jiàn)?通商條約章程成案匯編?卷二十六頁(yè)六、二十六頁(yè)九。 前者有本書(shū)第45 份民事判決書(shū)：“范樹(shù)仁訴德商禪臣洋行。按照文獻(xiàn)上記載，中國(guó)廢除對(duì)德國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)是在1917 年民國(guó)6年，但從此案看，當(dāng)時(shí)才1916年。后者有第41份民事判決書(shū)：“奧人阿克第與法人麥蘭等訴。 張晉藩主編?中國(guó)法律史?，法律出版社1995年版，第5 50、544頁(yè)。 參閱本書(shū)第三局部，即刑事判決書(shū)局部。 如在?李陶孫與美商經(jīng)理崔炳臣等因貨款糾葛一案判決書(shū)?中，直隸高等審訊廳民三庭就聲稱(chēng)：“本案系查照司法部音電，本年五月三十一日以前未結(jié)之案，以單獨(dú)制行之，合并聲明。 參閱本書(shū)第17頁(yè)，第159頁(yè)，第222頁(yè)，第238頁(yè)等各案。 見(jiàn)“德商捷成洋行與何云軒等因批貨糾葛一案判決書(shū)。 如對(duì)“崔雅泉與日商安達(dá)純一因商標(biāo)糾葛一案的二審包括一審判決，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是明顯偏袒日商一方的。它將兩種一般人都可分辨出不同的商標(biāo)定為相類(lèi)似，因此判中方崔雅泉仿冒日商的商標(biāo)，并責(zé)令崔雅泉自己出錢(qián)收回已批發(fā)出去的商品，讓日商銷(xiāo)毀第179頁(yè)。當(dāng)然，最后大理院駁回了二審的不合理判決。即1886年印行和?華洋訴訟例案匯編?姚之鶴編，商務(wù)印書(shū)館1915年版來(lái)看，筆者的上述看法是正確的。因?yàn)榍罢咴诰矶闹炼咧?，共收成?2個(gè)，涉及的都是違背中外條約規(guī)定的旅游、走私軍火以及其他違禁物品、租稅、采礦糾紛、殺人、搶劫、竊盜、偽造貨幣等；而后者在第二、第三、第四編中搜集成案近100多個(gè)，主要也是關(guān)于錢(qián)債刑殺方面的，涉及婚姻、家庭和繼承方面的一個(gè)也沒(méi)有。字庫(kù)未存字注釋?zhuān)涸譃轭挠壹颖?華洋訴訟判決錄?與中國(guó)近代社會(huì)