202__年《民法典》有關(guān)“合同效力的規(guī)定解讀”講課材料、學(xué)習(xí)體會(huì)感受合篇

202_年民法典有關(guān)“合同效力的規(guī)定解讀”講課材料、學(xué)習(xí)體會(huì)感受民法典有關(guān)“合同效力的規(guī)定解讀”講課材料 十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議5月28日表決通過(guò)了中華人民共和國(guó)民法典，中國(guó)的“民法典時(shí)代”終于到來(lái)了。這是中國(guó)歷第一部以法典命名的法律，目的在于全方位、多角度保障人民對(duì)美好生活的需要。民法典頒布以后，我_單位以多種形式組織大家開展學(xué)習(xí)，并要求中層以上的黨員干部在“微課堂”上主講其中一部分。下面，我就和我我的職業(yè)息息相關(guān)“合同效力問(wèn)題”談一下我的理解。 合同效力問(wèn)題，從來(lái)都是合同簽訂、履行以及在爭(zhēng)議處理中的核心關(guān)注點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。民法典頒布后，有關(guān)合同效力的規(guī)定從邏輯結(jié)構(gòu)、表述內(nèi)容方面都發(fā)生了適度增減、吸收等調(diào)整和變化。下面我對(duì)此次學(xué)習(xí)，通過(guò)認(rèn)真梳理民法典有關(guān)合同效力的規(guī)定，淺談民法典的學(xué)習(xí)感受。一、民法典中合同效力的結(jié)構(gòu)調(diào)整民法典頒布前，有關(guān)合同效力的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在合同法及相關(guān)司法解釋中。民法總則沒有針對(duì)合同效力問(wèn)題作出規(guī)定，但針對(duì)民事法律行為的效力做出了規(guī)定，民事法律行為應(yīng)該包括合同行為，因此民法總則有關(guān)民事法律行為效力的規(guī)定也是對(duì)合同效力的原則性規(guī)定。除了民法總則合同法及相關(guān)司法解釋，一些單行法律也有在其各自的法律體系下對(duì)合同效力有所規(guī)定。但總的來(lái)說(shuō)，合同效力的法律規(guī)定相對(duì)分散，邏輯結(jié)構(gòu)不夠緊密，產(chǎn)生的弊端是難以在頭腦中形成對(duì)合同效力規(guī)定的整體感和嚴(yán)密感。而民法典對(duì)于合同效力規(guī)定在結(jié)構(gòu)和邏輯上進(jìn)行了整合，使其更為嚴(yán)謹(jǐn)。民法典第三編第三章“合同的效力”通過(guò)七個(gè)條文，分別對(duì)生效時(shí)間、需批準(zhǔn)合同、無(wú)權(quán)代理、越權(quán)訂立、超越經(jīng)營(yíng)范圍、免責(zé)條款、爭(zhēng)議解決條款等進(jìn)行了一般性規(guī)定。并通過(guò)第五百零八條“本編對(duì)合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定”，用民法總則中對(duì)民事法律行為效力的規(guī)定對(duì)合同效力做了結(jié)構(gòu)上的補(bǔ)充，合同效力更易全面把握。二、民法典中的效力邊界效力問(wèn)題是合同關(guān)鍵，而法定無(wú)效情形是效力問(wèn)題的邊界。把握了法定無(wú)效的清晰邊界就能更好的理解合同有效的自由之域。下文從兩個(gè)角度梳理和討論合同法定無(wú)效情形在民法典中的新變化。首先從合同法第五十二條原有五種法定合同無(wú)效情形出發(fā)，看其內(nèi)容在民法典中具體變化。（1）民法典取消了合同法第五十二條的“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益以及損害社會(huì)公共利益”當(dāng)然無(wú)效的規(guī)定。針對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的保護(hù)，民法典中有其他相關(guān)規(guī)定分別體現(xiàn)，如第一百三十二條中概括規(guī)定為“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益”，以及第五百三十四條“對(duì)當(dāng)事人利用合同實(shí)施危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益行為的，市場(chǎng)監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)監(jiān)督處理”。值得一提的是，民法典借由合同編第五百零八條指向第一百五十三條第二款（第一編第六章中的相關(guān)規(guī)定），使得合同是否違背“公序良俗”對(duì)合同效力的判斷和影響變得更加重要，體現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)公共法益保護(hù)的核心。民法典沒有對(duì)公序良俗做出定義，也沒有做列舉式的說(shuō)明。但值得注意的是，在人民法院2019年11月8日發(fā)布的全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要，也就是九民紀(jì)要第30條中規(guī)定：“下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的；”這條規(guī)定體現(xiàn)出人民法院認(rèn)為金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等屬于公序良俗范圍。如此看，如果合同內(nèi)容違反有關(guān)金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等規(guī)定，即使所違反的規(guī)定不屬于法律或行政法規(guī)，也存在法院適用民法典第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”的規(guī)定，認(rèn)定該合同全部或部分無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。（2）民法典保留了合同法第五十二條的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”情形的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，調(diào)整表述為民法典第一百五十四條“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！保?）民法典取消了合同法五十二條的“以合法形式掩蓋非法目的”情形下合同無(wú)效的規(guī)定，而將整合了該條實(shí)質(zhì)內(nèi)容的民法總則中關(guān)于通謀虛偽的規(guī)定體現(xiàn)在民法典第一百四十六條中，即“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理”。也就是先對(duì)虛假表示與隱藏行為進(jìn)行偽裝識(shí)別，再確認(rèn)隱藏行為的效力。（4）民法典保留了合同法第五十二條的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)容，在第一百五十三條第一款中延續(xù)了民法總則中的相關(guān)表述。再來(lái)看民法典對(duì)法定無(wú)效情形的直接規(guī)定和明確表述的變化。民法典以第三編第三章合同效力專章規(guī)定了七個(gè)條文，但僅在該章第五百零六條將造成對(duì)方人身?yè)p害及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失這兩種情形的免責(zé)條款直接規(guī)定為無(wú)效。另通過(guò)第五百零八條指引到民事法律行為效力章節(jié)，將無(wú)民事行為能力人、通謀虛偽、違反強(qiáng)制性規(guī)定及違背公序良俗、惡意串通損害他人的情形直接規(guī)定為無(wú)效。除此之外，因考慮到合同效力的復(fù)雜性，對(duì)于合同效力未被直接規(guī)定為無(wú)效的其他情形，則放到民法典總則中有關(guān)合同可撤銷、效力待定、部分性效力排除、擔(dān)保從屬性效力判斷等相關(guān)條款中，或分散在典型合同等其他章節(jié)中另行規(guī)定，形成了對(duì)合同效力靈活處理的緩沖地帶，體現(xiàn)了使合同盡可能有效的立法目的。民法典有關(guān)“合同效力的規(guī)定”學(xué)習(xí)心得 十三的結(jié)構(gòu)調(diào)整屆全國(guó)人大三次會(huì)議5月28日表決通過(guò)了中華人民共和國(guó)民法典，中國(guó)的“民法典時(shí)代”終于到來(lái)了。這是中國(guó)歷第一部以法典命名的法律，目的在于全方位、多角度保障人民對(duì)美好生活的需要。民法典頒布以后，我_單位以多種形式組織大家開展學(xué)習(xí)，并要求中層以上的黨員干部在“微課堂”上主講其中一部分。下面，我就和我我的職業(yè)息息相關(guān)“合同效力問(wèn)題”談一下我的理解。 合同效力問(wèn)題，從來(lái)都是合同簽訂、履行以及在爭(zhēng)議處理中的核心關(guān)注點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。民法典頒布后，有關(guān)合同效力的規(guī)定從邏輯結(jié)構(gòu)、表述內(nèi)容方面都發(fā)生了適度增減、吸收等調(diào)整和變化。下面我對(duì)此次學(xué)習(xí)，通過(guò)認(rèn)真梳理民法典有關(guān)合同效力的規(guī)定，淺談民法典的學(xué)習(xí)感受。一、民法典中合同效力民法典頒布前，有關(guān)合同效力的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在合同法及相關(guān)司法解釋中。民法總則沒有針對(duì)合同效力問(wèn)題作出規(guī)定，但針對(duì)民事法律行為的效力做出了規(guī)定，民事法律行為應(yīng)該包括合同行為，因此民法總則有關(guān)民事法律行為效力的規(guī)定也是對(duì)合同效力的原則性規(guī)定。除了民法總則合同法及相關(guān)司法解釋，一些單行法律也有在其各自的法律體系下對(duì)合同效力有所規(guī)定。但總的來(lái)說(shuō)，合同效力的法律規(guī)定相對(duì)分散，邏輯結(jié)構(gòu)不夠緊密，產(chǎn)生的弊端是難以在頭腦中形成對(duì)合同效力規(guī)定的整體感和嚴(yán)密感。而民法典對(duì)于合同效力規(guī)定在結(jié)構(gòu)和邏輯上進(jìn)行了整合，使其更為嚴(yán)謹(jǐn)。民法典第三編第三章“合同的效力”通過(guò)七個(gè)條文，分別對(duì)生效時(shí)間、需批準(zhǔn)合同、無(wú)權(quán)代理、越權(quán)訂立、超越經(jīng)營(yíng)范圍、免責(zé)條款、爭(zhēng)議解決條款等進(jìn)行了一般性規(guī)定。并通過(guò)第五百零八條“本編對(duì)合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定”，用民法總則中對(duì)民事法律行為效力的規(guī)定對(duì)合同效力做了結(jié)構(gòu)上的補(bǔ)充，合同效力更易全面把握。二、民法典中的效力邊界效力問(wèn)題是合同關(guān)鍵，而法定無(wú)效情形是效力問(wèn)題的邊界。把握了法定無(wú)效的清晰邊界就能更好的理解合同有效的自由之域。下文從兩個(gè)角度梳理和討論合同法定無(wú)效情形在民法典中的新變化。首先從合同法第五十二條原有五種法定合同無(wú)效情形出發(fā)，看其內(nèi)容在民法典中具體變化。（1）民法典取消了合同法第五十二條的“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益以及損害社會(huì)公共利益”當(dāng)然無(wú)效的規(guī)定。針對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的保護(hù)，民法典中有其他相關(guān)規(guī)定分別體現(xiàn)，如第一百三十二條中概括規(guī)定為“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益”，以及第五百三十四條“對(duì)當(dāng)事人利用合同實(shí)施危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益行為的，市場(chǎng)監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)監(jiān)督處理”。值得一提的是，民法典借由合同編第五百零八條指向第一百五十三條第二款（第一編第六章中的相關(guān)規(guī)定），使得合同是否違背“公序良俗”對(duì)合同效力的判斷和影響變得更加重要，體現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)公共法益保護(hù)的核心。民法典沒有對(duì)公序良俗做出定義，也沒有做列舉式的說(shuō)明。但值得注意的是，在人民法院2019年11月8日發(fā)布的全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要，也就是九民紀(jì)要第30條中規(guī)定：“下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的；”這條規(guī)定體現(xiàn)出人民法院認(rèn)為金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等屬于公序良俗范圍。如此看，如果合同內(nèi)容違反有關(guān)金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等規(guī)定，即使所違反的規(guī)定不屬于法律或行政法規(guī)，也存在法院適用民法典第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”的規(guī)定，認(rèn)定該合同全部或部分無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。（2）民法典保留了合同法第五十二條的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”情形的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，調(diào)整表述為民法典第一百五十四條“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！保?）民法典取消了合同法五十二條的“以合法形式掩蓋非法目的”情形下合同無(wú)效的規(guī)定，而將整合了該條實(shí)質(zhì)內(nèi)容的民法總則中關(guān)于通謀虛偽的規(guī)定體現(xiàn)在民法典第一百四十六條中，即“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理”。也就是先對(duì)虛假表示與隱藏行為進(jìn)行偽裝識(shí)別，再確認(rèn)隱藏行為的效力。（4）民法典保留了合同法第五十二條的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)容，在第一百五十三條第一款中延續(xù)了民法總則中的相關(guān)表述。再來(lái)看民法典對(duì)法定無(wú)效情形的直接規(guī)定和明確表述的變化。民法典以第三編第三章合同效力專章規(guī)定了七個(gè)條文，但僅在該章第五百零六條將造成對(duì)方人身?yè)p害及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失這兩種情形的免責(zé)條款直接規(guī)定為無(wú)效。另通過(guò)第五百零八條指引到民事法律行為效力章節(jié)，將無(wú)民事行為能力人、通謀虛偽、違反強(qiáng)制性規(guī)定及違背公序良俗、惡意串通損害他人的情形直接規(guī)定為無(wú)效。除此之外，因考慮到合同效力的復(fù)雜性，對(duì)于合同效力未被直接規(guī)定為無(wú)效的其他情形，則放到民法典總則中有關(guān)合同可撤銷、效力待定、部分性效力排除、擔(dān)保從屬性效力判斷等相關(guān)條款中，或分散在典型合同等其他章節(jié)中另行規(guī)定，形成了對(duì)合同效力靈活處理的緩沖地帶，體現(xiàn)了使合同盡可能有效的立法目的。三、深刻學(xué)習(xí)感受從民法典有關(guān)合同效力規(guī)定的行文結(jié)構(gòu)、邏輯調(diào)整、內(nèi)容增減、條文表述等細(xì)節(jié)之處，筆者感受到了相比原有法律對(duì)合同無(wú)效情形更為寬泛的規(guī)定，民法典集中和充分地體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易、保護(hù)合同有效的立法宗旨。民法典對(duì)合同法定無(wú)效情形的規(guī)定讓我們感受到它向我們清晰傳達(dá)的合同效力邊界的拓寬。對(duì)于我們法律人，法條的細(xì)節(jié)固然重要，但法律的深意更待持續(xù)探索。民法典是通過(guò)已經(jīng)寫進(jìn)條文的內(nèi)容，向我們傳達(dá)和揭示它沒法寫進(jìn)條文的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，向我們努力呈現(xiàn)在鼓勵(lì)交易基礎(chǔ)上效力問(wèn)題的復(fù)雜性，提醒法律人不能掉以輕心，需在法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)生活、交易效率與合同正義中探求各方真意、尋求動(dòng)態(tài)平衡。民法典可作為法律人執(zhí)業(yè)道路的指南針，在未來(lái)面對(duì)特定情境的具體法律行為時(shí)，都能以客觀立場(chǎng)，對(duì)合同效力問(wèn)題綜合分析和審慎判斷。如果用一句話概括對(duì)民法典有關(guān)合同效力規(guī)定變化的感受，那就是“邊界拓寬，而自由之地更加復(fù)雜?！睂W(xué)習(xí)后我們更加深切認(rèn)識(shí)到，民法典全面提升了國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化水平，呼應(yīng)了我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)的需要，維護(hù)了人民權(quán)益，大到國(guó)家土地制度、小到鄰里糾紛、婚姻家庭、個(gè)人信息保護(hù)，標(biāo)志了我國(guó)法律體系的進(jìn)一步完善，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。此次授課，也為下一步在法庭裁判中的適用提升了更全面的理解。我一定利用休息時(shí)間，對(duì)這次進(jìn)行更加深入的學(xué)習(xí)，并把這部分內(nèi)容用到我的工作中，更好的為人民服務(wù)。