中小型家族企業(yè)治理的法律問題

中小型家族企業(yè)治理的法律問題 公司是目前最常見的一種企業(yè)組織形式，以其獨特的治理模式與內(nèi)部控制實現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營的高效率與高收益，以下是小編搜集整理的一篇關(guān)于中小型家族企業(yè)治理法律問題的論文范文，供大家閱讀借鑒。一、 導(dǎo)言(一)選題背景與意義近年來，我國中小型家族企業(yè)蓬勃發(fā)展，逐漸成為我國國民經(jīng)濟的中流砥柱，但與此同時，也涌現(xiàn)了許多與家族企業(yè)治理模式相關(guān)的法律問題。本文以江西省景德鎮(zhèn)市的陶瓷企業(yè)為例，從法律視角，探究發(fā)展中的中小家族企業(yè)治理模式，(二)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及主要參考文獻1.國外研究現(xiàn)狀。在各類文獻的定義中，家族企業(yè)一般是指所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)控制在一個人或他的家族成員手中的企業(yè)，單人業(yè)主制企業(yè)、家庭作坊、家庭工廠等均屬于典型的家族企業(yè)。家族擁有控股權(quán)的大型上市公司也是家族企業(yè)，但與前面的幾種相比，家族色彩淡化了很多。美國著名經(jīng)濟學(xué)家錢德勒在其著作看得見的手美國企業(yè)的管理革命一書中提到，在家族企業(yè)中居于支配地位的一般是創(chuàng)始人及其家人或者親密伙伴，但如果這些人本身并未受過專業(yè)訓(xùn)練，沒有良好的經(jīng)營手段，就不能在高層管理中發(fā)揮作用，并且有可能導(dǎo)致經(jīng)營失敗。這與我國現(xiàn)在中小型企業(yè)的情況相類似，家族的領(lǐng)導(dǎo)人員往往并沒有系統(tǒng)地學(xué)習過相關(guān)專業(yè)知識，從而導(dǎo)致企業(yè)缺乏核心的經(jīng)營和管理價值理念。2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀。我國在市場經(jīng)濟秩序和法制建設(shè)尚不完善的情況下，家族企業(yè)采用家族治理模式有一定的合理性和有效性，但是當企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，在向現(xiàn)代化、國際化和集團化發(fā)展過程中，家族治理模式越來越暴露出它的缺陷，因而面臨著一系列的法律困境。綜合國內(nèi)學(xué)說，主要有以下幾點：首先， 所有權(quán)的界定不清晰，一方面家族內(nèi)部成員之間的產(chǎn)權(quán)界定不清晰，另一方面，家族企業(yè)和外界所有權(quán)關(guān)系不清晰。其次，個人財產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)混為一談，往往個人的賬戶和企業(yè)的賬戶混合使用，公司財務(wù)和個人財務(wù)不明。最后，最重要的一點，所有權(quán)與控制權(quán)的高度集中和高度混同。在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)序列中，從終極所有權(quán)到法人財產(chǎn)權(quán)再到經(jīng)營管理權(quán)，期間構(gòu)成了一個多環(huán)節(jié)的縱向產(chǎn)權(quán)鏈，并由此而產(chǎn)生了多層次的委托-代理關(guān)系。二、中小家族企業(yè)治理概述中小家族企業(yè)并不是一個法律意義上的術(shù)語，而是一個規(guī)范意義上的概念。中小家族企業(yè)既是中小企業(yè)，亦是家族企業(yè)，并且是兩者的有機結(jié)合。中小家族企業(yè)是指：人員規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模都比較小的，一個家族的多個成員掌握了對企業(yè)所有權(quán)集中控制的并且參與主要經(jīng)營管理的企業(yè)組織。公司是目前最常見的一種企業(yè)組織形式，無論是有限責任公司或是股份有限公司，都以其獨特的治理模式與內(nèi)部控制實現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營的高效率與高收益。正如法律是調(diào)整法律關(guān)系的總和一般，公司治理也是指一種社會關(guān)系，包括管理層、董事會、投資者和其他利益相關(guān)人之間的一系列關(guān)系 。公司治理模式是由于企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離而引發(fā)的一系列管理方式，這也是其與家族治理模式最本質(zhì)的區(qū)別之一，治理模式可以分為外部治理模式與內(nèi)部治理模式。在內(nèi)部治理中，不同于家族企業(yè)的所有人同時也是控制權(quán)人，公司治理模式改變了這一權(quán)利構(gòu)造，企業(yè)所有權(quán)人只保留了部分控制權(quán)，而將企業(yè)剩余的控制權(quán)，往往是經(jīng)營控制權(quán)授予了董事會，而將監(jiān)督控制權(quán)授予了監(jiān)事會。內(nèi)部治理的對象便是這三者之間的權(quán)利分配關(guān)系，因此所有權(quán)與控制權(quán)的合理分配成為了公司內(nèi)部治理的首要問題。外部治理便是公司與投資者或是利益相關(guān)人之間的關(guān)系，例如與債權(quán)人，投資人的關(guān)系，這類關(guān)系直接導(dǎo)致的問題便是企業(yè)的風險防范，債權(quán)人風險防范機制等等。三、中小家族企業(yè)治理模式面臨的法律困境(一)景德鎮(zhèn)陶瓷企業(yè)本文以景德鎮(zhèn)市陶瓷企業(yè)作為實證研究的對象。共走訪了陶瓷企業(yè)45家，其中有2家個人獨資企業(yè)，4家合伙企業(yè)，39家責任有限公司，有限責任公司占據(jù)了景德鎮(zhèn)陶瓷企業(yè)的絕大多數(shù)。我們針對玉帛陶瓷有限公司進行深入走訪，該注冊資本600萬元人民幣，主要經(jīng)營日用瓷與陶瓷酒瓶，現(xiàn)有公司員工360人，管理人員49人。(二)企業(yè)權(quán)利狀況模糊1.企業(yè)所有權(quán)模糊，所有權(quán)與控制權(quán)高度集中。玉帛公司股東向親朋好友借錢出資，并承諾給予他們股份。與此同時，聘用家族成員擔任企業(yè)內(nèi)部的重要職務(wù)，從上文我們可以看出，如總經(jīng)理、副總經(jīng)理、會計、出納、銷售等等各部門都有家族成員任職。企業(yè)的所有權(quán)狀況模糊與混亂。在采訪公司副總經(jīng)理的過程中我們發(fā)現(xiàn)，公司大多數(shù)決策由企業(yè)主即董事長以及總經(jīng)理做出。公司絕大部分的股權(quán)掌握在董事長家族手中，絕大部分的控制權(quán)也掌握在董事長手中，這種所有權(quán)與控制權(quán)高度集中的現(xiàn)象在這樣的家族企業(yè)中十分普遍。這49名管理人員中，有包括總經(jīng)理，管理主任，銷售主任，會計師在內(nèi)的23位管理者入股公司。調(diào)查問卷還顯示，超過一半的公司管理人員為家族成員，并且大部分為高層管理人員。我們不難想象，在公司中家族成員不可避免地會形成強大的利益聯(lián)盟。在掌握公司所絕大部分所有權(quán)的情況下，家族將公司的控制權(quán)牢牢掌控在手中，導(dǎo)致了非家族小股東的利益時常遭受損失。 2.企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺失。在采訪副總經(jīng)理過程中，我們發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)不盡完善，公司設(shè)有董事長呂某，總經(jīng)理呂某之子，監(jiān)事會成員也是家族成員。由于監(jiān)事會及其成員是家族成員，形同虛設(shè)。因此，整個企業(yè)絕對服從董事長的決策，中小家族公司中家族成員擁有大量的股權(quán)，股東之間的力量差距懸殊，家族股東實際掌握了對公司的控制權(quán)，這體現(xiàn)在董事會成員被家族成員壟斷。而對于公司有監(jiān)督義務(wù)的監(jiān)事會亦是如此，不僅監(jiān)事會成員是家族成員，而且從未真正履行監(jiān)督義務(wù)，對于董事會的部分不合理行為經(jīng)常持放任態(tài)度。3.企業(yè)高風險以及風險防范機制的缺失。筆者認為，經(jīng)營企業(yè)的目的是為了尋求營利的機遇，然而風險往往伴隨著機遇，機遇與風險成正比系數(shù)，但是這種風險必須控制在一定程度之內(nèi)。假設(shè)只有一次融資機遇，成功的企業(yè)通常擁有完善的風險防范機制、高效的管理模式以及完滿的信用機制來獲取這次融資，從而獲取更多資本，提升企業(yè)總體經(jīng)營水平與更加高效的經(jīng)管模式并形成良性循環(huán)。我們采訪的該企業(yè)是專門生產(chǎn)日用瓷的公司，公司剛成立時，經(jīng)營范圍是陶瓷酒瓶這一條生產(chǎn)線。但是隨著競爭的加劇，公司董事長單獨決定開辟第二條產(chǎn)品生產(chǎn)線，日用餐具陶瓷。企業(yè)通過借貸的方式動工新廠房以此來擴大生產(chǎn)規(guī)模，大量的資金投入廠房建設(shè)，而并非新生產(chǎn)線路的研發(fā)。盡管企業(yè)試圖從生產(chǎn)傳統(tǒng)手工工藝瓷逐步向產(chǎn)業(yè)化規(guī)?；娜沼么砂l(fā)展，但是由于企業(yè)決策失誤與技術(shù)的落后，新生產(chǎn)線的產(chǎn)品需求并不高并且產(chǎn)品破損率達到百分之四十，這使得企業(yè)連年虧損，卻因此陷入了債務(wù)危機。四、中小家族企業(yè)法律出路(一)企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的完善現(xiàn)階段需要做的是產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化，明晰企業(yè)所有權(quán)歸屬的同時，避免家族人員百分之百占有著企業(yè)所有的產(chǎn)權(quán)，針對公司企業(yè)，可以引入其他股東，在保證家族控股占優(yōu)勢地位的同時，吸收其他股東入股。而對于非公司企業(yè)，則可用引入合伙人。如此一來，一方面可以擴寬企業(yè)融資途徑，解決長久一來中小家族企業(yè)融資途徑閉塞的問題。另一方面，也可以減小企業(yè)風險，讓更多的投資人一同分擔風險。為了完善治理模式，公司必須遵守公司法的規(guī)定設(shè)置人員，使每個機構(gòu)都能各司其職。與此同時，在公司立法或制定政策的時候，可以設(shè)置行政程序?qū)ζ髽I(yè)進行監(jiān)督，定期檢查企業(yè)監(jiān)事會執(zhí)行狀況，發(fā)現(xiàn)有不符合法律規(guī)定的行為，可以設(shè)定一定的行政處罰。(二)健全企業(yè)治理機構(gòu)相較家族治理模式，現(xiàn)代公司治理模式的優(yōu)勢在于對公司權(quán)利的分化，我國公司法中明確規(guī)定了三會的組成人員以及主要職務(wù)，三會的設(shè)立完滿的分配了公司內(nèi)部的所有權(quán)與控制權(quán)，除此之外，設(shè)立監(jiān)事會檢查公司財務(wù)，對董事，管理人員損害公司利益時予以糾正。針對中國中小家族企業(yè)三會虛設(shè)的現(xiàn)狀，我認為首先在人員配置上，"三會"人員應(yīng)該絕對區(qū)分，股東大會僅僅對于本會項下事務(wù)負責，把執(zhí)行權(quán)交給董事會，并且選出職工代表擔任監(jiān)事會人員，并且努力發(fā)揮監(jiān)事會職責。平衡家族人員利益，外來高級管理人員利益，與普通職工利益。避免過分關(guān)注家族利益而忽視企業(yè)其他人員利益的情況出現(xiàn)。(三)完善企業(yè)風險防范機制根據(jù)上文所述，企業(yè)可以通過完善治理模式來降低企業(yè)內(nèi)部風險，但是此處所謂治理模式，是指基本治理模式，而并非深層次的治理模式，這是符合中小企業(yè)現(xiàn)狀的治理模式。筆者想闡述的完善風險防范機制，主要是針對于企業(yè)的外部風險法律政策的風險。立法政策的偏向關(guān)乎著中小企業(yè)的生死興衰。外部風險的降低會給予中小家族企業(yè)信心，例如寬松的信貸政策刺激企業(yè)的借貸積極性，使得企業(yè)獲取資金改善企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境，從而達到對于內(nèi)部風險的降低。因此合理妥當?shù)姆烧卟粌H直接降低了企業(yè)的外部風險，也會間接地降低了企業(yè)的內(nèi)部風險從而達到幫助完善企業(yè)內(nèi)部治理模式的作用。五、結(jié)語綜上所述，目前對于各種企業(yè)治理模式有著無數(shù)種學(xué)說，法律是一個解決問題的工具，法律之發(fā)展不在于其創(chuàng)新，而在于是否能夠解決問題。因此，針對何種企業(yè)治理模式都沒有辦法絕對支配整個市場，必然是各種治理模式并存，相互促進，相互發(fā)展，為經(jīng)濟發(fā)展做出功不可沒的貢獻。