功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文

功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文 功能目的論指導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)法律論文 2014/12/29 1翻譯目的論及其主要法則 ２０世紀(jì)７０年代興起于德國(guó)的功能派翻譯理論以瑞斯（Ｒｅｉｓｓ）、費(fèi)米爾（Ｖｅｒｍｅｅｒ）及諾德（Ｎｏｒｄ）為代表。功能目的論認(rèn)為，“翻譯是一種目的性行為”，在擺脫傳統(tǒng)翻譯理論以原語(yǔ)為中心的“等值論”的束縛的基礎(chǔ)上，指出理想的譯文應(yīng)該在“在概念性內(nèi)容、語(yǔ)言形式和交際功能上與原文保持等值”（Ｎｏｒｄ，２００１：９），并在此基礎(chǔ)上提出以文本目的（ｓｋｏ－ｐｏｓ）作為翻譯過程的第一準(zhǔn)則，即翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過程（即翻譯目的論ｓｋｏｐｏｓｔｈｅｏｒｙ）。翻譯目的論包含三個(gè)法則，即目的性法則（ｓｋｏｐｏｓｒｕｌｅ）、連貫性法則（ｃｏｈｅｒｅｎｃｅｒｕｌｅ）和忠實(shí)性法則（ｆｉｄｅｌｉｔｙｒｕｌｅ）。其中目的性法則指譯文預(yù)期的目的決定翻譯的策略，是所有翻譯行為應(yīng)該遵循的首要原則；連貫性法則指譯文必須符合譯入語(yǔ)語(yǔ)內(nèi)連貫（ｉｎｔｒａｔｅｘｔｕａｌｃｏｈｅｒｅｎｃｅ）的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文必須能讓接受者理解、并在譯語(yǔ)文化以及使用譯文的交際環(huán)境中有意義。忠實(shí)性法則即通常所說(shuō)的忠實(shí)于原文，指原文與譯文間應(yīng)該存在語(yǔ)際連貫（ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｃｏ－ｈｅｒｅｎｃｅ），而忠實(shí)的程度，即原文與譯文相似或相同的程度由翻譯目的和譯者對(duì)原文的理解所決定的。翻譯目的論認(rèn)為，翻譯過程中語(yǔ)際連貫從屬于語(yǔ)內(nèi)連貫，即忠實(shí)性法則從屬于連貫性法則，二者又同時(shí)從屬于目的性法則（仲偉合、鐘玨，１９９９）。 2翻譯目的論關(guān)照下的經(jīng)濟(jì)法律英譯 翻譯目的論強(qiáng)調(diào)翻譯活動(dòng)的“目的性”，其“目的”有三種解釋，即譯者的目的、譯文的交際目的、使用某種特殊手段所要達(dá)到的目的，因此，譯者必須是在明確翻譯目的的情況下進(jìn)行翻譯活動(dòng)，而理想的譯文也應(yīng)與原文保持概念性內(nèi)容、語(yǔ)言形式和交際功能上的等值。因此，法律翻譯除了要求語(yǔ)言功能的對(duì)等之外，還應(yīng)照顧到法律功能的對(duì)等，即原語(yǔ)和譯語(yǔ)在法律上所起的作用和效果的對(duì)等（張法連，２００９）。法律語(yǔ)言作為最為正式的莊重文體，具有避免出現(xiàn)任何歧義、不確定性及模糊性的特點(diǎn)，而較之漢語(yǔ)法律語(yǔ)言的特點(diǎn)，英語(yǔ)法律語(yǔ)言又具有文辭古奧、句法繁雜等獨(dú)特之處，因此，在目的性原則、語(yǔ)內(nèi)連貫原則及語(yǔ)際連貫性原則（即忠誠(chéng)法則）的指導(dǎo)下，漢語(yǔ)法律條文英譯時(shí)，應(yīng)該特別注意譯文的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性，使譯文同樣呈現(xiàn)出準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)潔莊重的語(yǔ)域特征，準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的語(yǔ)義內(nèi)容，保持法律語(yǔ)言的嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性及權(quán)威性，以下將以《公司法》為例探討翻譯目的論三原則指導(dǎo)下的漢語(yǔ)經(jīng)濟(jì)法律英譯的兩大基本原則。（１）準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)是法律翻譯的基本原則，也可是說(shuō)是法律翻譯的生命。譯者應(yīng)盡量以地道精確的語(yǔ)言準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的真實(shí)意義，從而精準(zhǔn)地向譯文讀者再現(xiàn)原文法律信息，在實(shí)現(xiàn)原文與譯文在意義上的語(yǔ)際連貫的基礎(chǔ)上，更好地實(shí)現(xiàn)翻譯的目的。因此，在漢語(yǔ)經(jīng)濟(jì)法律的英譯中，主要體現(xiàn)在譯文措辭準(zhǔn)確，不能背離原文意義，必要時(shí)還需要增加補(bǔ)充性語(yǔ)匯，使原文的模糊信息更加具體化；選詞精確，符合專業(yè)語(yǔ)域特征；術(shù)語(yǔ)一致，達(dá)到法律文本術(shù)語(yǔ)同一律的要求；增加甚至重復(fù)法律行為主體，使之更好地為譯文讀者理解并接受等方面。如：例１：第十條公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。Ａｒｔｉｃｌｅ１０Ｔｈｅｄｏｍｉｃｉｌｅｏｆａｃｏｍｐａｎｙｓｈａｌｌｂｅｔｈｅｐｌａｃｅｗｈｅｒｅｉｔｓｍａｉｎａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｉｓｌｏｃａｔｅｄ．例２：第三十四條……公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，………Ｗｈｅｒｅｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｄｅｅｍｓ，ｏｎｒｅａｓｏｎａｂｌｅｇｒｏｕｎｄｓ，ｔｈａｔｉｔｉｓｆｏｒｉｌｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｐｕｒｐｏｓｅｓｔｈａｔｔｈｅｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｒｅ－ｑｕｅｓｔｓｔｏｃｏｎｓｕｌｔｉｔｓａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｂｏｏｋｓ，ｗｈｉｃｈｍａｙｄａｍａｇｅｔｈｅｌａｗｆｕｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ，ｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｍａｙｒｅ－ｆｕｓｅｔｏｐｒｏｖｉｄｅｉｔｓａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｂｏｏｋｓｆｏｒｔｈｅｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｔｏｃｏｎｓｕｌｔ，．．．法律語(yǔ)言中經(jīng)常也會(huì)使用所指較為廣泛的模糊詞，用于表述法律條文中無(wú)法明確指示的事實(shí)性質(zhì)、范圍、程度、數(shù)量等。如上例１中的“辦事機(jī)構(gòu)”在漢語(yǔ)中是一個(gè)模糊化的語(yǔ)匯，英語(yǔ)中用ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ使之具體化，強(qiáng)調(diào)其主要行政管理機(jī)構(gòu)，語(yǔ)義更加明確。而例２中的“合理根據(jù)”、“不正當(dāng)目的”以及“合法利益”等都是概括性語(yǔ)匯，翻譯時(shí)同樣選用了“ｒｅａｓｏｎａｂｌｅｇｒｏｕｎｄｓ”、“ｉｌｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｐｕｒｐｏｓｅｓ”、“ｔｈｅｌａｗｆｕｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓ”等模糊性語(yǔ)匯，從而涵蓋原文在原因、目的及利益上的各種可能情況。另外，《公司法》中多處出現(xiàn)“社會(huì)”這一模糊性詞匯，如“向社會(huì)公開募集股份”（第八十八條）、“社會(huì)公共利益”（第一百九十七條）等，譯為英語(yǔ)時(shí)都按照英語(yǔ)社會(huì)及文化習(xí)慣直接省譯為“ｇｅｎｅｒ－ａｌｐｕｂｌｉｃ”、“ｐｕｂｌｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｓ”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法律的翻譯還應(yīng)該特別注意譯文選詞的精確性及術(shù)語(yǔ)的一致性，盡量選擇專用語(yǔ)匯，保持特定法律專用語(yǔ)匯的一致性，必要時(shí)根據(jù)上下文選取合適譯文詞語(yǔ)進(jìn)行表述。如上例１中的“處所”一詞就選用了法律上專指戶籍所在地的正式詞“ｄｏｍｉｃｉｌｅ”，使譯文更為準(zhǔn)確、專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?！豆痉ā分杏写罅恐貜?fù)出現(xiàn)的與公司設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)、解散等相關(guān)的專業(yè)語(yǔ)匯，在法律條文中都應(yīng)保持其譯文的一致性，如《公司法》全文中，“有限責(zé)任公司”、“股份有限公司”、“法人”、“公司章程”、“公司債券”、“連帶責(zé)任”等一律選用一致的專業(yè)術(shù)語(yǔ)“ａｃｏｍｐａｎｙｗｉｔｈｌｉｍｉｔｅｄｌｉａｂｉｌｉｔｙ”、“ａｃｏｍｐａｎｙｌｉｍｉｔｅｄｂｙｓｈａｒｅｓ”、“ｌｅｇａｌｐｅｒｓｏｎ”、“ｃｏｍｐａｎｙ’ｓａｒｔｉｃｌｅｓｏｆａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ”、“ｃｏｒｐｏｒａｔｅｂｏｎｄｓ”、“ｊｏｉｎｔａｎｄｓｅｖｅｒａｌｌｉａｂｉｌｉｔｙ”等進(jìn)行翻譯，保持概念上的高度統(tǒng)一，避免歧義與前后矛盾。而第二百一十七條解釋《公司法》用語(yǔ)的含義時(shí)第一項(xiàng)“高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，……”，譯者將此處的“是指”翻譯為“ｉｎｃｌｕｄｅ”，選詞非常準(zhǔn)確，既完全再現(xiàn)了原文的意義，又貼近譯語(yǔ)表達(dá)實(shí)際與習(xí)慣。由于漢語(yǔ)意合的特點(diǎn)，漢語(yǔ)法律條文中也經(jīng)常省略法律的行為主體，翻譯成英語(yǔ)的形合語(yǔ)句時(shí)，往往需要增加或者重復(fù)法律的行為主體，使之更符合譯入語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，語(yǔ)義更加明確。如：例３：第六條設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。Ａｒｔｉｃｌｅ６Ｗｈｅｒｅａｎｅｎｔｉｔｙｉｎｔｅｎｄｓｔｏｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅａｃｏｍｐａｎｙ，ｉｔｓｈａｌｌ，ｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｌａｗ，ａｐｐｌｙｔｏａｃｏｍ－ｐａｎｙｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎａｕｔｈｏｒｉｔｙｆｏｒｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎｏｆｓｕｃｈｉｎｃｏｒｐｏ－ｒａｔｉｏｎ．例４：第八十九條發(fā)起人向社會(huì)公開募集股份，應(yīng)當(dāng)同銀行簽訂代收股款協(xié)議。Ａｒｔｉｃｌｅ８９Ｗｈｅｒｅｐｒｏｍｏｔｅｒｓｏｆｆｅｒｓｈａｒｅｓｔｏｔｈｅｇｅｎｅｒ－ａｌｐｕｂｌｉｃ，ｔｈｅｙｓｈａｌｌｅｎｔｅｒｉｎｔｏａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｗｉｔｈａｂａｎｋｏｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｏｆｓｕｂｓｃｒｉｐｔｉｏｎｍｏｎｅｙｓｏｎｔｈｅｉｒｂｅｈａｌｆ．（２）法律翻譯在準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那疤嵯拢g者還應(yīng)注意譯文的簡(jiǎn)潔莊重，力求譯文簡(jiǎn)潔凝練、行文嚴(yán)密、邏輯縝密，從而以法律英語(yǔ)的語(yǔ)內(nèi)連貫性（即翻譯目的論的連貫性法則）更好地實(shí)現(xiàn)翻譯活動(dòng)的目的。在《公司法》的翻譯中，主要體現(xiàn)在：譯文力求從各方面體現(xiàn)譯入語(yǔ)的語(yǔ)域特征，如適當(dāng)簡(jiǎn)化句子結(jié)構(gòu)或使用動(dòng)詞的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)形式；再現(xiàn)原文莊重的語(yǔ)言風(fēng)格，體現(xiàn)譯入語(yǔ)法律文體的行文規(guī)范，如ｓｈａｌｌ的使用上；重復(fù)信息的恰當(dāng)處理，漢語(yǔ)意合與英語(yǔ)形合的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)可讀性與譯文的邏輯性等方面。如：例５：第一百一十一條……董事會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議，可以另定召集董事會(huì)的通知方式和通知時(shí)限。Ａｒｔｉｃｌｅ１１１…Ｔｈｅｆｏｒｍｏｆｎｏｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｔｉｍｅｌｉｍｉｔｆｏｒｎｏｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｒｅｓｐｅｃｔｏｆｔｈｅｃｏｎｖｅｎｉｎｇｏｆａｎｉｎｔｅｒｉｍｍｅｅｔｉｎｇｏｆｔｈｅｂｏａｒｄｏｆｄｉｒｅｃｔｏｒｓｍａｙｂｅｓｅｐａｒａｔｅｌｙｐｒｅ－ｓｃｒｉｂｅｄ．上例中，譯者通過簡(jiǎn)化句子結(jié)構(gòu)以及使用動(dòng)詞的被動(dòng)形式，使譯文更加簡(jiǎn)潔正式、中立客觀，《公司法》英文版中還有很多相似的例子，如第８７、１１３、１２７條等。新修訂的《公司法》英文版基本沒有使用ｔｈｅｒｅｏｆ等相關(guān)古英語(yǔ)詞匯，但通過動(dòng)詞ｓｈａｌｌ來(lái)的頻繁使用表示漢語(yǔ)原文中顯性或隱性的禁止、許可、應(yīng)該等法律行為（全文共出現(xiàn)５６４次），準(zhǔn)確再現(xiàn)英語(yǔ)法律文體的行文規(guī)范與莊重風(fēng)格，如第五十條中“經(jīng)理列席董事會(huì)會(huì)議?！保ǎ裕瑁澹恚幔睿幔纾澹颍螅瑁幔欤欤幔簦簦澹睿洌恚澹澹簦椋睿纾螅铮妫簦瑁澹猓铮幔颍洌铮妫洌椋颍澹悖簦铮颍螅幔螅幔睿铮睿觯铮簦椋睿纾幔簦簦澹睿洌幔睿簦┳g文通過增加“ｓｈａｌｌ”一詞明確了經(jīng)理的法律義務(wù)。再如：例６：第五十九條……一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。Ａｎａｔｕｒａｌｐｅｒｓｏｎｍａｙｏｎｌｙｍａｋｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅｉｎ－ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｏｆｏｎｅｏｎｅ－ｐｅｒｓｏｎｃｏｍｐａｎｙｗｉｔｈｌｉｍｉｔｅｄｌｉａｂｉｌ－ｉｔｙ．Ｓｕｃｈａｃｏｍｐａｎｙｍａｙｎｏｔｍａｋｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅｉｎｃｏｒ－ｐｏｒａｔｉｏｎｏｆａｎｅｗｏｎｅ－ｐｅｒｓｏｎｃｏｍｐａｎｙｗｉｔｈｌｉｍｉｔｅｄｌｉａｂｉｌ－ｉｔｙ．短短的不足５０字的漢語(yǔ)原文中，長(zhǎng)達(dá)８?jìng)€(gè)字的專業(yè)名詞重復(fù)了３次，其對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)譯文中只在必要的地方重復(fù)的２次，而中間銜接的部分則采用了代詞替代，從而是譯文在語(yǔ)義明確的基礎(chǔ)上更為簡(jiǎn)潔。漢語(yǔ)意合的特點(diǎn)決定了漢語(yǔ)法律條文中很多句子都沒有主謂結(jié)構(gòu)，句與句之間的關(guān)系僅僅通過語(yǔ)義銜接，而英語(yǔ)的句子，尤其是正式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎⒄Z(yǔ)，則必須有完整的主謂結(jié)構(gòu)，分句與分句之間也必須有顯性的連接詞，如例７：第一百九十七條經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)，在中國(guó)境內(nèi)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須遵守中國(guó)的法律，不得損害中國(guó)的社會(huì)公共利益，其合法權(quán)益受中國(guó)法律保護(hù)。Ａｒｔｉｃｌｅ１９７ＩｎｉｔｓｂｕｓｉｎｅｓｓａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｗｉｔｈｉｎｔｈｅｔｅｒｒｉｔｏｒｙｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’ｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉｎａ，ｔｈｅｂｒａｎｃｈｏｆａｆｏｒｅｉｇｎｃｏｍｐａｎｙｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｕｐｏｎａｐｐｒｏｖａｌｓｈａｌｌｏｂｓｅｒｖｅＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｓａｎｄｓｈａｌｌｎｏｔｉｍｐａｉｒｔｈｅｐｕｂｌｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆＣｈｉ－ｎａ．ＴｈｅｌａｗｆｕｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｓｕｃｈｂｒａｎｃｈｓｈａｌｌｂｅｐｒｏｔｅｃｔｅｄｂｙＣｈｉｎｅｓｅｌａｗｓ．例７中原文以“外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)”為主語(yǔ)，統(tǒng)領(lǐng)后面四個(gè)形式上并列的小分句，英語(yǔ)一文中，通過狀語(yǔ)“Ｉｎｉｔｓｂｕｓｉｎｅｓｓａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｗｉｔｈｉｎ…”首先劃定其法律行為的范圍，并通過后置定語(yǔ)的形式限定行為主體的合法性，而為了保持句子結(jié)構(gòu)的緊湊性、一致性、連貫性，同時(shí)使用代詞“ｉｔｓ”、“ｓｕｃｈ”等代指前文或后文中出現(xiàn)的名詞，從而有效地實(shí)現(xiàn)了漢語(yǔ)意合與英語(yǔ)形合的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)了譯文的語(yǔ)內(nèi)連貫性。可見，在目的論的指導(dǎo)下，法律翻譯應(yīng)盡量做到措辭準(zhǔn)確、選詞精確、組句審慎，力求譯文表意準(zhǔn)確、行文嚴(yán)密、邏輯縝密，更好地實(shí)現(xiàn)譯文與原文在交際目的、語(yǔ)言意義等的一致性及譯文語(yǔ)言的連貫性。 3結(jié)語(yǔ) 綜上所述，雖然法律語(yǔ)言有著共同的語(yǔ)體特征，英漢兩種法律語(yǔ)言都有其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)在法律翻譯中形成了一定的挑戰(zhàn)。翻譯目的論突破傳統(tǒng)的翻譯理論以原語(yǔ)為中心的“等值論”的束縛，將翻譯研究的焦點(diǎn)從譯文與原文的關(guān)系轉(zhuǎn)向譯文的預(yù)期目的，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)文本的功能（即“目的”）在翻譯過程中的決定性作用（仲偉合、鐘玨，１９９９）。就法律條文的英譯而言，翻譯目的論為我們提供了一個(gè)全新的理論視角，譯者不僅需要完全理解法律原文的真實(shí)意義，在翻譯目的論三原則的指導(dǎo)下，譯者還應(yīng)該確立法律翻譯要求準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)潔莊重的一般原則，同時(shí)，翻譯目的論還為解決經(jīng)濟(jì)法律英譯中遇到的一般問題指明了思路與方法。 作者：馬金鳳單位：海南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院