論公安機關移送審查起訴案件質量分析

論公安機關移送審查起訴案件質量分析 論文摘要 2011年，番禺區(qū)公安機關移送我院審查起訴案件1934宗2633人，經(jīng)審查提起公訴1836宗2515人，決定不起訴13宗24人(其中因犯罪嫌疑人死亡而作出絕對不起訴案件1宗1人、因犯罪情節(jié)輕微而作出相對不起訴案件8宗13人、因證據(jù)不足而作出存疑不起訴案件4宗10人)，公安機關撤回案件36 宗64人，沒有無罪判決，撤回起訴1宗2人。在審查過程中，一次退回公安機關補充偵查316宗569人，二次退回補充偵查84宗193人，改變公安機關定性57宗120人，追訴漏罪19宗42人。本文對上述案件的質量進行具體分析論文關鍵詞審查起訴質量分析原因對策一、常見證據(jù)問題(一)物證、書證(1)忽視對作案工具等物證的提取，特別是在作案工具無法提取的情況下未采取拍照等技術手段固定證據(jù)。如故意傷害案中遺留于現(xiàn)場用于打斗的破碎的啤酒瓶，因無法提取該物證又沒有拍攝下來，被害人與犯罪嫌疑人雙方說法不一，導致無法查明犯罪嫌疑人所持的器械。(2)對物證保存不當致使在審查起訴、法庭審理階段無法調取物證進行質證。如呂某某等人盜竊案，犯罪嫌疑人實施盜竊時不慎遺留于被害人汽車內的錢包，被害人在其陳述中反映了這一細節(jié)，并稱已將錢包上交公安機關，公安機關亦根據(jù)錢包內物品的信息抓獲犯罪嫌疑人，但該案移送審查起訴時，錢包未附案，且不知去向。(3)未及時提取通話清單、網(wǎng)絡聊天記錄、銀行匯款記錄等書證。如黃某某販賣毒品案，舉報人、伏擊人員證實舉報人于當天下午2時許在美麗華酒店附近士多店公話撥打犯罪嫌疑人手機聯(lián)系交易地點，犯罪嫌疑人否認，從其手機上的通話記錄顯示當時僅有兩個已接電話，但經(jīng)核實均不是上述公話，該案因未及時調取通話清單，致使事后無法補證。(4)欠缺反映物證、書證來源的文書，如檢查筆錄、搜查筆錄、勘查筆錄等，致使物證、書證的合法性受質疑。(5)扣押物品清單對作案工具、贓款、贓物等物證的數(shù)量、特征、包裝等細節(jié)描述不規(guī)范或對該物證的稱呼前后不統(tǒng)一。(6)對扣押的機動車輛沒有查詢相關登記資料，致使無法判斷其性質以提請法院予以處理。(二)證人證言(1)多份證人證言內容高度一致，甚至出現(xiàn)一份詢問筆錄經(jīng)簡單更換被詢問人姓名后即粘貼復制照抄成另一份詢問筆錄，致使證言的證明效力減弱。(2)忽視與案件細節(jié)相關聯(lián)證人證言的提取。如上述黃某某販賣毒品案，未向士多店老板取證詢問其公話號碼及核實舉報人到其士多店打電話的情況，致使該案欠缺證實聯(lián)系交易情況方面的證據(jù)。(3)多份證人證言內容矛盾，特別是在毒品類案件中，特情人員作證時為了其自身利益往往隱瞞某些真實情況，致使證言之間無法相互印證。如上述黃某某販賣毒品案，舉報人陳述反映與犯罪嫌疑人接頭、交易、抓獲經(jīng)過，與伏擊人員陳述的過程存有明顯的矛盾，無法形成完整的證據(jù)鏈條。(三)被害人陳述(1)在部分侵財類案件中，關于涉案財物的情況，只有被害人陳述而無其他證據(jù)予以印證，在犯罪嫌疑人辯解的情形下難以充分認定，需進一步核實該財物的來源，如補充親屬等知情人員的證言、提取取款憑證等書證，以補強被害人陳述的證明力。如彭某某等四人盜竊案，對其中一單犯罪事實中的白金戒指，犯罪嫌疑人一方與被害人各執(zhí)一詞，證據(jù)相互抗衡，致使其中兩名犯罪嫌疑人因該單事實不足以證實已達盜竊罪的起刑點而被撤回另作處理。(2)接受刑事案件登記表記錄的案發(fā)時間與被害人詢問筆錄中反映的不一致。如，劉某某盜竊案，該問題成為庭審中辯護律師疑議的焦點之一。(3)未及時向被害人取證，致使事后聯(lián)系不到被害人或被害人陳述發(fā)生重大變化。如陳某某等二人故意傷害案，公安機關未及時向被害人取證，事后再取證時，被害人因受犯罪嫌疑人家屬的照顧而深受感動，辯稱其傷情是自己造成的。(4)向未成年、因受傷無法簽名或文盲不會簽名的被害人、證人取證時，由同時作證的其他證人代簽，致使言辭證據(jù)交叉感染，證明效力弱化。如潘某管故意傷害案，證人潘某限是文盲不會簽名而讓其妻子鄭某某代簽，而后鄭某某又作為該案的現(xiàn)場目擊證人作證。(5)未對涉案財產(chǎn)的品牌、型號、特征等進行詳細地詢問，或未向被害人提取該財產(chǎn)相關發(fā)票、收據(jù)等書證，致使很多涉案財產(chǎn)因資料不詳物價部門不予估價，放縱了犯罪。(四)犯罪嫌疑人供述及辯解(1)未認真調查核實犯罪嫌疑人的合理辯解。如，賴某某盜竊案，賴宗勝辯解盜得的其中一臺諾基亞N95型手機是山寨版的，公安機關卻以正版的型號委托物價部門估價，經(jīng)向被害人核實，重新委托估價，該手機價值相差1510元。(2)訊問筆錄內容高度一致，特別是在電子筆錄中，復制、粘貼，有時連筆誤也如出一轍。很多犯罪嫌疑人在審查起訴階段翻供，對其以往的供述辯解就是"公安人員直接打印好筆錄讓我簽名的"。如上述陳某某等二人故意傷害案，二名犯罪嫌疑人作出如是的辯解。(3)對犯罪嫌疑人的檢舉揭發(fā)置之不理，在訊問筆錄中完全沒有反映，或在訊問筆錄中記錄了但沒有作進一步的查證并出具相應的書面說明材料。(4)共同犯罪案件中忽略對同案人細節(jié)性指認的相關記錄，不利于應對犯罪嫌疑人的后期翻供。(5)訊問筆錄中仍存在訊問人員、時間填寫不完整的情形。(五)鑒定結論(1)涉案財產(chǎn)價格鑒定結論書中未標明物品的成新率，鑒定基準日常與案發(fā)時間不符。(2)法醫(yī)學人體損傷鑒定結論書中有關受傷部位的描述與傷情照片不符。(3)現(xiàn)場勘驗檢查筆錄中反映在現(xiàn)場提取了指紋、腳印，卻沒有相應的痕跡鑒定，若不能鑒定，應出具書面說明。如，劉小楊盜竊案，公安機關在現(xiàn)場提取了腳印，但在抓獲犯罪嫌疑人之后未將腳印作比對。(4)對復合型毒品未作毒品具體成分及含量的鑒定。(5)對現(xiàn)場遺留的或作案工具上的血跡及書證材料上的筆跡未作鑒定。(六)勘驗、檢查筆錄(1)沒有制作檢查、搜查筆錄，或檢查、搜查筆錄制作不規(guī)范，不能清晰反映相關物證、書證的來源。(2)未及時制作勘驗檢查筆錄，或現(xiàn)場勘驗檢查筆錄過于簡單，未記錄現(xiàn)場被破壞的具體情形及扣押的涉案物品等內容。如破壞電力設備案中，在未繳獲贓物且犯罪嫌疑人對電線的長度存有辯解的情形下，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄仍沒有反映被盜剪電線的具體長度。(七)視聽資料(1)現(xiàn)場照片制作不規(guī)范，未能反映案發(fā)的具體路段，或沒有拍攝指紋、撬痕、血跡等痕跡及作案工具、贓款、贓物等物證的提取位置，甚至出現(xiàn)張冠李戴的情形。如，陳詳莊盜竊案，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄與該案毫無關聯(lián)。(2)未及時提取監(jiān)控錄像，致使證據(jù)因超過保存期限而滅失。