依法治校 實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)（上）

依法治校 實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)（上） 摘要： ; 在高校學(xué)生管理過程中，普遍存在著侵犯學(xué)生權(quán)益的現(xiàn)象，具體包括： 侵犯學(xué)生受教育權(quán)、侵犯學(xué)生人格權(quán)、侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)、侵犯學(xué)生程序性權(quán)利、侵犯學(xué)生法律法規(guī)規(guī)定的其它權(quán)利。之所以造成高校學(xué)生管理的非法治化狀態(tài)，主要因?yàn)楦咝９芾碚叻ㄖ我庾R(shí)淡薄、高校的法律地位及高校與學(xué)生的關(guān)系理論認(rèn)識(shí)及法律規(guī)定的模糊、法律法規(guī)的滯后性以及學(xué)校校規(guī)的違法性等。充分保障學(xué)生權(quán)益，就必須依法治校、依法管理，這是高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)教書育人、以學(xué)生為本的教育理念的要求，更是依法治國(guó)方略的要求。要實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理工作的法治化狀態(tài)，首先應(yīng)該完善我國(guó)的教育法律體系，從而促使高校管理者轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)法治意識(shí)，并依法建章，真正把高校學(xué)生管理工作納入法治化軌道。 ; 關(guān)鍵詞：依法治校 依法管理 高校學(xué)生管理 法治化 ; 伴隨著依法治國(guó)、依法行政理念深入人心，公民個(gè)人權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，高校學(xué)生管理工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。近幾年來，高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報(bào)端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與管理理念陳舊，法治觀念淡薄，以及整個(gè)教育法治化進(jìn)程落后不無關(guān)系。堅(jiān)持以人為本，切實(shí)保障大學(xué)生這一特殊的社會(huì)群體的合法權(quán)益，就必須依法治校、依法管理。依法治校作為依法治國(guó)方略的組成部分，就是按照法治的原則和精神對(duì)學(xué)校進(jìn)行管理。具體到學(xué)生管理工作，就是用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，規(guī)范學(xué)校秩序，尊重和保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，將其納入法治化、程序化軌道，實(shí)現(xiàn)法治狀態(tài)下的學(xué)生管理。本文通過考察高校學(xué)生管理工作的非法治表現(xiàn)，并分析其成因，從而提出依法治校，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理工作法治化狀態(tài)的應(yīng)對(duì)措施。 ; 一、高等學(xué)校學(xué)生管理工作的非法治化狀態(tài) ; 英國(guó)學(xué)者帕金曾說過：“大學(xué)對(duì)一切都進(jìn)行研究，就是不研究它自己?！?對(duì)于高校學(xué)生管理工作，此言一語(yǔ)中的。長(zhǎng)期以來，由于傳統(tǒng)學(xué)生管理思維及模式的慣性作用及相關(guān)法律法規(guī)的不健全，致使高校學(xué)生管理中侵犯學(xué)生受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍，但并沒有引起我們教育管理者的足夠重視。直到現(xiàn)在，學(xué)校管理制度中的不合法、不合理的規(guī)定以及管理過程中的侵權(quán)現(xiàn)象仍然隨處可見。中華人民共和國(guó)教育法第二十九條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）遵守法律、法規(guī)。（三）維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”在學(xué)生管理實(shí)踐中，違反法律法規(guī)，侵犯學(xué)生權(quán)益的行為具體表現(xiàn)為以下幾種類型： ; （一） 侵犯學(xué)生受教育權(quán)。 ; 憲法第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！苯逃ǖ诰艞l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！保x務(wù)教育法第五條）憲法和法律規(guī)定了公民的受教育權(quán)表明，受教育權(quán)非依法律規(guī)定、非依法定程序受剝奪。 ; 受教育權(quán)其實(shí)質(zhì)是學(xué)生的學(xué)籍權(quán)，表現(xiàn)在入學(xué)與退學(xué)兩方面。（1）在入學(xué)方面。學(xué)生錄取工作中存在著事實(shí)上的不平等和不公平現(xiàn)象。如2001年8月，山東青島三個(gè)高考考生狀告教育部，認(rèn)為其于2001年4月16日作出的關(guān)于2001年全國(guó)普通高等院校教育招生計(jì)劃的行政行為，侵犯了原告的平等受教育權(quán)。教育部在該行政行為中，根據(jù)不同地域范圍對(duì)招生人數(shù)做了不同的限定，這種限定使得不同地域的考生被劃分成了高低不同的等級(jí)，并在這不同的等級(jí)中參加高考。等級(jí)之間分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)差異巨大，從而直接侵犯了包括原告在內(nèi)的廣大考生的平等受教育權(quán)。2盡管此案不了了之，但其中確實(shí)存在著不公平的現(xiàn)象。再比如，有些學(xué)校對(duì)并不影響專業(yè)學(xué)習(xí)的身體缺陷過分挑剔，從而將學(xué)生拒之門外，實(shí)際上也是侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。當(dāng)然，隨著教育部對(duì)體檢工作的改革，這方面的問題正逐步得到改善。但在殘疾人接受高等教育方面，我國(guó)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在差距。還有中央電視臺(tái)去年揭露的北航招生中有人斂財(cái)?shù)膱?bào)道，引起社會(huì)震驚，然而這并非個(gè)別現(xiàn)象，在很多地方不同程度地存在，“錢學(xué)交易”“錢權(quán)交易”甚至愈演愈烈，3教育的公平性不能不受到公眾的質(zhì)疑。（2）在退學(xué)方面。主要表現(xiàn)為學(xué)校違法處分學(xué)生，特別是在勒令退學(xué)和開除學(xué)籍方面存在著違反法律的現(xiàn)象。退學(xué)、勒令退學(xué)和開除學(xué)籍是對(duì)大學(xué)生身份的改變，牽涉到大學(xué)生的切身利益。學(xué)校處分一個(gè)學(xué)生可能是小事，但對(duì)于大學(xué)生本人卻是大事。因此，學(xué)校在行使改變大學(xué)生身份的處分權(quán)時(shí)，要格外審慎，并適用法律保留原則和法律優(yōu)先原則，嚴(yán)格依法辦事。2002年10月初，重慶郵電學(xué)院一女生與男友同居懷孕，學(xué)校對(duì)二人做出了“勒令退學(xué)”的處分；2004年9月，成都某高校一對(duì)男女學(xué)生在教室接吻、擁抱，被監(jiān)控錄像錄下，學(xué)校以發(fā)生“非法性行為”為由勒令兩人退學(xué)。以上兩個(gè)案例盡管都被法院以“不屬于行政訴訟的受理范圍”為由，裁定駁回起訴，但學(xué)校因?qū)W生戀愛和同居行為而開除學(xué)生，與普通高等學(xué)校管理規(guī)定第六十三條可以給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的法定六種情形不符。法律法規(guī)并沒有禁止大學(xué)生談戀愛甚至同居，“法不禁止即自由”，這些行為是每個(gè)人的權(quán)利，當(dāng)然也是每個(gè)大學(xué)生的權(quán)利。如果把這些大學(xué)生定性為“品行極為惡劣、道德敗壞者”，就顯得有些荒誕。還有很多高校為嚴(yán)肅校風(fēng)校紀(jì)，本著“從嚴(yán)治?！钡牧己贸踔?，規(guī)定“凡是考試作弊者，一律按退學(xué)處理”。這種規(guī)定于法無據(jù)，處分明顯重于法律法規(guī)的規(guī)定，也是一種違法處分行為。 ; （二） 侵犯學(xué)生人格權(quán) ; 人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。這里著重討論大學(xué)生的隱私權(quán)問題。 ; 隱私權(quán)是公民對(duì)自己個(gè)人信息、個(gè)人寧?kù)o生活以及決定私人事務(wù)等享有的一項(xiàng)重要民事權(quán)利，它包括個(gè)人信息的保密權(quán)、個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為公民的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對(duì)權(quán)，其核心內(nèi)容是對(duì)自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。4 ; 我國(guó)憲法和法律都對(duì)公民的隱私權(quán)做出了直接或間接的保護(hù)性規(guī)定。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！?最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?; 近幾年來，學(xué)生的隱私權(quán)問題也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。1999年11月，湖南外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院的6名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍同床過夜被學(xué)校開除，隨后學(xué)生以“學(xué)校在公眾場(chǎng)合宣揚(yáng)此事侵害了隱私權(quán)”將學(xué)校告上法庭。一審勝訴，二審裁定“不屬于人民法院民事受案范圍”而敗訴。2003年8月，上海一名大學(xué)生因高中母校把他與女友在教室接吻的錄像公開播放而把母校告上法庭，成為全國(guó)首例因侵犯學(xué)生隱私起訴母校案。再比如學(xué)生的考試成績(jī)也是學(xué)生的隱私，如果不經(jīng)過本人同意而張榜公布，這也屬于侵犯他人的隱私權(quán)；教師為監(jiān)督學(xué)生是否“早戀”而私拆學(xué)生信件，侵犯了學(xué)生的通信自由和通信秘密；還有的學(xué)校為監(jiān)督和管理的需要，在校園內(nèi)安裝攝像頭，把所拍攝的涉及個(gè)人隱私的資料公開播放或隨便使用，也會(huì)涉嫌侵犯他人隱私權(quán)。 ; （三） 侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán) ; 在學(xué)校的管理中，廣泛存在著對(duì)學(xué)生罰款的現(xiàn)象。中國(guó)婦女報(bào)報(bào)道：江西某師范大學(xué)為整頓考試紀(jì)律，規(guī)定作弊一次，交納4500元罰款；北京某大學(xué)規(guī)定，學(xué)生宿舍樓內(nèi)嚴(yán)格禁止留宿異性，而且嚴(yán)禁留宿同性客人，留客每人每天罰款50元；西安某學(xué)校教師新訂班規(guī)：誰(shuí)談戀愛罰款10元；北京市衛(wèi)生學(xué)校開出違紀(jì)罰單，遲到罰5元抽煙罰200；再看看來自“景明網(wǎng)”的信陽(yáng)某師范學(xué)院校園文明管理處罰條例，更讓人觸目驚心。由此可見，許多學(xué)校罰款成風(fēng)，嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。行政處罰法第三條規(guī)定：“ 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！?第十五條規(guī)定：“ 行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。”學(xué)校不是行政機(jī)關(guān)，也沒有相關(guān)法律、法規(guī)的授權(quán)，無權(quán)對(duì)學(xué)生實(shí)施罰款，其罰款行為是違法的。5 ; 學(xué)校在為新生配備生活用品過程中收取高額回扣現(xiàn)象也較為普遍。近日，教育部專門發(fā)出通知，嚴(yán)禁直屬高校在經(jīng)濟(jì)往來中違規(guī)收受回扣。學(xué)生代購(gòu)代銷物品產(chǎn)生的折扣收益，除去必要的勞務(wù)開支外，應(yīng)主要讓利于學(xué)生。拿“回扣”是對(duì)學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯的一種違法行為，數(shù)額較大的，還會(huì)構(gòu)成犯罪。教育“亂收費(fèi)”現(xiàn)象也是對(duì)學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，包括：擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目或繼續(xù)對(duì)已明令取消的收費(fèi)項(xiàng)目實(shí)施收費(fèi)；擅自制定或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大收費(fèi)范圍；違反規(guī)定以擇校費(fèi)、贊助費(fèi)、捐資助教款、建校費(fèi)等名義收取與入學(xué)掛鉤的費(fèi)用或?qū)嵨铮粡?qiáng)制或變相強(qiáng)制學(xué)生接受社會(huì)服務(wù)類代購(gòu)或服務(wù)，或在學(xué)生中從事商業(yè)性推銷活動(dòng)的；強(qiáng)制或變相強(qiáng)制學(xué)生征訂教輔材料、課外讀物、報(bào)刊雜志等。教育法第七十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定向受教育者收取費(fèi)用的，由教育行政部門責(zé)令退還所收費(fèi)用；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！?; （四） 侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)。 ; 教育法第四十二條第三項(xiàng)規(guī)定，受教育者享有：“在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書?！苯逃邔?duì)受教育者的評(píng)價(jià)應(yīng)該客觀公正，這既是學(xué)生的一項(xiàng)權(quán)利，也是教師師德的要求。1999年，劉燕文訴北京大學(xué)案，也從側(cè)面反映出高校對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、程序方面存在著一些問題。武漢理工大學(xué)學(xué)生王某被學(xué)校認(rèn)定為考試作弊，被留校察看一年。根據(jù)學(xué)校的學(xué)籍管理規(guī)定，在校期間受過留校察看處分者不能授予學(xué)士學(xué)位。王某畢業(yè)后時(shí)未被授予學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后，王某一紙?jiān)V狀把母校高上法院。武漢洪山區(qū)法院一審判決：撤銷留校察看一年的處分，并在判決生效之日起60日內(nèi)，武漢理工大學(xué)對(duì)王某進(jìn)行資格審核，做出是否頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的決定。武漢理工大不服提出上訴。武漢市中級(jí)法院二審依法駁回上訴，維持原判。6 “校規(guī)”終歸大不過“部規(guī)”。普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分，準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照中華人民共和國(guó)學(xué)位條例規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位?！备鶕?jù)學(xué)位條例第四條規(guī)定：“ 高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績(jī)優(yōu)良，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位。（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力。” 原武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)分制學(xué)籍管理暫行條例第四十五條，“在校期間受過留校察看處分者不能授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定與以上法律法規(guī)相抵觸，當(dāng)屬無效。學(xué)位證書是對(duì)于學(xué)生學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，而不是個(gè)人道德素質(zhì)的評(píng)價(jià)，二者不能混淆。還有一些高校為了抓教學(xué)質(zhì)量，強(qiáng)行規(guī)定本科生必須通過國(guó)家英語(yǔ)四級(jí)考試和計(jì)算機(jī)等級(jí)考試，才能授予學(xué)士學(xué)位，這也違反了學(xué)位條例的規(guī)定。 ; （五）侵犯學(xué)生程序性權(quán)利 ; 教育法第四十二條第四項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；”普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第六十四條規(guī)定：“對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生，要熱情幫助，嚴(yán)格要求。處理時(shí)要持慎重態(tài)度，堅(jiān)持調(diào)查研究，實(shí)事求是，善于將思想認(rèn)識(shí)問題同政治立場(chǎng)問題相區(qū)別，處分要適當(dāng)。處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查?！庇纱丝梢?，學(xué)生對(duì)于學(xué)校的處分享有被告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)、訴訟權(quán)等程序性權(quán)利。對(duì)學(xué)生的處分行為不僅內(nèi)容上合法，即實(shí)體上合法，而且形式上也要合法，即程序上合法。實(shí)體上合法是管理行為公正、合理的基礎(chǔ)，程序上合法是管理行為合法、有效的保證，這是程序正義原則的要求。然而，在目前學(xué)校學(xué)生管理中，“重實(shí)體，輕程序”的傾向明顯，忽視對(duì)學(xué)生程序性權(quán)利的保護(hù)。田永訴北京科技大學(xué)案，其程序瑕眥可見一斑。學(xué)生程序性權(quán)利得不到保障的情形表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）高校的學(xué)生違紀(jì)處理?xiàng)l例中涉及違紀(jì)處理程序以及其它程序方面的內(nèi)容偏少，措辭也較為原則、概括和模糊，操作性差；（2）在處分學(xué)生過程中，只體現(xiàn)學(xué)校管理者的單方意志，不注重調(diào)查取證，沒有聽證會(huì)，學(xué)生也沒有機(jī)會(huì)申辯；（3）在事后救濟(jì)方面，學(xué)生的申訴權(quán)也往往不能有效行使。教育行政部門和學(xué)校礙于各種利益往往互相推諉敷衍，使學(xué)生申訴無門。同時(shí)，由于目前法律的滯后性，學(xué)生的訴訟權(quán)也得不到有效保障。 ; （六） 侵犯學(xué)生的其它權(quán)利 ; 學(xué)生作為公民，還享有法律、法規(guī)規(guī)定的其它權(quán)利，如人身自由、政治權(quán)利和自由、結(jié)婚權(quán)利、生育權(quán)利等。西安東郊一所大學(xué)在讀女博士參加該校筆試時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己有了身孕。按學(xué)校有關(guān)規(guī)定，在校女博士不能“做媽媽”，導(dǎo)師告訴如果想上博士，必須打胎。為了能夠保住孩子，她跑遍了學(xué)校的相關(guān)部門，但無濟(jì)于事，最后不得不做了人流手術(shù)。（見大河網(wǎng)2005年1月4日?qǐng)?bào)道） 還有北京某高校女博士唐女士，懷孕后被迫放棄學(xué)業(yè)，因?yàn)樵撔Ｒ?guī)定研究生“在校期間不允許生育”。（據(jù)北京晨報(bào)2005年1月21日?qǐng)?bào)道）中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法第三章第十七條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利”，這些學(xué)校的做法侵犯了她們的生育權(quán)、受教育權(quán)。在高考已經(jīng)取消年齡限制的今天，高校校規(guī)中的“禁婚禁育”規(guī)定受到越來越多的挑戰(zhàn)。原國(guó)家教委普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第三十條的內(nèi)容：“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”，也違反了婚姻法的相關(guān)規(guī)定。 ; 以上分類是基于學(xué)生基本權(quán)利所做的劃分，也可以根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)分為民事侵權(quán)和行政侵權(quán)兩類。民事侵權(quán)主要包括侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面，行政侵權(quán)主要包括在學(xué)校招生、對(duì)受教育者的學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書等一系列的管理活動(dòng)中的侵權(quán)現(xiàn)象。7