國(guó)有商業(yè)銀行改革中的利益集團(tuán)

國(guó)有商業(yè)銀行改革中的利益集團(tuán) 一、引言 誰(shuí)是支持者？誰(shuí)是反對(duì)者？分清利益集團(tuán)中的支持者和反對(duì)者，這是國(guó)有商業(yè)改革的首要問(wèn)題。改革，是中國(guó)發(fā)展的時(shí)代主題。加入世貿(mào)組織后，全球化的趨勢(shì)，已經(jīng)把國(guó)有商業(yè)銀行推向了不深化改革，就無(wú)以求生存，更談不上謀發(fā)展的境地。我們的黨，高舉改革的大旗。一切有識(shí)之士，踴躍投身改革，已經(jīng)，還將繼續(xù)匯聚成一股日益巨大的改革洪流?；厥走^(guò)去，國(guó)有商業(yè)銀行的改革為什么步履蹣跚，為什么躑躅不前，我想，很大程度上，是因?yàn)闆](méi)有或不愿意分清誰(shuí)是改革的真正支持者，誰(shuí)又是改革的真正反對(duì)者。 為著追尋進(jìn)一步改革的力量源頭，本文試從制度的角度，對(duì)目前中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行包括國(guó)家、員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體在內(nèi)的核心利益集團(tuán)的的治理地位、治理利益，及其對(duì)改革的態(tài)度進(jìn)行一番分析。我們認(rèn)為，在公有制企業(yè)內(nèi)，由于不承認(rèn)資本產(chǎn)權(quán)天然私有性質(zhì)，作為資本唯一所有者的國(guó)家承受不起人力資本的非生產(chǎn)性或反生產(chǎn)性開(kāi)發(fā)利用而造成的各種各樣的資源嚴(yán)重浪費(fèi)，果斷地發(fā)動(dòng)了初期的改革，得到了包括員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體在內(nèi)的人力資本所有者的大力支持。但是，在進(jìn)一步的改革中，員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體的態(tài)度發(fā)生了嚴(yán)重的分化。經(jīng)營(yíng)者群體作為一個(gè)整體，一方面獲得了巨大的既得利益，另一方面既得利益卻得不到的完全承認(rèn)，從而在改革面前態(tài)度將搖擺不定。而員工群體由于與國(guó)有商業(yè)銀行的整體發(fā)展同呼吸其命運(yùn)，必將成為改革的堅(jiān)定支持者。進(jìn)而，我們認(rèn)為，國(guó)家希望進(jìn)一步推動(dòng)改革，必須緊緊依靠員工群體的力量。 二、國(guó)有商業(yè)銀行的改革 經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)結(jié)論，企業(yè)是利益集團(tuán)之間互相聯(lián)系而形成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行也不例外。作為財(cái)務(wù)資本所有者的國(guó)家與作為人力資本所有者的員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體是企業(yè)最重要的三個(gè)利益集團(tuán)，從而也是公有制企業(yè)的核心利益集團(tuán)，他們承擔(dān)著企業(yè)的治理責(zé)任，行使著企業(yè)的治理權(quán)力，他們是企業(yè)的治理主體。而利益集團(tuán)之間的聯(lián)系，可以是合約性安排，也可以是指令性安排（周其仁，公有制企業(yè)的性質(zhì)）。利益集團(tuán)之間的聯(lián)系演化，可以是誘致性變遷，也可以是強(qiáng)制性變遷（林毅夫，財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷）。利益集團(tuán)之間聯(lián)系的原始指令性安排，以及聯(lián)系演化的原始強(qiáng)制性變遷，是中國(guó)目前公有制企業(yè)的特點(diǎn)。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的改革，就是相關(guān)利益集團(tuán)之間聯(lián)系的強(qiáng)制性變遷。 改革之前的國(guó)有商業(yè)銀行，法律上，財(cái)務(wù)資本的所有權(quán)是公有的，人力資本也是公有的。但是財(cái)務(wù)資本是被動(dòng)資本的，人力資本是主動(dòng)資本，財(cái)務(wù)資本作用的發(fā)揮依賴于人力資本作用的發(fā)揮，而人力資本天然附著于個(gè)人身上，人力資本作用的發(fā)揮依賴于個(gè)人的主觀能動(dòng)性。在改革之前的封閉中，人力資本所有者的主觀能動(dòng)性的調(diào)動(dòng)，依賴于計(jì)劃信號(hào)的引導(dǎo)。但是，在改革初期，環(huán)境發(fā)生嚴(yán)重變化，計(jì)劃信號(hào)被嚴(yán)重扭曲，個(gè)人極度缺乏主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)效率低下，這已經(jīng)無(wú)法滿足國(guó)有商業(yè)銀行價(jià)值最大化目標(biāo)的要求。與此形成鮮明對(duì)照的是，在封閉環(huán)境之外的西方世界，法律上承認(rèn)人力資本產(chǎn)權(quán)私有性質(zhì)，依賴信號(hào)引導(dǎo)，卻能充分調(diào)動(dòng)人力資本所有者的主觀能動(dòng)性，并產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)高效率。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？歸根結(jié)底，是由于環(huán)境存在不確定性，而國(guó)有商業(yè)銀行的人力資本產(chǎn)權(quán)狀態(tài)不適應(yīng)環(huán)境的變化所致。 為了適應(yīng)環(huán)境的變化，國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)始了改革，需要從法律上逐漸承認(rèn)人力資本的私有性質(zhì)。而對(duì)人力資本私有性質(zhì)的承認(rèn)，最后必然落實(shí)到其轉(zhuǎn)化成果財(cái)務(wù)資本所有權(quán)私有性質(zhì)的承認(rèn)，包括過(guò)去的成果及未來(lái)的成果。 未來(lái)的成果，是在全新的條件下形成的，可以預(yù)先以合約的形式事先確認(rèn)其私有性質(zhì)。而過(guò)去的成果是在傳統(tǒng)公有制條件下形成的，仍然保留了公有性質(zhì)。這個(gè)公有性質(zhì)，本身意味著在現(xiàn)有條件下公有的財(cái)務(wù)資本仍然需要對(duì)在職員工，承擔(dān)部分的保障義務(wù)。這個(gè)義務(wù)可以按照傳統(tǒng)的“企業(yè)辦社會(huì)”的方式來(lái)進(jìn)行，也可以以分解公有財(cái)務(wù)資本到個(gè)人的方式來(lái)進(jìn)行。前一種方式，在現(xiàn)有條件下本身已經(jīng)為實(shí)踐證明是低效率的。而后一種方式，由于的原因，分解的難度也在發(fā)生著消長(zhǎng)變化。一方面隨著時(shí)間的推移，同樣數(shù)量的財(cái)務(wù)資本，分解難度自然提高；另一方面，隨著時(shí)間的推移，尚待分解的財(cái)務(wù)資本數(shù)量卻在不斷減少，反而日益消除了分解的必要，從而也就日益抵消了分解的難度。是否存在一種折衷的方式，即不對(duì)這一部分財(cái)務(wù)資本加以分解，卻又能實(shí)現(xiàn)這一部分財(cái)務(wù)資本的高效率利用？我們?cè)O(shè)想，可以把傳統(tǒng)公有制條件下這一部分財(cái)務(wù)資本轉(zhuǎn)化為員工社團(tuán)公有性質(zhì)。這一種方式下，顯然無(wú)須分解，而如何利用這一部分財(cái)務(wù)資本承擔(dān)社保義務(wù)，完全是員工社團(tuán)的事，與企業(yè)無(wú)關(guān)，自然不存在“企業(yè)辦社會(huì)”的低效率問(wèn)題。顯然，這一種方式，在很大程度上承認(rèn)了過(guò)去成果所有權(quán)的私有性質(zhì)。 三、改革初期，利益集團(tuán)的治理地位 與千千萬(wàn)萬(wàn)的其它公有制企業(yè)一樣，在改革的過(guò)程中，國(guó)有商業(yè)銀行的治理主體可能是一樣的，也可能是不一樣的。如果是后者，就存在舊治理主體退出和新治理主體進(jìn)入的問(wèn)題。如果是前者，仍然可能存在企業(yè)幾個(gè)治理主體之間地位此消彼長(zhǎng)的變化。 改革之前，國(guó)有商業(yè)銀行的治理主體是唯一的國(guó)家。這時(shí)的員工群體以及經(jīng)營(yíng)者群體是當(dāng)然的人力資本出資人，但由于不享有人力資本產(chǎn)權(quán)，也不享有財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有獨(dú)立的治理地位。經(jīng)過(guò)改革，治理主體涵蓋了國(guó)家、員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體。這時(shí)員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體，一方面由于在法律上獲得了未來(lái)利用人力資本的私有產(chǎn)權(quán)，治理地位日益走向獨(dú)立，另一方面，憑著利用過(guò)去人力資本轉(zhuǎn)化而來(lái)又保留公有性質(zhì)的財(cái)務(wù)資本，而成為財(cái)務(wù)資本員工社團(tuán)所有制下的治理主體。 在改革的過(guò)程中，國(guó)家出于自利目的主動(dòng)削弱了自己的治理地位，而員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體相應(yīng)獲得了治理地位，并日益提高。但是，與員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體日益膨脹的需求相比，國(guó)家所騰出的治理空間十分有限。這就決定了員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體之間為占據(jù)有限的治理空間展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果取決于員工群體和經(jīng)營(yíng)者群體之間的雙方治理勢(shì)力強(qiáng)弱對(duì)比。那么，雙方勢(shì)力誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱呢？ 首先，從數(shù)量上看，員工群體所占比重處于絕對(duì)多數(shù)，但組織松散；而經(jīng)營(yíng)者群體處于絕對(duì)少數(shù)，但組織嚴(yán)密。其次，從質(zhì)量上看，員工群體的人力資本相對(duì)處于一般的水平，且專用性相對(duì)較低，而經(jīng)營(yíng)者群體由于具有特殊的人力資本，專用性較高。再次，雖然雙方都是“內(nèi)部人”，但是從雙方在國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部治理鏈條中所處的位置看，員工群體處于銀行治理鏈條的最下游，處于相對(duì)劣勢(shì)，而經(jīng)營(yíng)者群體由于處于國(guó)有商業(yè)銀行治理鏈條的中上游，很容易借助于信息優(yōu)勢(shì)，擠占國(guó)家治理地位下降所騰出的治理空間。所以，整體來(lái)說(shuō)，改革初期的競(jìng)爭(zhēng)中員工群體處于下風(fēng)，而經(jīng)營(yíng)者群體占盡上風(fēng)。結(jié)果，員工群體所得到的治理地位相對(duì)較低，所得到的治理利益相對(duì)也較少；而經(jīng)營(yíng)者群體占據(jù)著較高的治理地位，從而不僅可以明里收益，還可以通過(guò)事實(shí)上的“內(nèi)部人”控制，實(shí)現(xiàn)許多控制權(quán)收益，這些收益大部分屬于灰色消費(fèi)。四、進(jìn)一步的改革中，利益集團(tuán)對(duì)改革的態(tài)度 國(guó)家。國(guó)家是財(cái)務(wù)資本出資人。不改革所造成的被動(dòng)局面，意味著國(guó)家有著十分強(qiáng)烈的改革壓力，而改革成功所帶來(lái)的巨大利益，意味著國(guó)家還具有十分強(qiáng)烈的改革動(dòng)力。改革過(guò)程中，需要不斷排除利益集團(tuán)之間的指令性安排，而國(guó)家又最有這一方面的能力，特別是改革初期，最有排除的必要。正是在這個(gè)意義上，改革具有了強(qiáng)制性變遷的特點(diǎn)。所以，國(guó)家是支持改革的，不管在改革初期還是在進(jìn)一步的改革中，都將是改革的領(lǐng)導(dǎo)者。 員工群體。員工群體在目前的國(guó)有商業(yè)銀行治理中，屬于弱勢(shì)群體。一方面，他們的治理地位較低，從治理中得到的利益也較少。不改革這一治理地位將長(zhǎng)時(shí)間被擠占，他們的利益就會(huì)長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。另一方面，不改革，國(guó)有商業(yè)銀行將無(wú)法適應(yīng)環(huán)境的變化，這就意味著，價(jià)值最大化目標(biāo)也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而在員工群體的待遇與全行績(jī)效掛鉤后，員工群體的利益必將嚴(yán)重?fù)p失。這雙重壓力，注定了員工群體一定是改革的堅(jiān)定擁護(hù)者。與國(guó)家不同，員工群體是“內(nèi)部人”，他們對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的改革方案具有更為深刻的了解，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)者中誰(shuí)是最適合的改革人選，而誰(shuí)又是改革的反對(duì)者也具有更為深刻的了解，這注定了員工群體還將是改革的最必要的參與者。 經(jīng)營(yíng)者群體。經(jīng)營(yíng)者由于在改革初期的競(jìng)爭(zhēng)中取得了“內(nèi)部人”控制的治理地位，即使不改革它仍然可以利用其事實(shí)上的治理地位，充分實(shí)現(xiàn)治理利益，而不管企業(yè)是否能夠在良好治理中實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，所以，他們沒(méi)有改革的壓力。何況，改革之后對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)不一定能得到實(shí)際利益，而如果改革失敗卻必須由他們承擔(dān)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，他們處于目前的治理地位也沒(méi)有改革的動(dòng)力，所以，在自利假設(shè)意義上的經(jīng)營(yíng)者群體，一般不會(huì)支持改革。但是，這并不排除還有許許多多的經(jīng)營(yíng)者將借助其特殊的創(chuàng)新能力利用改革，謀取更高一級(jí)的治理地位，在更高水平上實(shí)現(xiàn)治理利益。顯然，經(jīng)營(yíng)者群體在國(guó)有商業(yè)銀行的立足，憑借的是屬于他們所特有的人力資本。而隨著環(huán)境的變化，隨著改革的深入，對(duì)人力資本的要求，也在發(fā)生著變化。但是，與其他資本一樣，人力資本具有專用性。能適應(yīng)變化之前環(huán)境的人力資本，不一定能夠適應(yīng)變化之后的環(huán)境。正因?yàn)槿肆Y本適應(yīng)了變化之前的環(huán)境，這一部分經(jīng)營(yíng)者才在改革初期的競(jìng)爭(zhēng)中，贏得了目前的治理地位。如果這一部分經(jīng)營(yíng)者的人力資本還能夠適應(yīng)變化后的環(huán)境，那就意味著，這一部分經(jīng)營(yíng)者還能推動(dòng)進(jìn)一步的改革，從而謀取更高的治理地位和治理利益。反之，如果經(jīng)營(yíng)者的人力資本不能夠適應(yīng)變化后的環(huán)境，那就意味著，在進(jìn)一步的改革中，這一部分經(jīng)營(yíng)者將喪失其治理地位和治理利益。這樣，經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)群體，在進(jìn)一步改革面前就出現(xiàn)了重大分化。而對(duì)于贊成改革的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，由于改革存在風(fēng)險(xiǎn)，他們對(duì)改革的支持和參與往往是低調(diào)進(jìn)行。 顯然，在改革初期，經(jīng)營(yíng)者群體之所以能夠輕松擠占治理地位，獲取較高的治理利益，歸根結(jié)底是其處于治理鏈條中上游位置所產(chǎn)生的特殊的信息優(yōu)勢(shì)所致。而在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家想推動(dòng)進(jìn)一步的改革，也必須搶占這一制高點(diǎn)，那就是借助于贊成改革的經(jīng)營(yíng)者和反對(duì)改革的經(jīng)營(yíng)者所占據(jù)的有利位置來(lái)發(fā)動(dòng)改革。也就是說(shuō)，贊成改革的經(jīng)營(yíng)者，在國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下，想發(fā)動(dòng)改革，必須征得反對(duì)改革的經(jīng)營(yíng)者的同意。但是，由于反對(duì)改革的經(jīng)營(yíng)者，在改革初期獲得了龐大的既得利益，從而也就存在維護(hù)現(xiàn)有治理地位下的龐大既得利益的動(dòng)力，所以，在其他條件不變的情況下，反對(duì)改革的經(jīng)營(yíng)者是絕對(duì)不會(huì)同意的。這時(shí)，為了改變其他條件，推動(dòng)進(jìn)一步的改革，只有兩種辦法。一種是“強(qiáng)制”的辦法，即利用利益集團(tuán)之間的原始指令性安排，強(qiáng)制調(diào)高反對(duì)者的改革收益，或者強(qiáng)制調(diào)低改革，或者強(qiáng)制調(diào)低不改革的收益，調(diào)高不改革的成本。另一種是“贖買”的辦法，即用一塊改革費(fèi)用，來(lái)補(bǔ)貼反對(duì)者，贖買反對(duì)者的贊成票，這是與反對(duì)者之間的一份經(jīng)過(guò)充分協(xié)商的“贖買”合約。 所以，在推動(dòng)進(jìn)一步改革的意義上，一方面，有必要落實(shí)員工群體的治理地位，以遏制經(jīng)營(yíng)者群體對(duì)其治理地位和治理利益的擠占；另一方面，有必要放開(kāi)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，以避免經(jīng)營(yíng)者上崗的逆向選擇，和經(jīng)營(yíng)者群體擠占治理地位和治理利益的沖動(dòng)所造成的風(fēng)險(xiǎn)。 五、結(jié)論 改革是大勢(shì)所趨。國(guó)有商業(yè)銀行初期改革的推動(dòng)，主要依靠作為財(cái)務(wù)出資人的國(guó)家。隨著國(guó)家在國(guó)有商業(yè)銀行中治理地位的自動(dòng)削弱，在進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行改革方面，國(guó)家單純依靠自身的力量，顯得過(guò)分單薄，從而舉步維艱。而在改革初期擠占了員工群體的治理地位和治理利益的經(jīng)營(yíng)者群體，已經(jīng)分化為兩類。其一為出于維護(hù)龐大既得利益而不思進(jìn)取的一個(gè)利益集團(tuán)；其二，由于具有超前的特殊創(chuàng)新能力，為謀取更大治理地位和治理利益而贊成改革的經(jīng)營(yíng)者，深感寂寞，只好觀望等待。在這一個(gè)歷史性的重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭，國(guó)家有必要緊緊依靠員工群體的力量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者群體內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，挑選經(jīng)營(yíng)者，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行的改革。因?yàn)閱T工群體的目前治理地位和治理利益已經(jīng)被經(jīng)營(yíng)者群體擠占，加上銀行績(jī)效與員工群體的待遇已經(jīng)掛鉤，不改革將對(duì)員工群體造成嚴(yán)重的壓力，何況員工群體還是“內(nèi)部人”？他們投身改革，天時(shí)，地利，人和。