[法律資料]對(duì)非專利技術(shù)、專有技術(shù)、技術(shù)秘密概念的辨析

對(duì)非專利技術(shù)、專有技術(shù)、技術(shù)秘密概念的辨析在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)通常被有意或無(wú)意地忽視了，沒有納入資產(chǎn)評(píng)估范圍，從而導(dǎo)致大量國(guó)有資產(chǎn)流失。為此，2003年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見特別強(qiáng)調(diào)，向非國(guó)有投資者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)必須納入評(píng)估范圍。它所規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)包括的專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)等。但在財(cái)政部專門規(guī)范無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的部門規(guī)章資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則無(wú)形資產(chǎn)中，第3條規(guī)定的無(wú)形資產(chǎn)中并沒有提到“非專利技術(shù)”，只有“專有技術(shù)”。其所規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)包括可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)和不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)兩種?？杀嬲J(rèn)無(wú)形資產(chǎn)包括專利權(quán)、專有技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等;不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)是指商譽(yù)。而我國(guó)合同法第八章技術(shù)合同中只提到“技術(shù)秘密”，根本就沒有提到“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”，按照有關(guān)司法解釋，合同法第八章所涵蓋的技術(shù)成果包括專利、專利申請(qǐng)、技術(shù)秘密和其他能夠取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)成果(如植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)和新藥成果等)。上述有關(guān)立法都沒有對(duì)“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”、“技術(shù)秘密”加以明確地定義，因此，單從概念上來看，我們無(wú)法弄清楚這三個(gè)概念之間的關(guān)系。這就給規(guī)則適用和遵從帶來許多的麻煩。公司、企業(yè)設(shè)立時(shí)，“非專利技術(shù)”可以作為出資投入到新設(shè)立企業(yè)，從而成為企業(yè)的資產(chǎn)，但在資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，我們卻從資產(chǎn)評(píng)估規(guī)則中找不到“非專利技術(shù)”的評(píng)估規(guī)則，如果要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，我們也不能從合同法中找到關(guān)于“非專利技術(shù)”轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。由于立法概念使用上的隨意和混亂，人們?cè)趯?shí)踐中就容易對(duì)規(guī)則含義產(chǎn)生誤解和分歧，增加交易成本。因此，有必要對(duì)上述概念含義進(jìn)行辨析，澄清。本文通過對(duì)我國(guó)相關(guān)立法進(jìn)行文獻(xiàn)上梳理，通過有關(guān)法律規(guī)范、行政解釋和司法解釋的比較對(duì)上述概念進(jìn)行辨析，以澄清上述概念的真實(shí)含義，明確它們之間的關(guān)系，以確保在實(shí)踐中相關(guān)概念能夠得到正確理解，相關(guān)規(guī)則得到準(zhǔn)確適用。一、非專利技術(shù)、專有技術(shù)與技術(shù)秘密在我國(guó)有關(guān)立法使用上的比較通過立法文獻(xiàn)的檢索和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)：目前國(guó)內(nèi)立法對(duì)“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”和“技術(shù)秘密”概念使用非常混亂，在同一場(chǎng)合下，立法同時(shí)使用了上述三個(gè)概念，但所有相關(guān)立法都沒有相關(guān)概念的含義進(jìn)行明確的解釋，盡管如此，通過有關(guān)法律規(guī)范的比較，我們可以從中把握這些概念之間的聯(lián)系。(一)、“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”在公司或企業(yè)法關(guān)于設(shè)立出資有關(guān)規(guī)定中的比較我國(guó)公司法第24條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資?！钡瑯邮顷P(guān)于出資方式的規(guī)定，我國(guó)外商投資企業(yè)法和其他有關(guān)立法的有關(guān)規(guī)定卻同時(shí)使用了“非專利技術(shù)”和“專有技術(shù)”兩個(gè)不同的概念(詳見表一用非專利技術(shù)出資或折股列表說明;表二用專有技術(shù)出資列表說明)通過列表對(duì)法律規(guī)范的梳理與比較，我們可以看出，在公司或企業(yè)設(shè)立出資的規(guī)定上，有的立法使用的是“非專利技術(shù)”的概念，有的立法使用的是“專有技術(shù)”的概念，但結(jié)合有關(guān)法律規(guī)范所確立的規(guī)則與有關(guān)立法上下文的比較，可以看出，“專有技術(shù)”與“非專利技術(shù)”的含義應(yīng)該是相同的，可以相互替代的。(二)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、稅收立法有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)的定義上，“非專利技術(shù)”和“專有技術(shù)”是兩個(gè)相互替代的概念表一 用非專利技術(shù)出資或折股列表說明公司法第80條用貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資出資方式中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第8條中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現(xiàn)金、實(shí)物、土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資方式或合作條件臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則第7條臺(tái)灣同胞投資者可以用可自由兌換貨幣、機(jī)器設(shè)備或者其他實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)等作為投資。中小企業(yè)促進(jìn)法第28條國(guó)家鼓勵(lì)個(gè)人或者法人依法以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者非專利技術(shù)等投資參與創(chuàng)辦中小企業(yè)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部、科技部關(guān)于國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)開展股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見允許科技人員以個(gè)人擁有的專利技術(shù)或非專利技術(shù)非職務(wù)發(fā)明，作價(jià)折合為一定數(shù)量的股權(quán)國(guó)務(wù)院鼓勵(lì)軟件企業(yè)集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策第20條群體或個(gè)人從企業(yè)外帶入的專利技術(shù)和非專利技術(shù)，可直接在企業(yè)作價(jià)折股分配國(guó)務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目試行資本金制度之三投資項(xiàng)目資本金可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資國(guó)家工商行政管理總局公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定第7條以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)出資的，股東或者發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有所有權(quán);以土地使用權(quán)出資的，股東或者發(fā)起人應(yīng)當(dāng)擁有土地使用權(quán)表二 用專利技術(shù)出資列表說明技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例(已廢除)第2條之(二)以圖紙、技術(shù)資料、技術(shù)規(guī)范等形式提供的工藝流程、配方、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、質(zhì)量控制以及管理等方面的專有技術(shù)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第22條合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則第25條外國(guó)投資者可以用可自由兌換的外幣出資，也可以用機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等作價(jià)出資廣電總局和商務(wù)部中外合資、合作廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)企業(yè)管理暫行規(guī)定第7條中方可以以現(xiàn)金方式出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。外方須以現(xiàn)匯方式出資表三 非專利技術(shù)、專有技術(shù)在稅收、財(cái)務(wù)立法中使用比較列表說明個(gè)人所得稅法實(shí)施條例第8條規(guī)定特許權(quán)使用費(fèi)所得，是指?jìng)€(gè)人提供專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、非專利技術(shù)以及其他特許權(quán)的使用權(quán)取得的所得;提供著作權(quán)的使用權(quán)取得的所得，不包括稿酬所得營(yíng)業(yè)稅暫行條例附件中關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)范圍土地使用權(quán)、專利、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商譽(yù)企業(yè)會(huì)計(jì)制度第43條無(wú)形資產(chǎn)，是指企業(yè)為生產(chǎn)商品或者提供勞務(wù)、出租給他人、或?yàn)楣芾砟康亩钟械?、沒有實(shí)物形態(tài)的非貨幣性長(zhǎng)期資產(chǎn)。無(wú)形資產(chǎn)分為可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)和不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)?？杀嬲J(rèn)無(wú)形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)等;不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)是指商譽(yù)。財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)形資產(chǎn)第3條無(wú)形資產(chǎn)可分為可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)和不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)?？杀嬲J(rèn)無(wú)形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等;不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)是指商譽(yù)財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第31條無(wú)形資產(chǎn)是指企業(yè)長(zhǎng)期使用而沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、商譽(yù)等財(cái)政部企業(yè)財(cái)務(wù)通則第20條無(wú)形資產(chǎn)是指企業(yè)長(zhǎng)期使用但是沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)、商譽(yù)等。表四 專有技術(shù)列表說明外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法第19條為科學(xué)研究、開發(fā)能源、發(fā)展交通事業(yè)、農(nóng)林牧業(yè)生產(chǎn)及開發(fā)重要技術(shù)提供專有技術(shù)取得的特許權(quán)使用費(fèi)，可享受稅收減免待遇財(cái)政部頒布的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則無(wú)形資產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)分為可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)和不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)?？杀嬲J(rèn)無(wú)形資產(chǎn)包括專利權(quán)、專有技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等;不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)是指商譽(yù)從表三、表四中立法關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)外延的解釋可以看出，有的包括了“非專利技術(shù)”而沒有“專有技術(shù)”，而有的包括了“專有技術(shù)”而沒有“非專利技術(shù)”，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范所表達(dá)真實(shí)含義來看，在上述有關(guān)立法中，這兩個(gè)概念是兩個(gè)等同概念，可以相互替代。(三)、“技術(shù)秘密”在合同法或科技法的立法中的使用“非專利技術(shù)”或“專有技術(shù)”可以作為資本用于“出資”，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上也承認(rèn)其為無(wú)形資產(chǎn)，但在合同法和科技法中，用于技術(shù)貿(mào)易交易的技術(shù)成果卻并沒有提到“非專利技術(shù)”或“專有技術(shù)”，只提到“技術(shù)秘密”，這就是說，單從字面上來看，要轉(zhuǎn)讓“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”，在合同法和有關(guān)科技法中卻很難找到法律依據(jù)。表五 技術(shù)秘密列表說明合同法第347條技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的讓與人應(yīng)當(dāng)按照約定提供技術(shù)資料，進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，保證技術(shù)的實(shí)用性、可靠性，承擔(dān)保密義務(wù)中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果法第28條企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全技術(shù)秘密保護(hù)制度，保護(hù)本單位的技術(shù)秘密。職工應(yīng)當(dāng)遵守本單位的技術(shù)秘密保護(hù)制度技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例第2條企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全技術(shù)秘密保護(hù)制度，保護(hù)本單位的技術(shù)秘密。職工應(yīng)當(dāng)遵守本單位的技術(shù)秘密保護(hù)制度最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要的通知(法200184號(hào))合同法第十八章所稱技術(shù)成果，是指利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)作出的產(chǎn)品、工藝、材料及其改進(jìn)等技術(shù)方案，包括專利、專利申請(qǐng)、技術(shù)秘密和其他能夠取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)成果(如植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)和新藥成果等)表五說明，合同法和科技法中的“技術(shù)秘密”是否就是“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”，或者其包含“非專利技術(shù)”或“專有技術(shù)”，或者是非專利技術(shù)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的構(gòu)成部分。要弄清楚它們之間關(guān)系，還需要進(jìn)一步通過有關(guān)法律解釋來加以說明和澄清。二、行政和司法解釋對(duì)“非專利技術(shù)”、“專有技術(shù)”和“技術(shù)秘密”含義的闡釋(一)、司法解釋對(duì)“非專利技術(shù)”含義的闡釋1995年最高人民法院在關(guān)于正確處理科技糾紛案件的若干問題的意見(法發(fā)19956號(hào))(已經(jīng)廢除)的司法解釋中對(duì)“非專利技術(shù)”的含義作出了明確的闡釋，它指出：符合下列條件的技術(shù)成果才能認(rèn)定為非專利技術(shù)：(1)含技術(shù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和信息的技術(shù)方案或技術(shù)訣竅;(2)處于秘密狀態(tài)，即不能從公共渠道直接獲得;(3)有實(shí)用價(jià)值，即能使所有人獲得經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);(4)擁有者采取了適當(dāng)保密措施，并且未曾在沒有約定保密義務(wù)的前提下將其提供給他人。該司法解釋是針對(duì)原來技術(shù)合同法中技術(shù)成果所作的司法解釋，合同法頒布后，技術(shù)合同法廢除，該司法解釋也被最高人民法院廢除。盡管如此，其從構(gòu)成要件的角度對(duì)非專利技術(shù)的含義的闡釋在今天仍然具有參考價(jià)值，它也是關(guān)于“非專利技術(shù)”概念最權(quán)威的解釋。(二)、司法解釋關(guān)于“技術(shù)秘密”含義的闡釋表六 專有技術(shù)、非專利技術(shù)、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密要領(lǐng)比較列表說明概念定義出處非專利技術(shù)非專利技術(shù)：(1)含技術(shù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和信息的技術(shù)方案或技術(shù)訣竅;(2)處理秘密狀態(tài)，即不能從公共渠道直接獲得;(3)有實(shí)用價(jià)值，即能使所有人獲得經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);(4)擁有者采取了適當(dāng)保密措施，并且未曾在沒有約定保密義務(wù)的前提下將其提供給他人。最高人民法院印發(fā)關(guān)于正確處理科技糾紛案件的若干問題的意見(已經(jīng)被廢除)專有技術(shù)未公開過，未取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的制造某種產(chǎn)品或者應(yīng)用某項(xiàng)工藝以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝流程、配方、質(zhì)量控制和管理等方面的技術(shù)知識(shí)原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例施行細(xì)則(已經(jīng)被廢除)技術(shù)秘密技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要的通知商業(yè)秘密不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法表六說明，從概念上比較來看，非專利技術(shù)、專有技術(shù)與技術(shù)秘密內(nèi)涵與外延基本是等同的，屬于商業(yè)秘密的一個(gè)構(gòu)成部分。(三)、部委規(guī)章關(guān)于“專有技術(shù)”含義的行政解釋為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院1985年中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例，原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部在1987年頒布了中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例施行細(xì)則(已經(jīng)被廢除)，它對(duì)專有技術(shù)的含義作出了明確解釋，即是指未公開過、未取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的制造某種產(chǎn)品或者應(yīng)用某種工藝以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝流程、配方、質(zhì)量控制和管理等方面的技術(shù)知識(shí)。雖然這個(gè)行政規(guī)章已經(jīng)廢除，但其對(duì)“專有技術(shù)”的定義目前仍然被許多高校教科書所引用。從以上行政解釋和司法解釋來看，非專利技術(shù)、專有技術(shù)、技術(shù)秘密是三個(gè)等同概念，其內(nèi)涵與外延并無(wú)實(shí)質(zhì)上差別。三、結(jié)論與辨析從我國(guó)有關(guān)立法進(jìn)行比較和對(duì)照，從有關(guān)行政解釋和司法解釋對(duì)有關(guān)概念的定義的比較，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：(一)“非專利技術(shù)”與“專有技術(shù)”是兩個(gè)等同的概念。我國(guó)公司法的有關(guān)立法同時(shí)使用了這兩個(gè)概念，并且兩個(gè)概念可以相互進(jìn)行替換。在關(guān)于設(shè)立公司出資方式的立法中，我國(guó)外商投資企業(yè)使用的是“專有技術(shù)”的概念，而我國(guó)公司法卻使用的是“非專利技術(shù)”概念。中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法第25條關(guān)于外國(guó)投資者出資的規(guī)定，使用的確是“專有技術(shù)”，而中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第8條關(guān)于中外合作者的投資或者提供的合作條件的規(guī)定卻使用的是的“非專利技術(shù)”，更有意思的是，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第22條關(guān)于合營(yíng)者出資的規(guī)定中，只有“專有技術(shù)”而沒有“非專利技術(shù)”。我國(guó)公司法第24條關(guān)于股東出資的規(guī)定中，也只提到“非專利技術(shù)”而沒有提到“專有技術(shù)”，雖然不同法律文本使用了不同的概念，但規(guī)定卻都是相同的，即投資者以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)出資的，不得超過公司注冊(cè)資本的20%。從三資企業(yè)法與公司法的關(guān)系上來說，它們是特殊法與一般法的關(guān)系。因此，結(jié)合上述立法整個(gè)關(guān)于出資制度的規(guī)定來看，“非專利技術(shù)”與“專有技術(shù)”都是兩個(gè)完全可以互換的等同概念。通過對(duì)有關(guān)立法的梳理、規(guī)則的比較，結(jié)合有關(guān)行政部門和最高司法機(jī)關(guān)司法解釋，我們不難得出結(jié)論：非專利技術(shù)、專有技術(shù)和技術(shù)秘密是三個(gè)可以相互替換的等同概念。(二)、非專利技術(shù)、專有技術(shù)和技術(shù)秘密作為一種未公開的、具有實(shí)用性的、當(dāng)事人保密的技術(shù)信息，屬于企業(yè)商業(yè)秘密的一個(gè)重要組成部分。WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第39條規(guī)定，在保證按照巴黎公約1967年文本第10條之2的規(guī)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提供有效保護(hù)的過程中，成員應(yīng)依照本條2款，保護(hù)未披露過的信息，只要該信息符合下列三個(gè)條件：(1)在一定意義上，其屬于秘密，就是說，該信息作為整體或作為其中的內(nèi)容的確切組合，并非通常從事有關(guān)該信息工作之領(lǐng)域的人們所普遍了解或容易獲得的;(2)因其屬于秘密而具有商業(yè)價(jià)值;(3)合法控制該信息之人，為保密已經(jīng)根據(jù)有關(guān)情況采取了合理措施。明確將商業(yè)秘密納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，也就是將企業(yè)保密的未公開的具有商業(yè)價(jià)值的信息作為企業(yè)無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入了法律保護(hù)的范疇。1993年在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法首次將商業(yè)秘密納入了法律保護(hù)范疇，并在立法中給商業(yè)秘密下了一個(gè)明確的定義，即“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！北M管我國(guó)目前還沒有專門的“商業(yè)秘密保護(hù)法”，但無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐中，商業(yè)秘密都被看作是企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給商業(yè)秘密下的定義來看，商業(yè)秘密不僅包括技術(shù)秘密，還包括其他具有商業(yè)價(jià)值保密信息，如企業(yè)客戶名單、商業(yè)計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)信息、管理模式和訣竅等。綜上所述，可以看出，商業(yè)秘密概念的外延要比技術(shù)秘密、專有技術(shù)和非專利技術(shù)大得多，具有商業(yè)價(jià)值的未公開的技術(shù)信息只是商業(yè)秘密一個(gè)組成部分。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）11