我國角色商品化法律保護(hù)演示課件

.,我國角色商品化法律保護(hù) 一、目前我國保護(hù)現(xiàn)狀 二、現(xiàn)有法律的缺陷 三、角色商品化法律保護(hù)模式構(gòu)建,角色形象商品化權(quán)益與爭議解決,,.,一、商標(biāo)法保護(hù) 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干規(guī)定的規(guī)定》施行前（即2017年3月1日前）： 主要利用《商標(biāo)法（2013修正）》第九條，第三十二條中在先權(quán)利保護(hù),目前我國保護(hù)現(xiàn)狀,,.,（一）名人姓名作為“在先權(quán)利” “易建聯(lián)”商標(biāo)撤銷案，“姚明一代”案 （二）作品名稱、虛擬角色名稱能否作為“在先權(quán)利”予以保護(hù)存在爭議 1、作品名稱、虛擬角色名稱能作為“在先權(quán)利”——007邦德案 2、作品名稱、虛擬角色名稱不以“在先權(quán)利”保護(hù)——蠟筆小新案、“《黑子的籃球》”案,,.,蠟筆小新案,法院以《商標(biāo)法（2001）》第四十一條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，其他單位或個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。認(rèn)定誠益公司申請注冊爭議商標(biāo)，已經(jīng)違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序及公共秩序，損害了公共利益， 構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十一條第一款所 指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊” 的情形。,.,《黑子的籃球》案 該法院并未認(rèn)可該作品名稱及角色名稱構(gòu)成所謂的“商品化權(quán)”的在先權(quán)利，而是謹(jǐn)慎地依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款中“其他不正當(dāng)手段”的情形和《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十九條作為保護(hù)在先作品名稱的法律依據(jù)。,.,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干規(guī)定的規(guī)定》施行后（即2017年3月1日后） 在先權(quán)利（第十八條）：民事權(quán)利+合法權(quán)益 民事權(quán)利（第二十條）：自然人姓名+自然人特定名稱 合法權(quán)益（第二十二條）：作品名稱+角色名稱等,,不可注冊商標(biāo),,不注冊商標(biāo)的使用該如何規(guī)制？,,.,二、著作權(quán)法保護(hù),米老鼠卡通形象著作權(quán)侵權(quán)糾紛案：深圳市中院認(rèn)為被告未經(jīng)著作權(quán)人許可，生產(chǎn)銷售印有“米老鼠”、“米尼老鼠”圖案的服裝，構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯。被告的侵權(quán)行為給原告的商譽(yù)造成一定影響。,.,三、反不正當(dāng)競爭法的保護(hù) （一）、《反不正當(dāng)競爭法》（1993）第五條第（三）項(xiàng)： 經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品； （二）、最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第二款：具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘姓名’。,擅自使用名人姓名,,消費(fèi)者混淆,不正當(dāng)競爭,,.,四、民法上的保護(hù),《民法通則》、《民通意見》規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán),,,能有力的保護(hù)知名形象的商業(yè)價(jià)值嗎,.,總結(jié)：目前我國對于角色商品化權(quán)益的保護(hù)形式是以商標(biāo)法保護(hù)為主，著作權(quán)法保護(hù)為輔，結(jié)合民法和反不正當(dāng)競爭法兜底的交叉保護(hù)模式。但是依然有很多問題存在。,,.,現(xiàn)有法律的缺陷,.,一、著作權(quán)法保護(hù)的不足,（一）只保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)帶來了難以逾越的視角色形象為作品的鴻溝。 作品名稱，角色名稱，名人姓名等很難構(gòu)成作品。 （二）侵權(quán)賠償數(shù)額難以計(jì)算或者難以“合理的”計(jì)算。 侵犯著作權(quán)之復(fù)制品本身的價(jià)值，遠(yuǎn)不能與未經(jīng)許可使用知名角色影響力所帶來的利潤相比,,.,二、商標(biāo)法保護(hù)的不足,（一）未注冊商標(biāo)不受保護(hù) （二）商標(biāo)注冊有其特定要求，并不是任何姓名、肖像、綽號或者照片都可以注冊為商標(biāo)。 （三）注冊程序復(fù)雜耗時(shí)導(dǎo)致無法及時(shí)維權(quán)和角色價(jià)值可能貶損。 （四）注冊后必須使用，否則會被撤銷。 （五）注冊只能限定在某一或者某些商品上。 1、因角色商業(yè)化利用很廣泛，無法阻止他人在其他商品上使用。 2、如果全部注冊，成本負(fù)擔(dān)太大。,,.,三、民法保護(hù)的不足,（一）人格權(quán)保護(hù)的對象是一般人格利益，而形象涉及的是知名形象。 （二）人格權(quán)意在維護(hù)個(gè)人的人身和行為的自由、安全及精神利益，而形象權(quán)在于維護(hù)知名形象的商業(yè)價(jià)值。 （三）人格權(quán)的功能表現(xiàn)為防止他人對自己人身和精神利益的損害，而形象權(quán)的作用表現(xiàn)為禁止他人對自身形象的商業(yè)性利用。,,.,四、反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的不足,（一）反不正當(dāng)競爭以當(dāng)事人存在競爭關(guān)系為前提。 （二）反不正當(dāng)競爭以侵權(quán)人存在虛假陳述為條件。,.,角色商品化法律保護(hù)模式構(gòu)建,（一）引入形象權(quán) 1、借鑒美國的立法和司法實(shí)踐，引入“形象權(quán)”保護(hù)。 2、形象權(quán)的安置。 自然人享有形象權(quán)。禁止任何自然人、法人或其他組織，為商業(yè)目的，未經(jīng)許可，使用他人的姓名、肖像、形象、聲音或其他人格特征。 前款所謂人格特征，是指相關(guān)公眾可以從該特征辨認(rèn)出該自然人身份的專屬于該自然人的具有識別性的特征。 自然人形象權(quán)的保護(hù)期限是自然人有生之年加死后50年。自然人形象權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承。,,.,（二）完善《反不正當(dāng)競爭法》，將無法納入形象權(quán)保護(hù)范圍的其他知名角色商品化情形納入。,1、形象權(quán)沒有辦法保護(hù)虛擬形象。 2、形象權(quán)無法規(guī)制同名、近形等相似形象沖突。 可在《反不正當(dāng)競爭法》第五條上增加如下規(guī)定：,“ 未經(jīng)許可使用知名角色特有的人格特征，引人誤以為該商品或服務(wù)與該知名角色或該知名角色的創(chuàng)作者有關(guān)。 知名角色包括在相關(guān)公眾中具有知名度的虛構(gòu)形象和真實(shí)人物。 特有的人格特征是指相關(guān)公眾可以從該特征辨認(rèn)出該知名角色的專屬于該角色的具有識別性的特征。 創(chuàng)作該知名角色的自然人死亡時(shí)間已超過50年的，或者作為該知名角色的自然人死亡時(shí)間已超過50年的除外。”,.,（三）擴(kuò)大《商標(biāo)法》（2013）第32條中的在先權(quán)利范圍。,在《規(guī)定》第十八條中放置第二款解釋“合法權(quán)益”,“合法權(quán)益包括知名角色特有的人格特征。 知名角色包括在相關(guān)公眾中具有知名度的虛構(gòu)形象和真實(shí)人物。特有的人格特征是指姓名肖像、形象、聲音或其他人格特征，相關(guān)公眾可以從該特征辨認(rèn)出該知名角色。 創(chuàng)作該知名角色的自然人死亡時(shí)間已超過50年的，或者作為該知名角色的自然人死亡時(shí)間已超過50年的除外?！?.,謝謝觀看~,