福多的個體主義及其局限性碩士畢業(yè)論文

北京北京 XX 大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名：日期： 年 月 日關(guān)于論文使用授權(quán)的說明關(guān)于論文使用授權(quán)的說明學(xué)位論文作者完全了解北京 XX 大學(xué)有關(guān)保留和使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：研究生在校攻讀學(xué)位期間論文工作的知識產(chǎn)權(quán)單位屬北京 XX 大學(xué)。學(xué)校有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許學(xué)位論文被查閱和借閱；學(xué)校可以公布學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容，可以允許采用影印、縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。（保密的學(xué)位論文在解密后遵守此規(guī)定）保密論文注釋：本學(xué)位論文屬于保密在 年解密后適用本授權(quán)書。非保密論文注釋：本學(xué)位論文不屬于保密范圍，適用本授權(quán)書。學(xué)位論文全文電子版同意提交后：一年 二年在校園網(wǎng)上發(fā)布，供校內(nèi)師生瀏覽。本人簽名： 日期： 導(dǎo)師簽名： 日期： I福多的個體主義及其局限性福多的個體主義及其局限性摘摘要要福多的個體主義主要涉及意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題。意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題由普特南的孿地球思想實(shí)驗(yàn)而引出，對該問題的討論主要表現(xiàn)為意向內(nèi)容外在論與內(nèi)在論之爭。外在論作為一種新的觀點(diǎn)，它的提出一方面使心身附隨原則得到了否定，另一方面也造成了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾。在此情況之下，福多為了維護(hù)心身附隨原則，調(diào)和常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾，提出了個體主義的觀點(diǎn)。本文試圖在意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的背景下，對福多個體主義做一分析介紹，并對福多個體主義遇到的一些理論困難進(jìn)行考察與分析，指出個體主義在解決意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題上的局限性，最后嘗試性地提出一種解決意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的方法。本文分為四個部分。第一部分介紹福多個體主義提出的理論背景，討論外在論與內(nèi)在論的主要觀點(diǎn)及外在論的理論后果。第二部分考察福多個體主義的主要觀點(diǎn)，即按因果效力對意向狀態(tài)進(jìn)行分類，及窄內(nèi)容、寬內(nèi)容的主張。第三部分在闡述福多個體主義基本觀點(diǎn)之后，指出福多個體主義遇到的理論困難，分別從非關(guān)系性的對意向狀態(tài)分類的方法、個體主義不能滿足心理學(xué)解釋的要求、個體主義的論證過程這三個方面分析個體主義存在的困難。第四部分將嘗試性地提出一種關(guān)于意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的解決思路，即命題含義決定意向內(nèi)容的觀點(diǎn)，并論證這一觀點(diǎn)與福多個體主義的一致性。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：福多，個體主義，內(nèi)在論，外在論，因果效力，意向狀態(tài)，心理學(xué)解釋IIFODORS INDIVIDUALISM AND ITS LIMITATIONS ABSTRACTFodors individualism is mainly concerned with the issue of mental contents relational properties. This issue is caused by Putnams Twin Earth Thought Experiment,and is reflected by internalism and externalism.Externalism as a new view ,on one hand, denies the principle of supervenience,on the other hand, causes the contradictions between commonsense psychology and scientific psychology. Under such conditions,Fodor proposes the view of indivdualism,to maintain the principle of supervenience and reconcile the contradictions between the commonsense psychology and scientific psychology.This paper tries to introduce the mainpoint of Fodors individualism, and analyzes the difficulty of individualism,piont out the limitation of individualism.Inthe end Ill propose a solution to the problem of mental contents relational properties tentatively.The first part of this paper introduces the background of invidualism,talks about viewpoint of internalism and externalism,and theoretical consequences of externalism.The second part studys the viewpoint of individualism, namely individulating the mental state according to its causal power, narrow content and wide content.The third part points out the difficulty of individualism,from three aspects as follow:the nonrelational individualating the mental states, individualism cannt meet the requirements of psychological explication, the demonstration process of individualism.The final part of this paper tentatively proposes a solution to the problem of mental contents relational properties,the idea of propositional meaning determinging the mental content,and demostrating the consistency between individualism and that idea.KEY WORDS：Fodor, indivdualism, internalism, externalism, causal power, mental state, psychological explication1目目錄錄福多的個體主義及其局限性.I摘要.IFODORS INDIVIDUALISM AND ITS LIMITATIONS.II前言.11 外在論的基本主張及其理論后果.31.1 意向內(nèi)容的關(guān)系性質(zhì)問題 .31.2 內(nèi)在論與外在論的主要觀點(diǎn) .31.3 外在論的提出及發(fā)展 .41.4 外在論的一些理論后果 .51.4.1 對心身附隨原則的否定.51.4.2 造成了常識心理學(xué)和科學(xué)心理學(xué)的之間的矛盾.62 福多個體主義的主要內(nèi)容.72.1 意向狀態(tài)的因果效力和意向狀態(tài)分類 .82.1.1 按照因果效力對意向狀態(tài)分類.82.1.2 跨語境思想實(shí)驗(yàn).92.1.3 關(guān)系屬性的因果機(jī)制.92.1.4 非概念的聯(lián)系.112.2 窄內(nèi)容、寬內(nèi)容和語境 .132.2.1 意向內(nèi)容與指稱的關(guān)系.132.2.2 意向內(nèi)容的對應(yīng)功能.142.2.3 窄內(nèi)容、寬內(nèi)容、語境.152.3 個體主義對常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)矛盾的調(diào)和 .163 福多個體主義的理論困難.163.1 關(guān)系性質(zhì)與意向狀態(tài)區(qū)分問題 .163.1.1 窄內(nèi)容并不僅僅等同于功能.173.1.2 歷史的因果聯(lián)系基于個體與環(huán)境之間的關(guān)系性相互作用.173.2 個體主義不能滿足心理學(xué)解釋的要求 .183.2.1 窄內(nèi)容塌陷成句式.193.2.2 物理和功能上的等同性.1923.2.3 通過詞語意義對輸入語境進(jìn)行的限制.203.2.4 相同水信念的要求.213.3 對個體主義論證過程的批評 .223.3.1 貝克對非概念聯(lián)系論證的批評.233.3.2 貝克對跨語境思想實(shí)驗(yàn)的批評.254 意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題解決的新嘗試.264.1 命題含義決定意向內(nèi)容 .274.2 對意向狀態(tài)、命題含義、命題指稱、語句之間的關(guān)系的再思考 .274.3 命題含義決定意向內(nèi)容的觀點(diǎn)對意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的消解 .284.4 命題含義決定意向內(nèi)容的觀點(diǎn)與福多個體主義的一致性 .29參考文獻(xiàn).30致謝.321前前言言心靈哲學(xué)（philosophy of mind）是一門既古老又年輕的哲學(xué)分支學(xué)科。說它古老，是因?yàn)槿藗儗τ谛撵`的哲學(xué)思考有著悠久而漫長的歷史。然而，心靈哲學(xué)作為一門獨(dú)立的、相對成熟和完善的哲學(xué)分支學(xué)科，是隨著現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步才產(chǎn)生的。盡管這門新興的哲學(xué)分支學(xué)科始于 20 世紀(jì)下半葉，但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，它已在哲學(xué)舞臺上占據(jù)了重要的位置，成為當(dāng)代西方哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn)之一。有學(xué)者對心靈哲學(xué)的當(dāng)代地位做了如下闡述：“如果說近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的運(yùn)動經(jīng)過了所謂的哥白尼式革命 ，語言哲學(xué)由此取代認(rèn)識論在近代哲學(xué)中的重心和基礎(chǔ)地位而成為現(xiàn)代哲學(xué)的重心和標(biāo)志，那么在當(dāng)今哲學(xué)的百花園中，心靈哲學(xué)則成了重心之重心、基礎(chǔ)之基礎(chǔ)?！? 自然科學(xué)在近幾十年得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，這些自然科學(xué)尤其是計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)的發(fā)展，對心靈哲學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展起到了巨大的推動作用。自然科學(xué)對心靈哲學(xué)的影響，使其發(fā)展表現(xiàn)出某種自然主義傾向。根據(jù)蒯因的理解，自然主義反對在科學(xué)之外尋找使科學(xué)得到辯護(hù)的做法，認(rèn)為我們只能在科學(xué)理論之內(nèi)談?wù)搯栴}?？偟膩碚f，自然主義對心靈哲學(xué)的要求主要體現(xiàn)為：將心靈納入到自然的秩序之中，并對心靈的本質(zhì)和作用提出了自然主義的解釋。2“心靈哲學(xué)研究的主要內(nèi)容是心理現(xiàn)象的形式、范圍、本質(zhì)、特征、心與身的關(guān)系、心理內(nèi)容及其根源等，并對常識心理解釋模式和心理學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思。 ”3 心靈哲學(xué)研究的問題主要包括以下幾個方面：1、心身問題，在心靈哲學(xué)的研究中處于較為基礎(chǔ)的地位，主要研究心理現(xiàn)象的本質(zhì)，心身關(guān)系等。2、感受性質(zhì)。3、附隨性，是心理現(xiàn)象附隨于物理現(xiàn)象的特征。4、意識問題。、思維語言和心理表征問題。、意向性與意向內(nèi)容問題，、他心問題。、行動哲學(xué)。、心理學(xué)解釋與常識心理學(xué)問題。在以上問題中，意向性及意向內(nèi)容問題是一個普遍關(guān)注的對象。意向性指心靈的“指向”或“關(guān)于”世界對象的特性，意向性問題是在自然主義的框架下說明心靈如何具有指向性的問題。意向性的一個重要特征在于它具有特定的意向內(nèi)容，意向內(nèi)容問題主要包含兩方面問題，一是意向內(nèi)容的自然化問題；另一個是意向內(nèi)容的關(guān)系性質(zhì)問題4。對意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)的研究成為福多（Fodor）學(xué)術(shù)研究的一個主要方面，他的個體主義（individualism）就是對意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的一個解決。1 高新民，儲昭華.心靈哲學(xué)C.北京：商務(wù)印書館，2002.前言.3 參見 田平：自然化的心靈M.長沙：湖南教育出版社，2000.3 高新民，儲昭華.心靈哲學(xué)C.北京：商務(wù)印書館，2002.前言.4 田平.心靈哲學(xué)J.哲學(xué)譯叢，2000 年，(3)： 7172.2福多是美國當(dāng)代心靈哲學(xué)家，是物理主義、科學(xué)意向?qū)嵲谡?、心的表征和?jì)算理論等觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者。他于 1935 年出生于美國紐約，現(xiàn)為羅格斯大學(xué)（Rutgers University）教授。作為科學(xué)意向?qū)嵲谡撚^點(diǎn)的一部分，福多的個體主義思想主要涉及意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題。意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題由普特南(Putnam)提出的孿地球思想實(shí)驗(yàn)（Twin Earth Thought Experiment）引出，關(guān)于這個問題的討論主要表現(xiàn)為意向內(nèi)容外在論（externalism）與內(nèi)在論（internalism）之爭。外在論作為一種新的觀點(diǎn)，它的提出一方面否定了心身附隨（supervenience）原則，另一方面也造成了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾。在此情況之下，福多為了維護(hù)心身附隨原則并試圖調(diào)和常識心理學(xué)（commonsense psychology）與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾，提出了個體主義的觀點(diǎn)。本文試圖在意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的背景下，對福多個體主義做一分析介紹，并對福多個體主義思想遇到的一些理論困難進(jìn)行考察與分析，指出個體主義在解決意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題上的局限性，最后嘗試性地提出一種解決意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題的方法。31 外在論的基本主張及其理論后果福多的個體主義主要涉及意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題，意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題、內(nèi)在論、外在論、外在論的理論后果共同構(gòu)成了福多個體主義的理論背景。下面分別就以上幾個問題加以討論。1.1 意向內(nèi)容的關(guān)系性質(zhì)問題心理狀態(tài)分為兩類，一類為感覺質(zhì)狀態(tài)(qualitative state)，這類心理狀態(tài)只有質(zhì)的感受，如對疼痛、顏色的知覺及各種情感等；一類是命題態(tài)度（propositional attitude） ，它是由特定態(tài)度和 That 從句構(gòu)成的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)也被稱為意向狀態(tài)。其中命題態(tài)度的種類包括信念、欲望、判斷、意圖、規(guī)劃等，而命題態(tài)度后的 That 從句則構(gòu)成了意向狀態(tài)的內(nèi)容，即意向內(nèi)容。例如，當(dāng)我相信宇宙誕生于 150 億年前的時候，我就處于“相信”這一意向狀態(tài)，此時意向內(nèi)容為“宇宙誕生于 150 億年前。 ”1事物的性質(zhì)分為關(guān)系性質(zhì)（relational property）和非關(guān)系性質(zhì)（intrinsic property） 。關(guān)系性質(zhì)是指由關(guān)系性質(zhì)附屬物和外部環(huán)境相互作用而形成的性質(zhì)，如“我比他高” ， “我”所具有的“比他高”屬性就是通過“我”與另一個體的比較而形成的。非關(guān)系性質(zhì)是由性質(zhì)附屬物自身所決定的性質(zhì)，與環(huán)境中的事物沒有關(guān)系。如我的“有十根手指頭”這一屬性并不依賴于任何外部因素，就可以在“我”之內(nèi)確定。2意向內(nèi)容的性質(zhì)是關(guān)系性的還是非關(guān)系性的，即意向狀態(tài)是由意向狀態(tài)的持有者本身的因素所決定，還是與其周圍環(huán)境共同決定，這構(gòu)成了意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題討論的主要內(nèi)容。對此問題的討論主要集中在內(nèi)在論與外在論之爭上。福多的個體主義試圖對此問題做一解決，并對意向內(nèi)容做出了一種新的理解。1.2 內(nèi)在論與外在論的主要觀點(diǎn)內(nèi)在論和外在論爭論的核心問題是意向內(nèi)容的性質(zhì)是否為關(guān)系性質(zhì)。外在論認(rèn)為意向狀態(tài)的性質(zhì)是關(guān)系的，具體而言，意向內(nèi)容的確定除了取決于意向狀態(tài)持有者的內(nèi)部1 參見 Searle,John:Mind:A Brif Introduuction,Oxford University Press,2004:p117.2 參見 田平.自然化的心靈M.長沙：湖南教育出版社，2000.164.4狀態(tài)和性質(zhì)之外，還取決于外部環(huán)境中的事物、事態(tài)、性質(zhì)等。意向內(nèi)容的確定因素獨(dú)立于意向狀態(tài)持有者，意向內(nèi)容是寬內(nèi)容（broad content） 。外在論者認(rèn)為在分子水平上完全一樣的復(fù)制人，他們的內(nèi)部狀態(tài)如腦神經(jīng)狀態(tài)、行為傾向等相同，但如果他們所處的外部環(huán)境中的相關(guān)因素有所不同，其意向內(nèi)容未必相同。內(nèi)在論者認(rèn)為意向狀態(tài)的性質(zhì)是非關(guān)系的，意向內(nèi)容的確定與其所處的環(huán)境無關(guān)。意向內(nèi)容依賴于意向狀態(tài)持有者自身的因素，意向內(nèi)容是窄內(nèi)容（narrow content） 。例如，信念、欲望等命題態(tài)度雖然涉及到特定的外部對象，但外物對確定意向內(nèi)容并不起作用，意向內(nèi)容是由意向狀態(tài)持有者的內(nèi)部因素決定的。內(nèi)在論者認(rèn)為分子水平上完全一樣的復(fù)制人，即使他們所處的相關(guān)外部環(huán)境不同，但由于他們的內(nèi)部狀態(tài)如腦神經(jīng)狀態(tài)、行為傾向等相同，他們也一定具有相同的意向內(nèi)容。1.3 外在論的提出及發(fā)展普特南于 1975 年發(fā)表了名為關(guān)于意義的意義(The Meaning of “Ming”)的文章，提出了語義外在論觀點(diǎn)。在這篇文章中，普特南對詞意的性質(zhì)做了分析，提出人們使用的自然類術(shù)語，雖然涉及到個人的內(nèi)部狀態(tài)，但決定這個詞意義的因素并不全在人的頭腦之中，也部分地存在于個體之外的世界，詞的意義不能獨(dú)立于個體之外的世界而得到確定。普特南通過孿地球思想實(shí)驗(yàn)論證了這一結(jié)論。在這個思想實(shí)驗(yàn)中，普特南設(shè)想在人類掌握物質(zhì)分子結(jié)構(gòu)知識之前的某一個時期，存在一個和地球幾乎相同的孿地球(這種相似性不只表現(xiàn)在物理環(huán)境方面，而且也在社會文化方面)。兩個地球只有一點(diǎn)不同，在地球稱為“水”的物質(zhì)，其分子式為 HO，而在孿地球上被稱為“水”的物質(zhì)其分子式為 XYZ。這兩種物質(zhì)看起來，嘗起來、聞起來、都沒有什么區(qū)別。設(shè)想地球上有個人叫奧斯卡，孿地球上有個孿奧斯卡，兩個奧斯卡在分子水平上完全一樣，他們對水的理解也是一樣的。假如兩個奧斯卡都說了同樣一句話“水是濕的” ，這時他們表達(dá)的是同一個意思嗎？普特南否定了這種可能性，他認(rèn)為奧斯卡說的水指向了 HO，而孿奧斯卡的水則指向了 XYZ，HO 和 XYZ 是兩種不同的物質(zhì)，所以在兩種環(huán)境中，水這一術(shù)語有著不同的意義。這種不同的意義不是由兩人內(nèi)部狀態(tài)的不同，而是由于他們所處的環(huán)境的不同而造成的。因此普特南認(rèn)為離開外部環(huán)境，個體的內(nèi)部狀態(tài)不決定指稱，意義不在頭腦之中。由于意向內(nèi)容由 That 從句表達(dá)，從句表達(dá)的意義取決于從句中詞語的意義，而普特南的孿地球思想實(shí)驗(yàn)證明，詞語的意義不只是由個體內(nèi)部的因素決定的，所以意向內(nèi)容也并非由個體的內(nèi)部狀態(tài)決定。1雖然普特南提出的是語義外在論觀點(diǎn)，實(shí)際上是他表達(dá)了意向內(nèi)容外在論的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)經(jīng)柏芝又得到了進(jìn)一步的發(fā)展。1 參見 Putnam,Hilary:The Meaning of “Ming”,in H,Putnam,Mind Language and Reality volume2,Cambredge University Press,1975.51979 年柏芝（Burge）發(fā)表了個體主義與心理(Individualism and the Mental)一文，進(jìn)一步發(fā)展了普特南孿地球思想實(shí)驗(yàn)提出的外在論觀點(diǎn)。在這篇文章中，柏芝試圖證明意向內(nèi)容同社會環(huán)境相關(guān)聯(lián)。他在文中做了如下的論證：一個名叫喬的人在圣莫尼卡看醫(yī)生，他對醫(yī)生說“醫(yī)生我的大腿疼痛，我相信我得了關(guān)節(jié)炎。 ”醫(yī)生卻說， “假如你的大腿疼痛，那么你肯定不是得了關(guān)節(jié)炎，關(guān)節(jié)炎只能發(fā)生在關(guān)節(jié)的部位，大腿處的疼痛顯然不是關(guān)節(jié)炎” 。柏芝設(shè)想上述情景，發(fā)生在另外一個語言共同體中，即孿圣莫尼卡，在這個語言共同體中，關(guān)節(jié)炎這個詞的用法與前一個共同體不同，它即可以指關(guān)節(jié)疼痛也可以指肌肉疼痛。在第二個語言共同體中，喬同樣還是去看醫(yī)生，醫(yī)生卻認(rèn)為喬的關(guān)節(jié)炎信念是正確的，喬確實(shí)得了關(guān)節(jié)炎。在這兩個共同體中，喬的內(nèi)部狀態(tài)是相同的，對關(guān)節(jié)炎有相同的理解。然而在第一個語言共同體中，喬擁有一個錯誤的信念，而在第二個語言共同體中，喬擁有一個正確的信念，因此喬在兩種情況下具有不同信念，即處于不同的意向狀態(tài)。圣莫尼卡和孿圣莫尼卡的不同在于，兩個語言共同體對關(guān)節(jié)炎的定義的不同。這種定義的不同造成了喬在這兩種共同體中具有不同的意向狀態(tài)。也就是說外在于個體的社會環(huán)境的因素可以影響到個體的意向狀態(tài)，這就使意向內(nèi)容的確定不能在個體之內(nèi)完成，而要參照個體所處的社會環(huán)境。1通過這個思想實(shí)驗(yàn)，柏芝在以下幾個方面發(fā)展了普特南的外在論觀點(diǎn)：1、不只是詞的意義與環(huán)境相關(guān)，并且人的意向狀態(tài)如信念、欲望、希望、等意向狀態(tài)也與外部環(huán)境相關(guān)。從而真正地把外在論觀點(diǎn)引入到意向內(nèi)容問題。2、柏芝的思想實(shí)驗(yàn)把確定意向內(nèi)容的條件由物理環(huán)境拓展到社會文化環(huán)境。3、由于社會文化的差異是普遍存在的，那么意向內(nèi)容依賴于外部環(huán)境條件的現(xiàn)象也是普遍存在的。1.4 外在論的一些理論后果普特南的孿地球思想實(shí)驗(yàn)引出了意向內(nèi)容關(guān)系性質(zhì)問題，并提出了外在論觀點(diǎn)。外在論作為一種新的觀點(diǎn)，它的提出一方面否定了心身附隨原則，另一方面也造成了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾。下面將分別討論這兩個問題。1.4.1 對心身附隨原則的否定在心靈哲學(xué)中，心身附隨是一種關(guān)于心靈和身體之間關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為意向狀態(tài)附隨于生理狀態(tài)，如果生理狀態(tài)沒有發(fā)生變化，那么意向狀態(tài)也不會發(fā)生變化。福多認(rèn)為心身附隨是對心腦關(guān)系認(rèn)識的一個根本原則，對心身問題研究不能拋棄這一原則，福多指出：“迄今為止心身附隨原則是對心身因果作用最好的解釋，任何科學(xué)的心理學(xué)觀念1 Burge,Tyler:Individualism and the Mental,in Peter A,French,Theodore E.Uehling,Jr.and Howard K.Wettein,(eds)Midwest Studies in Philosophy,vol IV,Univesity of Minnesota Press,1979,P73-121.6都應(yīng)當(dāng)尊重這種原則。 ”1但是在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，這一原則卻沒有得到維護(hù)。孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的生理狀態(tài)，但是按照普特南的觀點(diǎn)，由于他們所處的環(huán)境不同，當(dāng)他們使用“水”這個詞的時候，由于這個詞指示了不同的事物，因而他們具有了不同的意向狀態(tài)。這說明生理狀態(tài)的等同性并不能保證心理狀態(tài)的等同性，所以在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，心身附隨原則遭到了否定，這一點(diǎn)是外在論的一個重要的理論后果。1.4.2 造成了常識心理學(xué)和科學(xué)心理學(xué)的之間的矛盾常識心理學(xué)是用信念、欲望等命題態(tài)度進(jìn)行行為預(yù)測和行為解釋的一種概念框架。在常識心理學(xué)的解釋中，命題態(tài)度占有重要的位置。福多認(rèn)為命題態(tài)度具有兩種重要特征：一、在語義學(xué)意義上可以評價。一個命題可以是真的，也可以是假的。由于信念等命題態(tài)度是由命題所表達(dá)的，所以一個信念可以真的，也可以是假的。這種真與假源自我與外部世界的關(guān)系，如果這個信念表達(dá)的內(nèi)容對應(yīng)于外部世界的一個事實(shí)或事態(tài)，那么這個信念就是真的，否則就是假的。如我相信校門口有一輛汽車，如果在真實(shí)的世界中，校門口真的有一輛汽車，那么這個信念就真的，否則就是假的。當(dāng)我對這樣一個信念的對與錯做出判斷的時候，就是對這個命題態(tài)度進(jìn)行語義評價。二、具有因果效力（causal power） 。常識心理學(xué)的行為解釋訴諸于意向狀態(tài)的因果效力。這種因果效力主要有以下三種：（一）由于外界的刺激，產(chǎn)生一個意向狀態(tài)。如當(dāng)我看到一個紅色的汽車，我就會產(chǎn)生一個關(guān)于紅色汽車的意向狀態(tài)。 （二）一個意向狀態(tài)引起另一個意向狀態(tài)，常識心理學(xué)把人的心理活動過程理解為一條意向狀態(tài)鏈，這條鏈?zhǔn)怯梢粋€個意向狀態(tài)構(gòu)成的，并且是前一個意向狀態(tài)引起后一個意向狀態(tài)。常識心理學(xué)認(rèn)為意向狀態(tài)具有引起另外一個意向狀態(tài)的因果效力。 （三）意向狀態(tài)引起行為。人們在生活中常用信念、欲望等解釋、預(yù)測行為。例如，我由于口渴產(chǎn)生了喝水的欲望，并且相信桌子上有一杯水，我就會做出取水的行為。根據(jù)以上的理解，常識心理學(xué)的一個基本觀點(diǎn)是，意向狀態(tài)具有語義性質(zhì)，指向外部世界的一個事實(shí)，意向狀態(tài)具有因果效力，尤其是具有引起行為和引起另外一個意向狀態(tài)的因果效力。這種因果效力是基于命題態(tài)度的內(nèi)容，即命題態(tài)度內(nèi)容的不同決定了其因果效力的不同。意向狀態(tài)的語義性質(zhì)、因果效力性質(zhì)、個體的欲望等構(gòu)成了常識心理學(xué)行為解釋和預(yù)測的基礎(chǔ)。2科學(xué)心理學(xué)是 19 世紀(jì)產(chǎn)生的一門新興學(xué)科，它的創(chuàng)立使心理學(xué)的研究納入到科學(xué)化的軌道?？茖W(xué)心理學(xué)以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，依據(jù)科學(xué)研究的原則，考察心理現(xiàn)象。按照科學(xué)心理學(xué)這一特點(diǎn)，福多認(rèn)為，按因果效力對事物分類是科學(xué)中一條重要的原則。科學(xué)心理學(xué)研究也應(yīng)遵循這一原則，尤其是在心理狀態(tài)分類中，也應(yīng)按遵循這一原則。即如果兩個心理狀態(tài)產(chǎn)生的因果效力相同，那么兩個心理狀態(tài)就屬于相同的種類，否則，就1 Fodor, Jerry:Psychosemantics: MIT Press, 1987:p30.2 參見 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987.7不屬于相同的種類。在心理語義學(xué) （Psychosemantics）中，福多指出：“因?yàn)樵游锢韺W(xué)，像其他科學(xué)分支一樣都訴諸于因果效力，某粒子是 T 粒子，還是 H 粒子是和其因果效力相關(guān)的。 ”1 “在這里，對于我來說，我似乎可以保險的說，科學(xué)能夠給它能夠按因果效力解釋的事物以因果效力的解釋，給予因果解釋最重要的是突出或強(qiáng)調(diào)因果效力的廣泛應(yīng)用。 ”2 因此，科學(xué)心理學(xué)的一個重要要求就是按心理狀態(tài)的因果效力對心理狀態(tài)分類。普特南提出的孿地球思想實(shí)驗(yàn)表達(dá)了意向內(nèi)容外在論的觀點(diǎn)，這個思想實(shí)驗(yàn)的提出也引起了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾。按照常識心理學(xué)的觀點(diǎn)，意向狀態(tài)不同在于他們語義性質(zhì)的不同，在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，孿奧斯卡和奧斯卡的意向狀態(tài)具有不同的語義性質(zhì)，指向了不同的事物，即在地球中奧斯卡的關(guān)于“水”的心理狀態(tài)指的是H2O，而在孿地球?qū)\奧斯卡關(guān)于“水”的意向狀態(tài)則是指 XYZ，因此兩者意向狀態(tài)是不同的。而按照科學(xué)心理學(xué)的觀點(diǎn)，則結(jié)論恰好相反?？茖W(xué)心理學(xué)要求按意向狀態(tài)的因果效力對其分類，意向狀態(tài)的不同在于它們因果效力的不同，按照這種觀點(diǎn)來看，在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，地球人關(guān)于”水”的意向狀態(tài)和孿地球人關(guān)于孿水的意向狀態(tài)盡管指向不同的事物，但由于兩種意向狀態(tài)的因果效力是相同的，所以地球人關(guān)于水的行為傾向和孿地球人關(guān)于孿水的行為傾向應(yīng)是完全相同的。在地球中，關(guān)于水的意向狀態(tài)和關(guān)于孿水的意向狀態(tài)具有相同的因果效力，同樣在孿地球也是如此。所以按照科學(xué)心理學(xué)的觀點(diǎn)，孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的意向狀態(tài)。因此在心理學(xué)解釋問題上，孿地球思想實(shí)驗(yàn)提出的外在論觀點(diǎn)，導(dǎo)致了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾。為了調(diào)合兩者之間的矛盾，福多的個體主義，一方面試圖滿足常識心理學(xué)所要求的語義性質(zhì)，另一方面也力圖滿足科學(xué)心理學(xué)按因果效力對意向狀態(tài)的分類要求。2 福多個體主義的主要內(nèi)容普特南通過孿地球思想實(shí)驗(yàn)提出了意向內(nèi)容外在論的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)否定了心身附隨原則，也造成了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)之間的矛盾。福多意向內(nèi)容上的個體主義，一方面調(diào)和了常識心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)矛盾，另一方面維護(hù)了心身附隨原則。福多個體主義主要包括兩部分，一部分為按因果效力對意向狀態(tài)進(jìn)行分類的觀點(diǎn)，另一部分為關(guān)于窄內(nèi)容、寬內(nèi)容和語境的主張。首先福多出于維護(hù)心身附隨原則的需要，站在科學(xué)的立場上對常識心理學(xué)進(jìn)行了批評，提出了按因果效力對意向狀態(tài)分類的個體主義觀點(diǎn)。 1 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987：P3334.2 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987：P3334.82.1 意向狀態(tài)的因果效力和意向狀態(tài)分類為了滿足科學(xué)心理學(xué)的要求，福多提出了按照因果效力對意向狀態(tài)分類的觀點(diǎn)。在這一部分福多首先闡述了按因果效力對意向狀態(tài)分類的基本觀點(diǎn)，并對因果效力提出了跨語境思想實(shí)驗(yàn)、關(guān)系屬性的因果機(jī)制和非概念上的聯(lián)系三個要求。下面將分四部分分析福多個體主義。2.1.1 按照因果效力對意向狀態(tài)分類如果意向狀態(tài)具有相同的因果效力，那么就屬于同一種意向狀態(tài)，反之就屬于不同種類的意向狀態(tài)，這是福多按因果效力對意向狀態(tài)進(jìn)行分類的基本方法。為了論證個體主義的因果效力原則，福多首先提出了“HT 粒子思想實(shí)驗(yàn)” 。這個思想實(shí)驗(yàn)的大致內(nèi)容如下，有一枚具硬幣，這枚硬幣可以控制世界上所有粒子的狀態(tài)，它對粒子的控制功能是通過對粒子之為 H 狀態(tài)和 T 狀態(tài)的定義實(shí)現(xiàn)的。假如在某個時間，這枚硬幣的正面朝上，那么這些粒子就是 H 粒子；假如在某一時間，這枚硬幣的反面朝上，那么這些粒子就是 T 粒子。根據(jù)以上定義，我們就可以通過翻動這枚硬幣的正反面來控制世界上所有粒子的狀態(tài)。福多提出了該思想實(shí)驗(yàn)之后，指出了它的荒謬之處。他指出：“構(gòu)建一個認(rèn)可 H 粒子和 T 粒子解釋效力的粒子物理學(xué)是一個荒誕的想法。這個想法的荒謬之處在于，粒子物理學(xué)像其他自然科學(xué)分支一樣，是按照事物的因果效力對事物進(jìn)行分類的。某些物體是 H 粒子還是 T 粒子是和它們的因果效力相關(guān)的。 ”1福多認(rèn)為，科學(xué)區(qū)分了事物的不同因果效力，把具有相同因果效力的事物歸為一類，把具有不同因果效力的事物區(qū)分開來。在 HT 粒子思想實(shí)驗(yàn)中，兩種粒子實(shí)際上是具有相同的因果效力的，因?yàn)槿绻粋€事件被一個 H 粒子引起，顯然在相似的世界中，這個事件也可以由一個 T 粒子引起，H 粒子和 T 粒子是相同的粒子，只是具有不同的名稱。H 狀態(tài)的粒子與 T 狀態(tài)的粒子并不會在因果效力上有所區(qū)別，所以不能把 H 粒子和 T 粒子歸為不同的類別。通過以上論證，福多肯定了科學(xué)所采用的按因果效力進(jìn)行分類的方法。在科學(xué)中，人們按因果效力對事物分類，在對意向狀態(tài)分類時，也應(yīng)該遵照這一方法。按照以上的觀點(diǎn)，在其他條件相同的情況下，處于 H 狀態(tài)的大腦與處于 T 狀態(tài)的大腦也具有相同的因果效力。同樣 H 意向狀態(tài)和 T 意向狀態(tài)也具有相同的因果效力，同樣如果一個人分別處在具有 H2O 的環(huán)境中和具有 XYZ 的環(huán)境中，這個人的關(guān)于 H2O 和XYZ 的意向狀態(tài)也具有相同的因果效力。所以按照個體主義的觀點(diǎn)，在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，由于孿奧斯卡和奧斯卡的意向狀態(tài)具有相同的因果效力，因此他們也具有了相同的1 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987:p33.9意向狀態(tài)?？梢娚砩系牡韧耘c心理狀態(tài)上的等同性相一致，心身附隨原則也得到了維護(hù)。2.1.2 跨語境思想實(shí)驗(yàn)福多提出按因果效力對意向狀態(tài)分類的方法以后，又對因果效力做出了進(jìn)一步的要求，要求跨語境地判斷意向狀態(tài)的因果效力。他指出：“因果效力的同一性要跨語境地判定，而不是在語境之內(nèi)。 ”1即判定意向狀態(tài)是否具有相同的因果效力不能在各自的語境中完成，而應(yīng)放在不同的語境中進(jìn)行檢驗(yàn)，只有在跨語境的情況下兩種意向狀態(tài)具有了相同的因果效力，它們才可以真正被視為具有相同的因果效力。在心理語義學(xué)一書中，福多用肱二頭肌的例子論證了跨語境思想實(shí)驗(yàn)。在某個特定的情境中有一把椅子，這把椅子和地面釘在一起，顯然我不能舉起這把椅子。而設(shè)想在另一個情境中，也有一個人，在他的環(huán)境中也有一把椅子，但那把椅子沒有和地面釘在一起，這個人可以舉起這把椅子。當(dāng)判定這兩個人的肱二頭肌是否具有相同的因果效力時，不能因?yàn)槲覜]有舉起椅子，而另外一個舉起了椅子就認(rèn)為我們的肱二頭肌不具有相同的因果效力，而否認(rèn)二者的肱二頭肌屬于相同的種類。通過這個例子，福多意在說明不能在各自的語境之內(nèi)評定一個事物的因果效力，而應(yīng)在不同的語境中對因果效力進(jìn)行判定。在我的環(huán)境中我不能舉起椅子，同樣如果另一個人在我的語境中，他也不能舉起這把椅子。而在他的環(huán)境中他可以舉起這把椅子，同樣，在他的環(huán)境中我也可以舉起那把椅子。通過跨語境的考察因果效力我們的二頭肌具有相同的因果效力，兩者的二頭肌屬于相同的種類。在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，也應(yīng)該跨語境地考察意向狀態(tài)的因果效力。如果沒有對意向狀態(tài)的因果效力做跨語境的考察，就會得出兩個意向狀態(tài)具有不同因果效力的結(jié)論。如當(dāng)奧斯卡說“給我水”他得到的是 H2O，而當(dāng)孿奧斯卡說“給我水”時，他得到的是XYZ。因?yàn)?HO 和 XYZ 是不同的事物，奧斯卡和孿奧斯卡的意向狀態(tài)也具有不同的因果效力。當(dāng)對意向狀態(tài)進(jìn)行跨語境的判定時，就會發(fā)現(xiàn)奧斯卡和孿奧斯卡具有相同的因果效力。奧斯卡在地球上說“給我水”他得到 HO，假如孿奧斯卡也在地球上說“給我水”他也得到了 HO。在孿地球上，孿奧斯卡說“給我水”他得到了 XYZ，同樣如果奧斯卡在孿地球上說“給我水” ，他也會得到 XYZ。所以當(dāng)跨語境的考察意向狀態(tài)的因果效力時，他們的意向狀態(tài)具有相同的因果效力，他們也處于相同的意向狀態(tài)，心身附隨原則得到維護(hù)。1 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987:p35.102.1.3 關(guān)系屬性的因果機(jī)制福多提出了按因果效力對意向狀態(tài)進(jìn)行分類的方法和跨語境的檢驗(yàn)因果效力的策略之后，對意向狀態(tài)又提出了關(guān)系屬性因果效力產(chǎn)生機(jī)制的要求。只有意向狀態(tài)與其關(guān)系屬性所涉及的對象之間存在因果機(jī)制，按照事物的關(guān)系屬性的分類的方法才有意義。在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，如果地球含有水的環(huán)境（而不是含有“孿水”的環(huán)境） ，與奧斯卡的“水”意向狀態(tài)（而不是“孿水”意向狀態(tài)）之間存在著因果機(jī)制，那么奧斯卡的“水意向狀態(tài)”和孿奧斯卡的“孿水意向狀態(tài)”才可以被看作是不同種類的意向狀態(tài)。在不考慮意向狀態(tài)的意向性因素時，按因果效力對意向狀態(tài)分類和跨語境地檢驗(yàn)因果效力的方法可以適用。但如果考慮到意向狀態(tài)的指向性時，這兩種方法就不再適用了。不考慮意向狀態(tài)的意向性時，在跨語境的情況下，意向狀態(tài)也具有相同的因果效力。奧斯卡在地球上，水（HO）的意向狀態(tài)導(dǎo)致了取水（HO）的行為。同樣孿奧斯卡在地球上關(guān)于孿水（XYZ）的意向狀態(tài)也同樣導(dǎo)致了他取水（HO）的行為，這兩個行為具有相同的外部表現(xiàn)，可以看作是同一種行為，意向狀態(tài)同樣也屬于相同的種類。但當(dāng)考慮到意向狀態(tài)的意向性因素的時候，那么奧斯卡的意向狀態(tài)始終是關(guān)于水（HO）的意向狀態(tài)，他的取水的行為也始終是關(guān)于取水（HO）的行為，無論他實(shí)際上取得是HO 還是 XYZ。孿奧斯卡的意向狀態(tài)是關(guān)于孿水(XYZ)的意向狀態(tài)，無論他實(shí)際上取得是 HO 還是 XYZ，他的取水行為始終是 XYZ 行為。雖然孿奧斯卡與奧斯卡取水的外部行為表現(xiàn)相同，但孿奧斯卡的取水行為實(shí)際上還是關(guān)于 XYZ 的取水行為，只是他錯誤的把了 HO 當(dāng)成了 XYZ。福多指出：“行為并不完全等同于移動身體，這一點(diǎn)我們很早就知道了。 ”1因此在考慮到意向狀態(tài)的意向性因素時，因果效力原則和跨語境思想實(shí)驗(yàn)實(shí)際上并不能支持福多的個體主義。在考慮到關(guān)系性因素的情況下考查 HT 粒子實(shí)驗(yàn)，同樣這個實(shí)驗(yàn)也出現(xiàn)了按因果效力分類失效的情況。在不考慮意向性的方法時，H 粒子的后果是引起 H 粒子與 H 粒子之間相互作用，T 粒子引起的結(jié)果是 T 粒子之間的相互作用，由于 H 粒子和 T 粒子在物理屬性上是相同的粒子，所以 H 粒子引起的結(jié)果和 T 粒子引起的結(jié)果也是相同的，也就是說H 粒子和 T 粒子具有相同的因果效力。但當(dāng)考慮到關(guān)系性因素時，H 粒子和 T 粒子則具有不同的因果效力。這種不同的因果效力體現(xiàn)在，H 粒子是區(qū)別于 T 粒子的粒子，那么H 粒子和 H 粒子相互作用的事件也同樣區(qū)別于 T 粒子和 T 粒子相互作用的事件，H 粒子和 T 粒子造成了不同的后果事件，因此 H 粒子和 T 粒子具有不同的因果效力。通過以上的兩個例子可以看出，當(dāng)考慮到事物關(guān)系屬性因素的時侯，個體主義的觀點(diǎn)也是存在問題的。1 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987:p36.11在這種困境出現(xiàn)以后，福多為了解決這個難題，提出了關(guān)系屬性因果機(jī)制的要求。 在 H 粒子和 T 粒子實(shí)驗(yàn)中，如果認(rèn)為 H 粒子和 H 粒子相互作用與 T 粒子和 T 粒子相互作用是不同的事件，那么 H 粒子和 T 粒子則具有不同的因果效力。但是如果 H 粒子和 T粒子具有不同的因果效力，那么世界上所有粒子包括在很遠(yuǎn)的撒哈拉大沙漠中的一個粒子的因果效力，都取決與手中的一個硬幣。但是，手中的一個小小的硬幣又如何可能影響到撒哈拉大沙漠中的每個粒子的因果效力。福多指出，除非存在著一種因果機(jī)制，這種機(jī)制實(shí)現(xiàn)了粒子屬性對手中硬幣的依賴性，或者存在著更為根本的自然法則來調(diào)節(jié)著這種關(guān)系。但事實(shí)上，以上所要求的因果機(jī)制是不存在的。所以為了避免錯誤的推論，我們應(yīng)該認(rèn)為 H 粒子相互作用和 T 粒子相互作用是相同的事件，所以 H 粒子和 T 粒子具有相同的因果效力。按照因果效力對事物進(jìn)行分類的方法，H 粒子和 T 粒子在分類學(xué)中是相同的類別。1以上論證同樣也適用于孿地球思想實(shí)驗(yàn)。假如孿奧斯卡的取水行為和奧斯卡的取水行為屬于不同的事件，并且孿奧斯卡的意向狀態(tài)引起孿奧斯卡的取水（XYZ）行為，奧斯卡的意向狀態(tài)引起的并非是取孿水（XYZ）的行為，那么孿奧斯卡的意向狀態(tài)和奧斯卡的意向狀態(tài)是不同的意向狀態(tài)。但是造成這種不同在于他們所處的環(huán)境的不同，即含有 HO 的地球和含有 XYZ 的孿地球的不同。所以在地球與奧斯卡之間及孿奧斯卡和孿地球之間必然會存在一種機(jī)制，并且這種機(jī)制發(fā)揮作用時并不影響個體的生理結(jié)構(gòu)。但事實(shí)上我們找不到這種機(jī)制，即并不存在一種影響意向狀態(tài)卻不對其身體的生理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生任何影響的機(jī)制。所以為了避免錯誤的結(jié)果，我們還是要求孿奧斯卡的取水行為和奧斯卡的取水行為是同一種事件，孿奧斯卡和奧斯卡的意向狀態(tài)具有相同的因果效力。兩種意向狀態(tài)屬于同一種心理狀態(tài)，這樣心身附隨原則得到了維護(hù)。2.1.4 非概念的聯(lián)系在對窄內(nèi)容的形式論證 （A Modal Argument for Narrow Content）一文中福多提出了非概念（non-conceptual）上聯(lián)系的要求。非概念上的聯(lián)系是一種事實(shí)的（contingent）聯(lián)系，是對事物的關(guān)系性質(zhì)提出的一個要求。這個要求是指：在考察事物因果效力的時侯，兩個事物由于原因上的不同引起了它們在結(jié)果上的不同，只有原因上的不同與結(jié)果上的不同之間的聯(lián)系是非概念上聯(lián)系的時候，這種原因上的不同對于結(jié)果上的不同才具有因果效力。福多指出：“只有在原因上的不同與結(jié)果上的不同之間是非概念上聯(lián)系的時候，原因上的不同才具有因果效力，這的確是問題的所在。 ”2為了明確地表達(dá)這種關(guān)系，福多采用一種模式表達(dá)了此種觀點(diǎn)。在兩個事件中，有一對原因 C1、C2 和一對結(jié)果E1、E2。C1 有一種原因?qū)傩约?CP1，而 C2 則有另一種原因?qū)傩约?CP2。E1 有一種結(jié)果1 參見 Fodor, Jerry：Psychosemantics,MIT Press, 1987.2 Fodor, Jerry：A Modal Argument for Narrow Content, Journal of Philosophy 88 (1991): P218.12屬性即 EP1，而 E2 則有一種結(jié)果屬性即 EP2。C1 和 C2 的不同造成了 E1 和 E2 之間的不同。福多認(rèn)為，當(dāng)這種在原因上的不同即 CP1 和 CP2 之間的不同與結(jié)果之間的不同即EP1 和 EP2 的不同是非概念上的聯(lián)系的時候，原因上的不同對于結(jié)果上的不同才具有因果效力，CP1 和 CP2 這兩個屬性在分類學(xué)中才具有意義。相反，而當(dāng)這種聯(lián)系是概念上聯(lián)系的時候，原因上的不同不具有因果效力， CP1 和 CP2 也不具有分類學(xué)上的意義。按照這種觀點(diǎn)，在下面的思想實(shí)驗(yàn)中，原因上的不同并不具有因果效力。假如存在兩個在分子水平上復(fù)制的個體 A、B。但是 A 和 B 有一點(diǎn)不同，A 有一個弟弟，而 B 則沒有弟弟。所以 A 的兒子是某人的侄子，而由于 B 沒有弟弟，所以 B 的兒子不是任何人的侄子。當(dāng)考察這種在原因上的不同（即 A 有弟弟而 B 沒有弟弟）與相應(yīng)結(jié)果上的不同(即 A 的兒子是某人的侄子而 B 的兒子則不是任何人的侄子)之間的關(guān)系的時候，按照個體主義的觀點(diǎn)，這種結(jié)果上的不同并不能使原因上的不同具有因果效力。因?yàn)樵谶@個思想實(shí)驗(yàn)中原因的不同與結(jié)果的不同之間的聯(lián)系是概念上的聯(lián)系。即有一個弟弟這個屬性和有一個具有侄子身份的兒子是在概念上相聯(lián)系的，并非是事實(shí)的聯(lián)系。同樣在 HT 粒子思想實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)我手中的硬幣正面朝上時，世界上的粒子變成 H 粒子，硬幣的正面朝上對于粒子變成 H 粒子不具有因果效力，世界上的粒子變成 H 粒子與硬幣正面朝上之間的聯(lián)系是概念的聯(lián)系，只有當(dāng)這種聯(lián)系是非概念上的聯(lián)系，即事實(shí)的聯(lián)系的時候，這里的原因才具有因果效力。與上面的兩個例子相反，在行星思想實(shí)驗(yàn)中，原因相對于結(jié)果則具有因果效力。一個星體，如果它是一個行星，那么它就會有一個開普勒軌道。如果這個星體是一個小行星，那么這個星體最終會撞到另外一個星體上。在這里，原因上的不同（即作為一個行星和作為一個小行星） ，和結(jié)果上的不同（即有一個開普勒軌道和撞上另外一個星體）之間的聯(lián)系是非概念上的聯(lián)系，即事實(shí)的聯(lián)系，所以作為一個行星和作為一個小行星相對與其結(jié)果是有因果效力的。在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，首先，奧斯卡和水（HO）之間存在著一種聯(lián)系，這種聯(lián)系導(dǎo)致了奧斯卡具有水（HO）的意向狀態(tài)。而孿奧斯卡和孿水（XYZ）也存在一種聯(lián)系，這種聯(lián)系導(dǎo)致了孿奧斯卡具有了孿水（XYZ）的意向狀態(tài)。這種原因上的不同（即和水聯(lián)系在一起與和孿水聯(lián)系在一起）與結(jié)果上的不同（即奧斯卡具有關(guān)于”水”的意向狀態(tài)和孿奧斯卡具有“孿水”的意向狀態(tài)）之間是概念上的聯(lián)系。即假如一個人以正確的方式和水聯(lián)系在了一起，那么他就具有”水”的意向狀態(tài)，這種情況只有在概念上才是真實(shí)的，這種真實(shí)性源自于人們對這種聯(lián)系的規(guī)定。同樣如果孿奧斯卡和水以正確的方式聯(lián)系在一起，那么就具有“孿水”的意向狀態(tài)，這在概念上也是真實(shí)的。由于在以上的情況中，原因上的不同與結(jié)果上的不同是概念上地聯(lián)系在一起的，所以原因上的不同對于結(jié)果上的不同并不具有因果效力。即奧斯卡和水正確聯(lián)系在一起與孿奧斯卡與孿水正確的聯(lián)系在一起，對于他們各自的”水”意向狀態(tài)并不具有因果效力。所以孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的意向狀態(tài)。13在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，就意向狀態(tài)與行為的關(guān)系來說，即便孿奧斯卡和奧斯卡具有不同的意向狀態(tài)，那么這種意向狀態(tài)的不同也沒有理由導(dǎo)致它們的行為也有所差別。 ”水”的意向狀態(tài)引起水的行為， “孿水”的意向狀態(tài)引起“孿水”的行為。但是”水”的意向狀態(tài)與“孿水”的意向狀態(tài)之間的不同，對于”水”的行為與“孿水”的行為之間的不同，并不具有因果效力，因?yàn)檫@種原因上的不同與結(jié)果上的不同只是概念上的聯(lián)系。如果一個人具有關(guān)于“孿水”的意向狀態(tài)，那么它們的行為也就是“孿水”行為，在這種情況中的因果關(guān)系也是概念上的因果關(guān)系。所以具有”水”的意向狀態(tài)和具有“孿水”的意向狀態(tài)相對于其后果具有相同的因果效力。所以說即使奧斯卡和孿奧斯卡的意向狀態(tài)不同，也不能得出奧斯卡關(guān)于”水”的行為與孿奧斯卡關(guān)于“孿水”的行為也有所區(qū)別的結(jié)論。1所以在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，不能因?yàn)閵W斯卡和水聯(lián)系在一起，以及孿奧斯卡和孿水聯(lián)系在一起，而推斷出奧斯卡和孿奧斯卡具有不同的意向狀態(tài)，這里的推斷是無效的，因?yàn)樵蚺c結(jié)果之間的聯(lián)系只是概念上的。即使我們具有不同的意向狀態(tài)，那么也不能從這個結(jié)論推出這兩個意向狀態(tài)所引起的行為是不相同的，這種推論是無效的，同樣原因與結(jié)果之間是概念上的聯(lián)系。所以按照個體主義的觀點(diǎn)，孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的意向狀態(tài)，同時心身附隨原則得到了維護(hù)。2.2 窄內(nèi)容、寬內(nèi)容和語境福多以維護(hù)心身附隨原則為出發(fā)點(diǎn)，從科學(xué)心理學(xué)的角度，提出了個體主義按照因果效力對意向狀態(tài)分類的方法。這種方法在維護(hù)心身附隨原則的同時，卻造成了與常識心理學(xué)的內(nèi)容觀念相沖突，即意向狀態(tài)的語義性質(zhì)與按因果效力對意向狀態(tài)分類相矛盾。為調(diào)和這一矛盾，福多又提出了個體主義的窄內(nèi)容、寬內(nèi)容和語境的主張，從而使個體主義的觀點(diǎn)與意向?qū)嵲谡摰挠^點(diǎn)相一致。2.2.1 意向內(nèi)容與指稱的關(guān)系福多從意向狀態(tài)語義性質(zhì)的角度提出了窄內(nèi)容、寬內(nèi)容和語境的觀點(diǎn)。福多在提出此觀點(diǎn)之前，首先分析了意向內(nèi)容與其指稱之間的關(guān)系，并指出孿地球思想實(shí)驗(yàn)打破了意向內(nèi)容與其指稱之間的最后一層對應(yīng)關(guān)系。福多又通過對窄內(nèi)容的重新定義，并以語境為契機(jī)，提出了個體主義的寬內(nèi)容觀念，使得意向內(nèi)容與心理指稱的對應(yīng)關(guān)系得已重新建立。首先來看一下福多對于意向內(nèi)容與其指稱關(guān)系的討論。在孿地球思想實(shí)驗(yàn)提出之前，人們一直有這樣一個看法，即意向內(nèi)容與意向內(nèi)容的指稱是一致的。意向內(nèi)容的指稱決定意向內(nèi)容，或意向內(nèi)容決定其指稱，即指稱相同，1 參見 Fodor, Jerry：A Modal Argument for Narrow Content， Journal of Philosophy 88 (1991).14意向內(nèi)容也相同，或內(nèi)容相同，其指稱也必然相同，兩者是對應(yīng)的。但是隨后出現(xiàn)的“晨星暮星問題”卻打破了內(nèi)容與指稱的對應(yīng)關(guān)系。晨星是在早晨出現(xiàn)的一個星體，而暮星則是在傍晚出現(xiàn)的一個星體，關(guān)于晨星和暮星的意向狀態(tài)是不同的。但后來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，晨星和暮星實(shí)際上是同一顆星體，只是在不同的時間出現(xiàn)在天空中。于是這一發(fā)現(xiàn)造成了兩種不同的意向狀態(tài)指向同一個指稱的現(xiàn)象，即不同的意向狀態(tài)可以具有相同的指稱，指稱的相同并不能保證意向內(nèi)容的相同。于是意向狀態(tài)的內(nèi)容依賴于指稱的規(guī)則被打破了。1接下來福多進(jìn)一步論述了即使意向狀態(tài)的相同也不能保證意向狀態(tài)的指稱是相同的，而打破這一規(guī)則的是普特南的孿地球思想實(shí)驗(yàn)。按照個體主義的觀點(diǎn)，對意向狀態(tài)的分類的標(biāo)準(zhǔn)是意向狀態(tài)的因果效力。按照這種觀點(diǎn)，孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的”水”意向狀態(tài)，這一點(diǎn)是由他們具有相同的生理狀態(tài)所保證的，即意向狀態(tài)附隨于生理狀態(tài)。但福多進(jìn)一步指出，生理狀態(tài)的相同決定了意向狀態(tài)的相同，意向狀態(tài)的相同性保證了意向內(nèi)容的相同，但意向內(nèi)容的相同并不能保證意向內(nèi)容指稱的相同。在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中雖然孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的意向狀態(tài)，但相同的”水”意向狀態(tài)卻有不同的真值條件。奧斯卡的”水”意向狀態(tài)為真的條件是水（HO）的存在，而孿奧斯卡的”水”的意向狀態(tài)的真值條件則是孿水（XYZ）的存在。也就是當(dāng)奧斯卡說“水是濕的”的時候，只有在世界上存在著水的時候，這句話才是真的。而當(dāng)孿奧斯卡在說“水是濕的”的時候，只有在世界上存在著孿水（XYZ）的時候，這句話才是真的。雖然奧斯卡和孿奧斯卡的意向狀態(tài)屬于同一種類型，但我們的關(guān)于”水”的意向狀態(tài)卻具有了不同的真值條件，也就是說，奧斯卡的”水”意向狀態(tài)始終是指向于 HO 的，而孿奧斯卡的”水”意向狀態(tài)始終是指向 XYZ 的，相同的意向狀態(tài)可以有不同的指稱。于是意向狀態(tài)指稱的相同依賴于意向狀態(tài)的相同這一規(guī)則被打破了，即意向狀態(tài)的相同并不能保證其指稱的相同。晨星暮星的問題和孿地球思想實(shí)驗(yàn)徹底地打破了意向狀態(tài)與其指稱之間的對應(yīng)關(guān)系。2.2.2 意向內(nèi)容的對應(yīng)功能福多認(rèn)為孿地球思想實(shí)驗(yàn)并沒有打破意向內(nèi)容與其指稱之間的對應(yīng)關(guān)系。它指出意向內(nèi)容是將意向狀態(tài)和真值條件相對應(yīng)的功能，即給定意向內(nèi)容，就會知道這個意向狀態(tài)為真的條件。假如一個意向狀態(tài)的真值條件是 TC，那么這個意向狀態(tài)只有在滿足這個真值條件的世界中才是真的。例如， “外面在下雨”這個意向狀態(tài)只有在下著雨的世界中才是真的。在一個環(huán)境中，一個意向狀態(tài)的真值條件是一定的。一個意向狀態(tài)在同一個語境中，它所指向的對象也是固定的。所以說在一個語境之內(nèi)，相同的意向內(nèi)容，仍然保證著相同的指稱。福多指出：“內(nèi)容就是一種把語境和意向狀態(tài)對應(yīng)到真值條件的功1參見 陳嘉映.語言哲學(xué)M .北京：北京大學(xué)出版社，2003.15能。 ”1為了更加明確地表達(dá)意向狀態(tài)、意向內(nèi)容和真值條件的關(guān)系，福多用另一方式重新表達(dá)了這三者之間的關(guān)系。福多認(rèn)為，在地球上奧斯卡的”水”意向狀態(tài)接指向了HO，那么在地球和奧斯卡之間一定存在著一種關(guān)系，這種關(guān)系是和奧斯卡的”水”意向狀態(tài)緊密相連的。把這種關(guān)系記作 C奧斯卡、地球。同樣，在孿地球上孿奧斯卡的“孿水”意向狀態(tài)指向了 XYZ，那么在孿奧斯卡和孿地球之間也一定存在著一定的關(guān)系，這種關(guān)系和孿奧斯卡的”水”意向狀態(tài)相聯(lián)系的，把這種關(guān)系表達(dá)為 C孿奧斯卡、孿地球。根據(jù)意向狀態(tài)、意向內(nèi)容和真值條件的關(guān)系，假如有一個人，他和孿奧斯卡具有同樣的生理結(jié)構(gòu)，那么如果他的“孿水”意向狀態(tài)滿足條件 C，那么他的“孿水”意向狀態(tài)和孿奧斯卡的孿”水”意向狀態(tài)具有相同的真值條件。因?yàn)樵趯\地球的環(huán)境中，孿奧斯卡的“孿水”意向狀態(tài)和那個人的意向狀態(tài)都是指相同的事物，即 XYZ。同樣，假如有一個人和奧斯卡在生理結(jié)構(gòu)完全相同，那么如果他的關(guān)于”水”的意向狀態(tài)滿足條件C 的話，他的”水”意向狀態(tài)和奧斯卡的”水”意向狀態(tài)具有相同的真值條件，都是指HO。由此可見，意向內(nèi)容可以實(shí)現(xiàn)將語境與真值條件的對應(yīng)功能，意向內(nèi)容與指稱的對應(yīng)關(guān)系也得以重新建立起來。2.2.