2019屆高考語文二輪復(fù)習(xí) 專題一 論述類文本閱讀訓(xùn)練（含解析）.docx

專題一論述類文本閱讀一、(2018吉林長春三模)閱讀下面的文字,回答問題。(9分)人工智能算法的傳統(tǒng)通常有兩個(gè):一是符號認(rèn)知主義,主張智能行為依賴于符號操作,通過基于符號表征的計(jì)算可實(shí)現(xiàn)推理、決策,甚至情感活動,如早期的專家系統(tǒng);二是聯(lián)結(jié)主義,認(rèn)為通過大量底層簡單的“激活單元”相互交織可在高層自發(fā)涌現(xiàn)出復(fù)雜的智能行為,這一傳統(tǒng)以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表。阿爾法圍棋的研究主要得益于后一種傳統(tǒng),基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)算法的突破。以復(fù)雜性視角觀之,目前的智能算法有一個(gè)突出特質(zhì)涌現(xiàn)性,即智能是一種由算法底層的簡單規(guī)則生成的復(fù)雜行為,智能并不由預(yù)定的算法前提決定。游戲棋局的最終輸贏是一種涌現(xiàn),不是依靠單次行為的累加,而是算法演化系列的整體取勝。阿爾法圍棋有一些令頂尖職業(yè)棋手難以理解的“昏招”,可這些昏招最終成了取勝的“神之一手”。這表明“招數(shù)系列”比“某一招”更有意義。在倫理上,涌現(xiàn)性特質(zhì)揭示出智能算法具有不同于傳統(tǒng)的行為特征;智能算法行為不是邊界清晰的單個(gè)行為,而是集體行為的演化,其行為效果既不由“某一”行為決定,亦不由其前提完全決定。智能算法的另一個(gè)特質(zhì)是算法的自主性。阿爾法圍棋一代曾依據(jù)人類歷史上的優(yōu)秀棋譜,對弈了3000萬盤棋,二代強(qiáng)化了自我學(xué)習(xí)能力。如果智能算法的自主性意味著機(jī)器是某類主動的、自我進(jìn)化的“生命”,那么我們是否能說人工智能就是一個(gè)具有自我意識、能夠自我決定的“主體”?以算法的觀念來看,理性傳統(tǒng)所認(rèn)可的“主體”是一個(gè)能夠協(xié)調(diào)個(gè)體自身復(fù)雜行為的中心控制單元,它擔(dān)負(fù)該個(gè)體所有信息的整合和全部行為的控制。目前得到廣泛應(yīng)用的弱人工智能,則形成了一種完全不同于傳統(tǒng)的主體觀念。弱人工智能的自主性是智能行為的自組織性,機(jī)器算法會在沒有人類程序員的干預(yù)下自發(fā)學(xué)習(xí),自動處理問題。2015年,有人在使用“自動駕駛”模式時(shí)遭遇車禍,歷經(jīng)十個(gè)多月的調(diào)查,最終歸責(zé)為駕駛員過于信任人工智能,手沒握住方向盤,人工智能得以免責(zé)。不久的將來,人工智能必會讓我們完全擺脫方向盤。智能駕駛系統(tǒng)由廠商的機(jī)器人制造,其算法不斷自我進(jìn)化,無縫嵌入龐大的物聯(lián)網(wǎng)中,行進(jìn)于更多智能體交互的開放環(huán)境,并與它們共同形成了一個(gè)不斷自我演化的復(fù)雜算法整體。在這一整體中,廠商、機(jī)器人、使用者、眾多智能體等都是造就整體的個(gè)體,但并不存在對整體負(fù)責(zé)的“主體”,此時(shí)我們在倫理上可能面臨根本的挑戰(zhàn):智能行為既不遵循行為與效果之間的直接對應(yīng),也不遵循行為與主體之間的必然聯(lián)系,那么我們該如何做出一個(gè)恰當(dāng)?shù)牡赖屡卸?(摘編自劉勁楊人工智能算法的復(fù)雜性特質(zhì)及倫理挑戰(zhàn))1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項(xiàng)是(3分)()A.基于符號認(rèn)知主義和聯(lián)結(jié)主義這兩個(gè)傳統(tǒng),神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深度學(xué)習(xí)最終得以實(shí)現(xiàn)。B.無論是“某一”行為,還是預(yù)定的算法前提,都不能決定智能算法的行為效果。C.弱人工智能有一個(gè)中心控制單元,它擔(dān)負(fù)了所有信息的整合和全部行為的控制。D.既然智能駕駛系統(tǒng)不存在對整體負(fù)責(zé)的“主體”,一旦發(fā)生交通事故則無須追責(zé)。2.下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項(xiàng)是(3分)()A.文章第一段通過比較兩種智能算法傳統(tǒng)的異同,分析了阿爾法圍棋獲勝的原因。B.阿爾法圍棋“昏招”成了取勝的“神之一手”,是算法演化系列整體取勝的例證。C.算法的自主性意味著機(jī)器是某種“生命”體,這是文章對“主體”進(jìn)行辨析的前提。D.文章重點(diǎn)分析智能算法的兩個(gè)特質(zhì),指出在人工智能上我們可能面臨的倫理挑戰(zhàn)。3.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項(xiàng)是(3分)()A.沒有以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表的聯(lián)結(jié)主義傳統(tǒng),阿爾法圍棋就未必會有算法上的突破。B.弱人工智能不是理性傳統(tǒng)所認(rèn)可的“主體”,具有自主性,能夠自動處理問題。C.智能駕駛系統(tǒng)的算法只有處于眾多智能體交互的開放環(huán)境之中,才能不斷地自我進(jìn)化。D.智能行為與效果不直接對應(yīng)、與主體無必然聯(lián)系,但是我們還要對它做道德判定。二、(2018四川南充三診)閱讀下面的文字,回答問題。(9分)劉慈欣的短篇小說詩云,講述了一個(gè)外星超級智慧生命體試圖用“大數(shù)據(jù)”征服中國古典詩詞的故事。小說想要表達(dá)的是:技術(shù)是反詩意的,對于依賴個(gè)體心靈和內(nèi)在情感的詩歌來說,技術(shù)永遠(yuǎn)無法觸及詩歌的本質(zhì)。日前,清華附小6年級學(xué)生用大數(shù)據(jù)分析蘇軾還寫了論文的報(bào)道又引發(fā)眾人關(guān)注。這促使我們思考兩個(gè)問題:將詩詞作為“數(shù)據(jù)”進(jìn)行檢索研究是否合理?讓小學(xué)生通過大數(shù)據(jù)分析詩詞是否合適?詩詞與大數(shù)據(jù)能否相得益彰,要從二者各自的特質(zhì)說起。無論從創(chuàng)作還是從賞析的角度,詩詞都是一項(xiàng)主觀性很強(qiáng)的藝術(shù),正所謂詩言其志,詩詞中大多寄托著作者的情感體悟,而詩作的水準(zhǔn)則由詩人的才性神思決定。詩詞中的意象和興味往往只可意會,需要讀者和作者之間達(dá)成某種精神上的默契。對詩詞的欣賞研究,不能一味尋章摘句,因?yàn)橐皇自娫~首先是一個(gè)有機(jī)整體,必須營造出自洽而完整的意境。然而,大數(shù)據(jù)分析是一個(gè)純客觀的方法,是對客觀數(shù)據(jù)的碎片化處理:如對蘇軾全部詩詞進(jìn)行分詞研究,再從中分析出高頻詞,此時(shí)蘇軾的詩詞是以“數(shù)據(jù)”形式呈現(xiàn)的,僅僅是一個(gè)個(gè)語詞的序列,而非氣脈渾成、寄托深遠(yuǎn)的活潑的整體這不啻為對詩詞的解構(gòu)。不可否認(rèn),大數(shù)據(jù)在檢索、統(tǒng)計(jì)、定位方面的高效便捷對研究工作確有幫助,但再先進(jìn)的技術(shù)手段也不能代替對作品本身的體會感悟,正如捷徑無法代替苦功。對蘇軾詩詞中高頻詞的搜索定位,只能得出某些外在印象,無法細(xì)膩深刻地觸及其內(nèi)涵和意旨。小學(xué)生應(yīng)該接受怎樣的詩詞教育?事實(shí)上,我國古代一直有綿延不絕的“詩教”傳統(tǒng),古典詩詞的關(guān)鍵功能在于涵養(yǎng)人的性情,使之歸于溫厚。正如錢穆所說,文學(xué)作品包含了作家的全部人格,它對讀者的勸誡安慰如朋友兄弟般親切。偉大的詩人修辭立其誠,吐露真性情,讀者閱讀其詩,不僅會為其真情感動,也很容易為其人格及人生境界感動,而心向往之。小學(xué)生使用大數(shù)據(jù)固然有助于培養(yǎng)科學(xué)精神和邏輯思維能力,但這與詩詞的教育旨趣相異。拿蘇軾詩詞來說,讓孩子們將其看作有血有肉、豐富多彩的藝術(shù)作品,從具體作品中感受蘇軾的悲歡離合、開朗豁達(dá)與家國情懷,并進(jìn)一步培養(yǎng)其對中國傳統(tǒng)人文精神的感知力和理解力,不是比作為大數(shù)據(jù)視野下的客觀對象而得出粗淺認(rèn)知,要更有意義嗎?莊子天地篇激烈地拒斥技術(shù),認(rèn)為技術(shù)的濫用會導(dǎo)致心靈的遮蔽。那么小學(xué)生使用大數(shù)據(jù),有沒有技術(shù)的“濫用”之嫌?這個(gè)問題姑且不論,重要的是,孩子們的蓬勃詩心不要就此被遮蔽。(摘編自“文匯網(wǎng)”)4.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項(xiàng)是(3分)()A.用大數(shù)據(jù)來處理詩詞,沒有注意到詩詞主觀性、整體性的特質(zhì),是對美的肢解。B.詩詞中的意象和興味往往只可意會,所以讀者無法感知、理解詩人的人文精神。C.大數(shù)據(jù)分析容易使學(xué)生喪失“感動”能力,因而很難真正進(jìn)入詩人的情感世界。D.在詩詞教育中應(yīng)通過情感教育來幫助人涵養(yǎng)性情,塑造人格,提升人生的境界。5.下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項(xiàng)是(3分)()A.文章以一篇小說和一則報(bào)道為例,提出了兩個(gè)問題,表明了作者“反技術(shù)”的態(tài)度。B.文章通過對詩詞和大數(shù)據(jù)各自特質(zhì)的分析,論證了運(yùn)用大數(shù)據(jù)研究詩詞的不合理性。C.文章將體察涵泳與大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果進(jìn)行對比,論述了感性啟發(fā)對詩詞教育的意義。D.文章論述兩個(gè)論題之后,指出了大數(shù)據(jù)對孩子詩心的危害,回應(yīng)了開頭提出的疑問。6.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項(xiàng)是(3分)()A.中國古典詩詞的主觀性極強(qiáng),寫的都是作者自己的人生故事,能顯現(xiàn)出作者的人格。B.對詩詞的欣賞研究只能采取整體感知的方法,而大數(shù)據(jù)無法對詩詞進(jìn)行整體化處理。C.大數(shù)據(jù)分析只是一個(gè)純客觀的技術(shù)方法,它無法觸及詩詞的內(nèi)涵和意旨等本質(zhì)特性。D.用大數(shù)據(jù)研究詩詞只能獲得理性認(rèn)識,而不能與詩詞內(nèi)外的自然生命發(fā)生情感共鳴。答案精解精析1.BA.由原文第一段“阿爾法圍棋的研究主要得益于后一種傳統(tǒng)”可知并非“基于符號認(rèn)知主義”。C.從原文第三段“弱人工智能,則形成了一種完全不同于傳統(tǒng)的主體觀念”可知C項(xiàng)錯(cuò)誤。D.需要認(rèn)定事故的責(zé)任者。2.A并未比較兩種智能算法傳統(tǒng)的異同,而且第一段指出的是“阿爾法圍棋的研究”成功的原因。3.C表述過于絕對,與原文邏輯不符。4.B“無法感知、理解詩人的人文精神”說法絕對。讀者是可以從感性到理性逐步培養(yǎng)起自己對詩人的人文精神的感知力和理解力的,文中有“讓孩子們將其看作有血有肉、豐富多彩的藝術(shù)作品感知力和理解力”的提示。5.A本文并非持一種簡單的“反技術(shù)論”,只是想強(qiáng)調(diào)不宜用存在根本差異的方法來研究古典詩詞,原文中有“不可否認(rèn),大數(shù)據(jù)確有幫助”“小學(xué)生使用大數(shù)據(jù)固然有助于培養(yǎng)科學(xué)精神和邏輯思維能力”等提示。6.CA.“寫的都是作者自己的人生故事”錯(cuò)誤,原文第二段說“詩詞中大多寄托著作者的情感體悟”。B.“只能采取整體感知的方法”錯(cuò)誤,表述絕對,原文強(qiáng)調(diào)的是“一首詩詞首先是一個(gè)有機(jī)整體”,“整體感知”是欣賞研究詩詞應(yīng)遵循的原則,但不能說是唯一的方法。D.“只能獲得理性認(rèn)識”錯(cuò)誤,曲解文意,原文是說用大數(shù)據(jù)研究詩詞獲得的是“外在印象”“粗淺認(rèn)知”,而不是“理性認(rèn)識”。