公司法人否認(rèn)制度的完善.doc

公司法人人格制度的完善公司人格否認(rèn)制度，又稱揭開公司面紗、刺破公司面紗。意思是在承認(rèn)公司具有法人人格的前提下，在特定的法律關(guān)系中對公司人格及股東有限責(zé)任加以否定，以桂枝股東濫用公司人格及有限責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人及社會公共利益的一項法律制度。在法律上，人格又稱為法律地位。一般來說，公司在社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，主要是通過公司的人格獨立和有限責(zé)任制度發(fā)揮的。新修訂的公司法在第20條規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法第20條所建立的公司人格否認(rèn)制度，基本模仿大陸法系德日“直索權(quán)”的規(guī)定，具有鮮明的法律要件構(gòu)成說的色彩，因此可以從主體、主觀方面、客體及客觀方面來領(lǐng)會該條的內(nèi)容。新修訂的公司法確立公司法人人格否認(rèn)制度,是對我國法人制度的必要補充和完善保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益是我國公司法的立法目的之一,但如果沒有公司法人人格否認(rèn)制度,實踐中出現(xiàn)控股股東濫用公司法人人格濫用股東有限責(zé)任,利用“公司”進(jìn)行欺詐,規(guī)避合同義務(wù)稅收義務(wù)和社會義務(wù)等情況,按照原公司法的規(guī)定,不法行為人或者仍然可以以“承擔(dān)有限責(zé)任”為名而逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,法人制度成為某些出資人規(guī)避法律義務(wù)的保護(hù)傘;或者只能令不法行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任,而債權(quán)人或其他受害人的經(jīng)濟(jì)損失卻無法得到彌補,其缺陷是顯而易見的構(gòu)成公司獨立人格制度違反的主體是股東。我國公司法對股東沒有施加限制，但在英美法系，公司人格否認(rèn)制度的適用的范圍較為廣泛，其主體在個別情況下包括公司的董事。股東在承擔(dān)公司債務(wù)連帶責(zé)任的場合，其主觀方面須有濫用股東權(quán)利的故意。這意味著，法院在確立此類案件時，如果不實行特殊的歸責(zé)形式，原告須承擔(dān)證明股東意圖的舉證責(zé)任。這需要外部債權(quán)人象內(nèi)部人一樣了解公司與其股東關(guān)系，股東行為意圖和目的，責(zé)任過重。因此，比較適合的是對股東主觀意圖的確定采用過錯推定的方式，一旦發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的行為，則推定股東具有濫用公司獨立人格和有限責(zé)任的故意，股東可以通過反證自己沒有過錯解除責(zé)任。公司法對股東客觀方面條件的表述為濫用股東有限責(zé)任和法人獨立人格，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益這一原則性規(guī)定。即我國對公司獨立人格否認(rèn)的場合主要基于股東逃避債務(wù)的場合，可能包括出資不足、母公司挖空子公司資產(chǎn)或者不投入子公司經(jīng)營范圍相適應(yīng)的資產(chǎn)、在破產(chǎn)清算前或者過程中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為等。由于限定的是對債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失，則公司對外侵權(quán)，由于資本不足，不能清償責(zé)任時，被侵權(quán)人不能據(jù)此提出公司人格否認(rèn)的請求。從這點可以看出，公司法的公司人格否認(rèn)制度主要在于對債權(quán)人利益的保護(hù)，未延及其他利益相關(guān)人。股東濫用權(quán)利，導(dǎo)致公司人格否認(rèn)時侵犯的客體是債權(quán)人的利益。這意味著股東僅在損失實際發(fā)生時才承擔(dān)連帶責(zé)任。但這條并沒有限定在公司不能清償債權(quán)人受損利益的情況下，也未說明股東這里承擔(dān)是一般性連帶責(zé)任，還是補充性連帶責(zé)任。根據(jù)一般理解，在符合上述主體、主觀方面和客觀方面的要求時，債權(quán)人可直接要求股東承擔(dān)責(zé)任。這點與公司人格否認(rèn)制度設(shè)立的補充性特點不一致。在公司尚有清償能力的情況下，不宜擴大投資人的責(zé)任范圍。公司人格否認(rèn)制度可以使有限責(zé)任制度本身的許多弊端得到有效的克服它不但未動搖公司人格獨立有限責(zé)任制度的根基,恰恰相反,由于有了公司人格否認(rèn)原則的補充,反而使公司法人制度能在其雙重價值目標(biāo)得以統(tǒng)一的基礎(chǔ)上更具有活力,并由此形成法人制度中保護(hù)股東和債權(quán)人利益平衡的功能互補的兩極確立公司法人格否認(rèn)這一有利于保護(hù)債權(quán)人利益和社會公共利益的制度,使法律從形式上的公平合理走向了實質(zhì)上的公平合理,使法人制度更加完善因為對公司法人人格否認(rèn)沒有確立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)和要件,以至于各國法院在具體適用時往往都感到棘手在我國,由于受到法院和法官素質(zhì)的限制,不應(yīng)把公司法人格否認(rèn)由法官自由裁量,由其根據(jù)自身價值判斷來決定法人及其出資者或股東能否享有有限責(zé)任否則,可能會產(chǎn)生極大的隨意性,引發(fā)更多的弊端出于這種擔(dān)心,我國有學(xué)者曾經(jīng)建議:我國可以參照發(fā)達(dá)國家適用“刺破法人面紗”或“直索”原則的具體情況,結(jié)合中國實際,把不允許法人享有獨立人格和財產(chǎn)權(quán)的具體情況用法律規(guī)定下來,令法院和法官依法執(zhí)行以達(dá)到與發(fā)達(dá)國家大致相當(dāng)?shù)男Ч?又不至于加劇司法擅權(quán)現(xiàn)象由我國一批熱心公司法改革的學(xué)者提出的中國公司法修改草案建議稿中第23條關(guān)于我國引進(jìn)國外公司法人格否認(rèn)的做法,也主張“應(yīng)該慎用”,“僅將其限制在公司法人人格與股東人格混同將公司用于非法目的這兩種情形下適用”8我們認(rèn)為,這種考慮符合我國目前的國情,是比較可行的但新修訂的公司法顯然沒有采納這種建議新公司法第20條第3款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”這是一種概括性的規(guī)定,沒有明確界定什么情形是屬于“嚴(yán)重”的,什么情形是“不嚴(yán)重”的,在今后的司法實踐中將由法官通過行使自由裁量權(quán)來確定筆者認(rèn)為,將來難免會出現(xiàn)相似甚至相同的案件有截然不同結(jié)論,這顯然不利于樹立法律的權(quán)威性如何彌補這一弊端?在短期內(nèi)立法機關(guān)不可能對公司法進(jìn)行再次修改,比較可行的辦法是由最高人民法院在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,盡快出臺相關(guān)的司法解釋,明確界定公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形,以確立司法統(tǒng)一性,樹立法律的權(quán)威性