《經(jīng)濟(jì)法案例分析》PPT課件課件

企業(yè)法律制度企業(yè)法律制度公司法律制度公司法律制度案例一案例一A、B、C三人經(jīng)協(xié)商，準(zhǔn)備成立一家有限責(zé)任公司甲，主要從事家具的生產(chǎn)，取名天山家具集團(tuán)，其中：A為公司提供廠房和設(shè)備，經(jīng)評估作價25萬元，B從銀行借款20萬元現(xiàn)金作為出資，C原為一家私營企業(yè)的家具廠廠長，具有豐富的管理經(jīng)驗，提出以管理能力出資，作價15萬元。A、B、C簽訂協(xié)議后，向工商局申請注冊。請問：（1）本案包括哪幾種出資形式？請分析A、B、C的出資效力。 （2）甲公司能否成立？為什么？分析分析（1）本案例中有三種出資形式：即實物，現(xiàn)金，無形資產(chǎn)。其中：A的出資為實物出資，符合我國公司法的規(guī)定；B雖然是從銀行借的資金，當(dāng)并不影響其出資能力，故屬貨幣出資，符合我國公司法的規(guī)定；C的出資是無形資產(chǎn)，但我國公司法第27條只規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)等可以用貨幣估價并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資，工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)可作為無形資產(chǎn)出資，以管理能力作為出資不符合我國公司法的規(guī)定。 。（2）甲公司不可以成立。作為有限責(zé)任公司的最低注冊資金必須在3萬元以上，C股東人數(shù)符合規(guī)定（50個以下），但作為生產(chǎn)型公司的注冊資金必須50萬元以上，而C的出資不符合公司法要求，A、B出資相加不足50萬元，沒有達(dá)到法定最低資本額。（3）名稱不合法。 案例二案例二張、李、郭3人投資設(shè)立一有限責(zé)任公司。張出資20萬元人民幣，李以價值20萬元的房屋出資，郭出資人民幣10萬元。后經(jīng)營失敗，公司欠甲100萬元，公司資產(chǎn)價值50萬元，甲知道張具有償還能力，在公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)時，要求張償還所欠的債務(wù)。 若你是甲的法律顧問，對甲的要求如何回答？ 分析分析我國公司法確認(rèn)了公司的兩種形式，即股份有限公司和有限責(zé)任公司。無論何種公司，股東均以自己的出資或持有股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。張、李、郭3人設(shè)立的有限責(zé)任公司所欠債務(wù)，應(yīng)以其（公司）全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。在張、李、郭3人足額出資后，3人只以各自出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，而公司以自身財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，債權(quán)人甲只能要求公司清償債務(wù)，而不能對張本人提出清償債務(wù)的請求。 案例三案例三華科股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊資本為人民幣3000萬元，公司章程規(guī)定每年6月1日召開股東大會年會?？迫A公司管理混亂，自1998年起，陷入虧損境地。1999年5月，部分公司股東要求查閱財務(wù)賬冊遭拒絕。1999年股東大會年會召開，股東們發(fā)覺公司財務(wù)會計報表仍不向他們公開，理由是公司的商業(yè)秘密股東們無需知道。經(jīng)股東們強(qiáng)烈要求，公司才提供了一套財會報表，包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤分配表。股東大會年會閉會后，不少股東了解到公司提供給他們的財會報表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致，公司對此的解釋是送交有關(guān)部門的會計報表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊。 問：根據(jù)你所學(xué)習(xí)的公司法知識，指出華科公司的錯誤，并說明理由。分析分析公司法第97條規(guī)定，股份有限公司應(yīng)當(dāng)將財務(wù)會計報告置備于本公司，供股東查閱。 公司法第98條又規(guī)定公司股東有權(quán)查閱公司的財務(wù)會計報告。此外，根據(jù)相關(guān)會計法規(guī)，公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時制作財務(wù)會計報告（最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作完成并提交有關(guān)主體） 公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)包括下列財務(wù)會計報表及附屬明細(xì)表：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表；（3）財產(chǎn)狀況變動表；（4）財務(wù)情況說明書；（5）利潤分配表。公司除法定的財務(wù)會計賬冊外，不得另立會計賬冊。本案中，華科股份有限公司所犯的錯誤有：（1）拒絕股東查閱公司財務(wù)會計報表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未將財務(wù)會計報表置備于本公司，供股東查閱；（3）財務(wù)會計報表不完整，缺少損益表、財務(wù)狀況變動表和財務(wù)情況說明書；（4）公司除法定的會計賬冊外，又另立會計賬冊。案例四案例四愛蘭有限責(zé)任公司董事會議擬增加注冊資本，公司監(jiān)事會全部七名成員堅決反對，但董事會堅持決議。于是，監(jiān)事會中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開監(jiān)時股東會議。除兩名股東因故未參加股東會以外，其他股東全部參加。與會股東最終以2/3人數(shù)通過了公司增加注冊資本的董事會決議。監(jiān)事會認(rèn)為會議的表決未到法定人數(shù)，因而決議無效。董事會認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開股東會，會后又對會議通過的決議橫加指責(zé)，純屬無理之舉 請問上述案例有什么問題，決議是否有效分析分析（1）該公司董事會無權(quán)作出增加注冊資本的決議。我國公司法規(guī)定，對增加注冊資本等重大事項的決議應(yīng)當(dāng)由股東會作出。（2）臨時股東會的召集程序合法。公司法規(guī)定，1/3以上的監(jiān)事可以提議召開臨時股東會，本次臨時股東會由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達(dá)到1/3以上。（3）股東會通過增加注冊資本的決議無效。公司法規(guī)定，股東會通過增加注冊資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而此次臨時股東會的表決只是參加本次股東會的2/3股東通過。 案例五案例五華美有限責(zé)任公司由于市場疲軟，瀕臨倒閉。但因為華美有限責(zé)任公司一直是其所在縣的利稅大戶，縣政府采取積極扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，華美有限公司總經(jīng)理向縣政府申請發(fā)行債券，縣政府予以批準(zhǔn)，并協(xié)助華美有限責(zé)任公司向社會宣傳。于是華美有限責(zé)任公司發(fā)行價值150萬元的債券并很快順利發(fā)行完畢。債券的票面記載為：票面金額100元，年利率15%，華美有限責(zé)任公司以及發(fā)行日期和編號。問：華美公司債券的發(fā)行有哪些問題？分析分析（1）證券法規(guī)定有限責(zé)任公司公開發(fā)行公司債券應(yīng)凈資產(chǎn)不低于6000萬元，累計余額不得超過公司凈資產(chǎn)40%等。（2）發(fā)行公司債券要由公司股東會作出方案決議（公司法第38條股東會職權(quán)里面規(guī)定），由股東會作出決議后，由公司向國務(wù)院授權(quán)的部門或國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報送相關(guān)文件（證券法第17條），要經(jīng)國務(wù)院授權(quán)部門核準(zhǔn)，并公告公司債券募集辦法（公司法第155條）。而本案中，由縣政府批準(zhǔn)發(fā)行債券，這不符合法律規(guī)定。（3）公司法第156條規(guī)定，公司發(fā)行債券必須在債權(quán)上載明公司的名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項，并由法定代表人簽名，公司蓋章。本案中，債券票面缺少法定記載事項。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當(dāng)由證券公司承銷（證券法第28條），而不能由開來有限責(zé)任公司自行發(fā)售。案例六案例六2010年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開董事會臨時會議，討論召開股東大會臨時會議和解決債務(wù)問題。該公司共有董事9人，這天出席會議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4名董事知悉后由于有事未出席會議。在董事會議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開股東臨時會，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會臨時決議召開股東大會臨時會議，并在大會上通過了償還債務(wù)的決議。李某對此表示異議，認(rèn)為股東大會臨時決議無效。問：（1）該董事會臨時會議的召開是否合法？說出其法律依據(jù)。（2）作出召開股東大會臨時會議的決議是否有效？說出其法律依據(jù)。分析分析（1）董事會的召開是合法的。我國公司法規(guī)定，董事會可根據(jù)需要隨時決定召開董事會會議，并應(yīng)當(dāng)于會議召開前10日通知全體董事，但緊急事項可以另定通知方式和時間。董事會會議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份公司召開董事會通知了公司全體董事，并且出席會議的董事超過1/2，因此董事會臨時會議的召開是合法的。 （2）作出召開股東大會臨時會議的決議是無效的。我國公司法規(guī)定，董事會決議須經(jīng)全體董事過半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對，另有4名董事未參加臨時董事會，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過半數(shù)的要求，因此是無效的。