農(nóng)村信用社關(guān)于不良貸款的調(diào)研報(bào)告.doc

工作報(bào)告/調(diào)研報(bào)告 農(nóng)村信用社關(guān)于不良貸款的調(diào)研報(bào)告 長期以來，受多種因素制約，信貸資產(chǎn)質(zhì)量低劣、不良貸款占比高始終困擾著農(nóng)村信用社，已成為制約農(nóng)村信用社快速健康發(fā)展的根本因素，也是農(nóng)村信用社扭虧增盈的最大障礙。如何有效解決不良貸款問題，切實(shí)提高經(jīng)營管理水平，已直接關(guān)系到農(nóng)村信用社能否持續(xù)生存和發(fā)展。一、不良貸款的形成原因：農(nóng)村信用社的不良貸款是特定歷史條件下形成的，從某種意義上講，是幾十年來我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)深刻變遷直接或間接遺留下來的歷史問題的反映。對(duì)于農(nóng)村信用社的不良貸款應(yīng)基于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的客觀分析，站在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，探索化解的思路和對(duì)策。對(duì)不良貸款形成的可能原因進(jìn)行分析，有助于信貸管理人員預(yù)防貸款風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，農(nóng)村信用社不良貸款形成的原因可以分為借款人的原因；農(nóng)村信用社信貸管理失誤；其它原因等三大類。（一）、作為貸款人的農(nóng)村信用社自身貸款管理方面的原因主要有以下幾方面：1、貸款風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和篩選機(jī)制不健全。主要有：對(duì)新的、資本不充足的、而且尚未開發(fā)的業(yè)務(wù)融資、貸款不是基于借款人的財(cái)務(wù)狀況或貸款抵押品，而是基于對(duì)借款人成功完成某項(xiàng)業(yè)務(wù)的預(yù)測。或者在借款人的資信程度及償還能力產(chǎn)生質(zhì)疑的情況下，發(fā)放貸款過分倚重第二還款*（如抵押物）；貸款用于投機(jī)性的證券或商品買賣；貸款的抵押折扣率過高，或抵押品的變現(xiàn)能力很低；異地貸款、多頭貸款過多，缺乏有效的監(jiān)控；貸款已存在潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒能及時(shí)采取果斷措施；貸款已明顯出現(xiàn)問題，卻疏于催收或迅速采取有效措施清收，把希望寄托于借款人“奇跡的發(fā)生”或不再過問，使貸款造成損失等。2、貸款管理機(jī)制設(shè)置不合理。主要表現(xiàn)有：在貸前信用分析階段，獲得的貸款信息不完全，貸款項(xiàng)目評(píng)估質(zhì)量不高。部分信貸人員缺乏必要的信用評(píng)估、財(cái)務(wù)分析知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)放貸款時(shí)又沒有充分聽取必要的勸告而發(fā)放調(diào)查不充分、信貸資料有缺陷、抵押物變現(xiàn)力差、不足值的貸款；在貸款的審批階段，未嚴(yán)格把握貸款審批條件；貸款集中程度過高，過分集中于某一借款人，某一行業(yè)、某一種類貸款，致使貸款風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，貸款金額超過借款人的還款能力而無力償還。使借款人產(chǎn)生“債多不愁”，或者干脆對(duì)信用社聲稱“反正欠這么多貸款，不增加貸款則其他貸款更加無法歸還”，以一種無所謂的無賴態(tài)度毒化借貸雙方關(guān)系，使信用社處于被動(dòng)尷尬局面；貸款發(fā)放后信貸管理人員對(duì)日常監(jiān)督管理不力，存在“重放輕收輕管理”的現(xiàn)象；部分信用社由于人手較少，根本沒有按照信貸操作規(guī)程執(zhí)行等等。3、信貸人員素質(zhì)的制約。人是事業(yè)成敗的關(guān)鍵因素之一。信貸人員除了必須具備一定的金融理論、法律制度等業(yè)務(wù)知識(shí)外，還必須具有誠實(shí)的品格和強(qiáng)烈的責(zé)任心。信貸工作人員的素質(zhì)直接影響到貸款的質(zhì)量，尤其是在管理體制不健全、貸款運(yùn)作不規(guī)范、約束不力的情況下。由于多種因素的制約，當(dāng)前農(nóng)村信用社信貸人員的數(shù)量有限，部分人員素質(zhì)不高，難以進(jìn)行貸款的科學(xué)決策和有效管理，違規(guī)放貸時(shí)有發(fā)生；在執(zhí)行信貸政策方面，有的信貸人員隨意性很大，存在“人情代替制度”現(xiàn)象。在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測方面，有的信貸人員缺乏科學(xué)的理論知識(shí)，憑主觀經(jīng)驗(yàn)的成分較重，用經(jīng)驗(yàn)代替制度。對(duì)于即將產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的貸款，不能拿出一套完整的防范措施和處置辦法來，只是將希望寄托于借款人能扭轉(zhuǎn)局面或輕信借款人的還款承諾，白白浪費(fèi)和錯(cuò)過了清收不良貸款的有利時(shí)機(jī)。加之由于管理體制原因以及改革步伐相對(duì)滯后，部分信貸員“在其位而不謀其職”工作主動(dòng)性差，缺乏開拓創(chuàng)新精神，不能干好自己的本職工作。這些自然加大貸款風(fēng)險(xiǎn)。