從科學(xué)哲學(xué)看眼見(jiàn)為實(shí)

《從科學(xué)哲學(xué)看眼見(jiàn)為實(shí)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從科學(xué)哲學(xué)看眼見(jiàn)為實(shí)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、從科學(xué)哲學(xué)看“眼見(jiàn)為實(shí)”原則 文章摘要：“眼見(jiàn)為實(shí)”原則深刻地滲透我們的生活，但是基于科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)理論，本文從理論與觀察是否獨(dú)立，整體論的限制以及客觀性的內(nèi)涵三個(gè)方面對(duì)該原則進(jìn)行了批判，從而提出“眼見(jiàn)不一定為實(shí)”，并在此基礎(chǔ)上討論當(dāng)今生活中的相關(guān)問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：眼見(jiàn)為實(shí)，整體論，觀察滲透理論，客觀性 “眼見(jiàn)為實(shí)”是大家習(xí)以為常的一句諺語(yǔ)，但更廣泛的說(shuō)是我們常識(shí)中信以為真的一個(gè)原則。這樣一個(gè)說(shuō)法不僅順應(yīng)了我們常識(shí)的直觀，即我們的眼睛充當(dāng)著最廣泛、最直接、最客觀的媒介去客觀地獲取外部信息，同時(shí)還有著一定的科學(xué)基礎(chǔ)。早在遠(yuǎn)古的亞里士多德那里，他就提出科學(xué)的基礎(chǔ)是基于觀察的歸納V并且一種常識(shí)的

2、科學(xué)觀也可以表述為“科學(xué)的特別之處就在于它是以事實(shí)為基礎(chǔ)，這些事實(shí)被假定為就是一些關(guān)于世界的主張，它們可以通過(guò)仔細(xì)和無(wú)偏見(jiàn)的感官直接證實(shí)?？茖W(xué)是以我們所能看到、聽(tīng)到和觸摸到的東西為基礎(chǔ)的(在此意義上科學(xué)與形而上學(xué)有強(qiáng)大的張力)，而不是以個(gè)人的觀點(diǎn)或推測(cè)性的想象為基礎(chǔ)的。”2但是我們的疑問(wèn)是，是否眼見(jiàn)一定為事實(shí)？ 在科學(xué)哲學(xué)史上，對(duì)這種常識(shí)科學(xué)觀的反駁十分強(qiáng)烈，我們可以從核心的三 點(diǎn)來(lái)看。第一是觀察與理論的關(guān)系問(wèn)題。如果承認(rèn)“眼見(jiàn)為實(shí)”，那么我們可以 合理推論說(shuō)正常的人面對(duì)同樣的情景能獲得同樣的信息，但是我們可以想象通過(guò)X光片來(lái)診斷病情的日常案例。一個(gè)大街上的路人甲和一個(gè)經(jīng)過(guò)職業(yè)訓(xùn)練的醫(yī)生

3、面對(duì)同樣的x光片，醫(yī)生應(yīng)能準(zhǔn)確地判斷出一個(gè)人得了某種具體病癥，但是路人甲卻一無(wú)所知。這并不是說(shuō)兩個(gè)人在感覺(jué)器官上有什么差別，而是說(shuō)兩人的知識(shí)構(gòu)成有差異，而正是這種知識(shí)構(gòu)成決定了他們把什么看作是“問(wèn)題”。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家漢森就宣稱“觀察滲透理論”，如果沒(méi)有前觀察的理論，我們甚至不知道去觀察“什么”(something)，因?yàn)椤笆裁础?something)也要根據(jù)理論和概念去判定和識(shí)別。所以一種合理的立場(chǎng)是，并不存在獨(dú)立于理論的觀察，而這樣一來(lái)就不存在鏡射式的觀察(mirrorreflection)，相反可以比喻成是一種戴著有色眼鏡的觀看。 第二是整體論的原則?！把垡?jiàn)為實(shí)”原則在肯定的一方面建立事

4、實(shí)，在否定JohnLosee. Ahistorical introduction tothephilosophyofscience.OxfordUniversity Press.1980.p52009，P13 2查爾默斯，科學(xué)究竟是什么，商務(wù)印書(shū)館, 的一方面否認(rèn)事實(shí)。日常生活中，如果八卦新聞?wù)f某個(gè)女星很衷愛(ài)公益事業(yè)，如果我們有幸看到了她出席一次募捐活動(dòng)并表現(xiàn)得真誠(chéng)又熱心，心里面大多會(huì)相信這一新聞；如果我們更有幸看到她對(duì)希望小學(xué)的孩子毫不理睬還頤指氣使，心里面估計(jì)會(huì)認(rèn)為這一新聞純屬炒作，沒(méi)有真實(shí)性可言。但是在科學(xué)哲學(xué)界，這樣一種單一經(jīng)驗(yàn)證據(jù)被單一命題直接證實(shí)/證偽的觀點(diǎn)已被Du

5、hem-Quine命題所推翻。該命題指出，理論或命題并不是單一的面對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而是作為一個(gè)整體去接受檢驗(yàn)的，所以一個(gè)看似經(jīng)驗(yàn)的反駁很有可能并不針對(duì)一個(gè)命題，而是理論整體中的初始條件(initialcondition)和輔助假說(shuō)(auxiliaryhypothesis)。 很明顯，在生活中，我們認(rèn)為筷子一般是不容易形變的，自然狀態(tài)下的水也不具有使筷子形變的作用，而當(dāng)放入裝滿水的玻璃杯中，大家都能看到這個(gè)筷子變“彎曲”了，可是就連最一般的人都會(huì)解釋說(shuō)“這個(gè)現(xiàn)象不是證明筷子是直的這個(gè)命題錯(cuò)了，或者水的性質(zhì)描述錯(cuò)了，而是光的折射產(chǎn)生了這一現(xiàn)象”。這么一個(gè)平常的例子就是通過(guò)增加了光在水中折射這一輔助假

6、設(shè)來(lái)保證了關(guān)于筷子與關(guān)于水的性質(zhì)的命題，從而免于被一個(gè)例子反駁。整體論的觀點(diǎn)更強(qiáng)的來(lái)看，就是一個(gè)句子或命題的意義是由其他一堆命題和句子集合來(lái)給出的，所以有可能一個(gè)人說(shuō)了一句看似很荒謬的話，但是在其整體語(yǔ)境下卻有著充分的合理性。 第三是關(guān)于實(shí)在的客觀性來(lái)源，“眼見(jiàn)為實(shí)”預(yù)設(shè)了真實(shí)性是由我的客觀性決定的，即我沒(méi)有刻意歪曲我所感受到的和接收到的東西。但是正如“理論滲透觀察”這個(gè)口號(hào)一樣，你的知識(shí)基礎(chǔ)或一些偏見(jiàn)是潛在的，乃至于很難意識(shí)到。但是就當(dāng)今討論來(lái)看，客觀性定義至少包括兩個(gè)方面，即主體間性 (Intersubjectivity)和融貫性(coherenee)。自己一個(gè)人首先不能決定自己是在面

7、對(duì)一個(gè)實(shí)際存在的外部對(duì)象還是自己的神經(jīng)刺激參看普特南(HilaryPutnam)著名的缸中腦(braininvat)思想實(shí)驗(yàn) ,并且個(gè)人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)也并不能為那些關(guān)于外部世界的理論和描述提供證據(jù)參看戴維森(DonaldDavidson)，真理、意義與方法一一《關(guān)于真理與知識(shí)的融貫論》p336 。所以客觀性一方面不是由我決定的，必須由一個(gè)以上的生物體通過(guò)交流才能獲得；同時(shí)客觀性是在一個(gè)融貫的理論整體與世界的相關(guān)的意義上成立的，所以要尋求那種單一命題與單一物體或經(jīng)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)都會(huì)落入一種符合論(correspondenee)的窠臼，陷于其中會(huì)使得我們往往在生活中碰壁。 綜合來(lái)看，“眼見(jiàn)為實(shí)”原則的

8、確是存在著很多的問(wèn)題，并且在科學(xué)哲學(xué)中已經(jīng)被分析得淋漓盡致。但是這一命題至少有那么一點(diǎn)是值得推崇的，即我們應(yīng)該反對(duì)一種主觀臆斷或猜想的對(duì)世界的理解，而必須采取一些公共的途徑去通達(dá)客觀世界。在生活中，我們被這個(gè)原則支配著做了一些看似“聰明”但很愚蠢的事，例如站在西醫(yī)的立場(chǎng)上批評(píng)中醫(yī)的不科學(xué)。很容易根據(jù)我們的上面三個(gè)觀點(diǎn)指出，中醫(yī)是從一種整體論的框架中來(lái)研究人體某個(gè)局部病癥的，不僅講究身體中部分與整體的聯(lián)系，更強(qiáng)調(diào)五行歸類(lèi)，通過(guò)草藥的五行生克來(lái)治愈病癥部位。這種模式初看起來(lái)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)和觀察證據(jù)，但是出于西醫(yī)的反駁就好比“彎曲”的筷子對(duì)筷子是直的做出反駁一樣沒(méi)有任何功效。中醫(yī)擁有自己的體系，與西醫(yī)

9、對(duì)比來(lái)看，只不過(guò)是針對(duì)人的身體疾病用不同的理論框架進(jìn)行研究從而解決問(wèn)題，頂多可以談?wù)摴πШ脡模淮嬖诿孕排c知識(shí)的區(qū)分。同樣，我們的很多生活信念都基于一次證實(shí)性觀察或證偽性觀察，并且我們認(rèn)為相比于僅僅耳聞，親眼，商務(wù)印書(shū)館，2007, 見(jiàn)到對(duì)于客觀性已經(jīng)是充分了，可是經(jīng)過(guò)本文的分析，可以明顯看出“眼見(jiàn)不一定為實(shí)”，事實(shí)的建立需要的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于主觀上的真誠(chéng)或與世界的一次次邂逅，對(duì)于客觀性的追求將是我們不懈努力的根本原因 參考文獻(xiàn)： [1] 查爾默斯，科學(xué)究竟是什么，商務(wù)印書(shū)館，2009 [2] JohnLosee.Ahistoricalintroductiontothephilosophyofscience.OxfordUniversityPress.1980 [3] 戴維森，真理、意義與方法，商務(wù)印書(shū)館，2007 [4] 拉卡托斯，科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，上海譯文出版社，1986