社會(huì)其它相關(guān)論文-國外基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的比較研究.doc

《社會(huì)其它相關(guān)論文-國外基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的比較研究.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《社會(huì)其它相關(guān)論文-國外基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的比較研究.doc（8頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、社會(huì)其它相關(guān)論文-國外基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的比較研究摘要由于世界各國政治制度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不等，歷史傳統(tǒng)各異，不同國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間存在較大差異。盡管世界各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構(gòu)成，例如，資金來源、財(cái)政方式、給付水平及支付條件等。本文從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的幾個(gè)基本要素出發(fā)，對西方主要發(fā)達(dá)國家具有成效的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作一比較，希望對我國的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革提供借鑒。關(guān)鍵詞基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；國際比較；改革一、國外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的對比按制度特點(diǎn)，國外建立起來的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險(xiǎn)型和儲(chǔ)蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日

2、本等發(fā)達(dá)國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯(lián)、東歐諸國以及澳大利亞等國實(shí)行國家保險(xiǎn)模式，智利和新加坡等國則實(shí)施儲(chǔ)蓄積累模式。這些模式在具體設(shè)計(jì)上各有特點(diǎn)，實(shí)施的效果及對經(jīng)濟(jì)的影響也有很大差異，以下對它們進(jìn)行具體的比較。(一)資金來源在這一問題上，主要涉及到兩方面問題，即繳費(fèi)由幾方負(fù)擔(dān)和繳費(fèi)基金具體以何種方式籌集。就養(yǎng)老基金的負(fù)擔(dān)方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實(shí)際而言，投保資助型國家主要以三方負(fù)擔(dān)為主，政府的責(zé)任主要是間接的；而儲(chǔ)蓄型模式中，政府基本不承擔(dān)責(zé)任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，

3、個(gè)人不繳納保險(xiǎn)費(fèi)或繳納低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任何保險(xiǎn)金或保險(xiǎn)稅。在投?；ブ偷拿馈⒌?、日等國中，美國的養(yǎng)老金以社會(huì)保障稅的形式負(fù)擔(dān)，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負(fù)擔(dān)，典型的依靠目的稅負(fù)擔(dān)費(fèi)用，根據(jù)所得最高稅率可達(dá)27%；歐洲大陸國家養(yǎng)老金來源比較多樣，主要來自保險(xiǎn)費(fèi)，但以國庫的部分負(fù)擔(dān)為補(bǔ)充，其中德國除主要由保險(xiǎn)費(fèi)(占所得比例的17.7%)負(fù)擔(dān)外，國庫也分別負(fù)擔(dān)12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負(fù)擔(dān)型，日本對其基礎(chǔ)部分除有定額保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)外，國庫負(fù)擔(dān)高達(dá)33%。儲(chǔ)蓄型模式的典型代表東南亞的新加坡，不需要國家在財(cái)政上給予撥款，強(qiáng)制雇員和雇主同時(shí)投

4、保，以形成保險(xiǎn)基金，并制定個(gè)人賬戶，記載個(gè)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)情況，國家在銀行利息上給予優(yōu)惠。(二)財(cái)政方式主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制兩大類，各有優(yōu)缺點(diǎn)。從根源上說，現(xiàn)收現(xiàn)付制是用工作一代人所創(chuàng)造的財(cái)富為同一時(shí)期的退休一代人的養(yǎng)老金進(jìn)行支付，所以它是一個(gè)跨代的收入再分配問題，會(huì)影響到不同代人之間的福利，并且這種方式可能會(huì)“擠出”部分個(gè)人儲(chǔ)蓄。基金積累制的融資部分或全部來自于參加者個(gè)人的繳費(fèi)，而由繳費(fèi)集中起來的基金又要用來進(jìn)行投資，所以參加者最后的養(yǎng)老金是根據(jù)個(gè)人的繳費(fèi)記錄及基金會(huì)的投資回報(bào)而定的，對個(gè)人儲(chǔ)蓄沒有太大影響。一般來說，投保資助型、福利型國家及保險(xiǎn)型國家的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，儲(chǔ)蓄

5、積累模式國家采取完全積累制。同時(shí)，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制的國家一般也會(huì)留有少量的基金積累。大部分發(fā)達(dá)國家都從完全積累制開始，之后由于經(jīng)濟(jì)上不能維持，轉(zhuǎn)而向現(xiàn)收現(xiàn)付制，使其在一段時(shí)間內(nèi)成為工業(yè)國家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要模式。例如，德國吸取了“二戰(zhàn)”前積累制管理社會(huì)保險(xiǎn)資金的教訓(xùn)，認(rèn)為它易受經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)、通貨膨脹、戰(zhàn)爭等不可預(yù)測因素的影響，因此戰(zhàn)后主要采取現(xiàn)收現(xiàn)付制。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，全球性的人口老齡化給選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的國家?guī)砣找婕又氐呢?cái)政壓力，西歐發(fā)生“福利國家危機(jī)”，日本驚呼“年金制度將崩潰”，連小心謹(jǐn)慎的美國也進(jìn)入“福利困境”。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化的浪潮席卷全球，以智利為代表的養(yǎng)老基金私有化

6、改革倍受推崇。相比而言，發(fā)展中國家較多采用積累制，典型的代表國家是實(shí)行中央公積金制度的新加坡。(三)給付水平1.計(jì)算基數(shù)的對比，即按照不同期間的平均所得作為養(yǎng)老金計(jì)算的基數(shù)，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養(yǎng)老金計(jì)劃的整個(gè)期間為基數(shù)，例如德國就以加入全期間平均所得為基數(shù)，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數(shù)，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數(shù)。2.調(diào)整指數(shù)的對比，即按照相應(yīng)的指數(shù)來調(diào)整養(yǎng)老金有利于提高給付水平。一般有以下幾種：一是按工資水平予以調(diào)整。經(jīng)濟(jì)繁榮、物價(jià)穩(wěn)定時(shí)，養(yǎng)老金額隨一定時(shí)期內(nèi)職工平均工資水平的變動(dòng)而調(diào)整，符合分配的效率原則，20世紀(jì)60年代之前的許多發(fā)達(dá)

7、國家都流行這種做法。二是按物價(jià)水平予以調(diào)整。經(jīng)濟(jì)衰退、物價(jià)飛漲時(shí)，以物價(jià)水平作為養(yǎng)老金調(diào)整的基礎(chǔ)，總體上能補(bǔ)償物價(jià)上揚(yáng)對退休人員生活的影響，效果比較直觀，簡便而易行。20世紀(jì)70年代之后，劇烈的通貨膨脹導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家開始起用這一調(diào)整機(jī)制。3.替代率標(biāo)準(zhǔn)的對比。替代率是養(yǎng)老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計(jì)算替代率的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。由于依據(jù)不同的計(jì)算基準(zhǔn)，不僅會(huì)使替代率大相徑庭，而且使養(yǎng)老金的實(shí)質(zhì)水準(zhǔn)相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個(gè)共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。4.給付基準(zhǔn)的對比，可分為受益基準(zhǔn)制與繳費(fèi)基準(zhǔn)制。受益基

8、準(zhǔn)制的受益標(biāo)準(zhǔn)與受益人過去的繳費(fèi)多少無關(guān)，而是“各盡所能，按需再分配”，具有較強(qiáng)的公平性和共濟(jì)性，但可能會(huì)以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)。例如，瑞典的基本養(yǎng)老金用于保證職工退休后的基本生活支出，凡年滿65的公民，都可以享受基本養(yǎng)老金，是一種典型的受益基準(zhǔn)制。(四)支付條件享受養(yǎng)老金待遇的條件通常有四個(gè)：一是退休，大多數(shù)國家規(guī)定的最基本條件就是必須完全退休或基本退休。既要減輕養(yǎng)老金支出帶來的過重負(fù)擔(dān)，又要妥善解決社會(huì)就業(yè)問題，退休年齡問題是重要的政策問題。西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規(guī)定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規(guī)定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達(dá)到一定的工作

9、年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費(fèi)年限，即繳夠規(guī)定期限的保險(xiǎn)費(fèi)，如10年、20年等，各國規(guī)定不同。四是居住期限，即參保人須達(dá)到規(guī)定年齡，并符合居住國所規(guī)定的居住期限，方可領(lǐng)取養(yǎng)老金。這四個(gè)條件不一定要同時(shí)具備，有些國家只要符合其中一至幾項(xiàng)即可。二、國外養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的路徑選擇隨著全球性老齡化浪潮的到來，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的大潮開始席卷全球，各國改革的路徑大相徑庭、各具特色，但總的來說，各國都十分注重發(fā)展多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，積極進(jìn)行私有化改革。美國的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革主要是結(jié)構(gòu)性的改革輔之以有限的制度改革，即建立混合制的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。因?yàn)樵搰袕?qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和自助的歷史傳統(tǒng)，長期尋求把

10、政府作用局限在盡量小的范圍內(nèi)，因而改革的方向是以私營個(gè)人賬戶制度為主體模式。拉美等國的改革則是根本性的制度改革，即徹底否定現(xiàn)收現(xiàn)付制的財(cái)務(wù)機(jī)制，建立以商業(yè)化管理為特征的基金制。這是由于這些國家的經(jīng)濟(jì)比較落后，現(xiàn)收現(xiàn)付制下企業(yè)和國家的負(fù)擔(dān)相對沉重，沒能力應(yīng)對人口老齡化帶來的支付危機(jī)，現(xiàn)收現(xiàn)付制破產(chǎn)是遲早的事。瑞典等福利國家致力于向名義賬戶制度為主轉(zhuǎn)變。因其改革的壓力較大，長期實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，要想立刻建立積累制，遇到了兩方面的困難和阻力：一是經(jīng)濟(jì)上的，即需要巨額轉(zhuǎn)制成本；二是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)政治問題。且這些國家一貫強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧與互助，長期把尋求平等和消滅貧困作為重要政治目標(biāo)，所以選擇以名義賬戶為主的模式(瑞典、意大利、波蘭等六國)。德國等國家福利支出的財(cái)政壓力也很大，但任何私有化改革常常會(huì)引起激烈的社會(huì)反彈甚至遭到工會(huì)和社會(huì)各階層的一致反對，從而使改革舉步維艱，因此進(jìn)行了溫和的改革。主要是削減給付的標(biāo)準(zhǔn)，提高退休年齡，嚴(yán)格給付資格，且過渡期長。這種邊際性的改革在一定程度上改變了國家在社會(huì)養(yǎng)老政策中一貫擔(dān)任的“國家保護(hù)人”角色，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)不斷向個(gè)人身上轉(zhuǎn)移。