《《監(jiān)督公共財政》PPT課件.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《監(jiān)督公共財政》PPT課件.ppt（30頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、案例 紅十字會餐飲發(fā)票屬行政違規(guī) 風波傷公眾公益熱情,一張近萬元的餐飲發(fā)票將上海盧灣區(qū)紅十字會和紅十字會系統(tǒng)推上風口浪尖。作為一個非純粹意義上的公益組織，中國紅會的經(jīng)費基本來自于政府，其接待費超標嚴格意義上說屬于行政違規(guī)，而與濫用捐款沒有關(guān)系。 而對于此次事件誤傷中國公益界，專家呼吁網(wǎng)友保持理性，并希望盡快解決因為體制問題給中國公益透明化工作和努力帶來的困難。,事件還原,微博曝紅會發(fā)票 4月15日13時50分，一位實名注冊網(wǎng)友肖雪慧（其微博身份認證為：西南民族大學教授）發(fā)了一條微博，“紅十字會一頓飯的發(fā)票不涉密吧？想轉(zhuǎn)發(fā)卻被告知已經(jīng)刪除”，微博下還附上了一張餐飲發(fā)票的照片。這張消費發(fā)票的
2、付款單位是“上海市盧灣區(qū)紅十字會”，收款單位為“上?；酃^餐飲管理有限公司”，付款日期為2011年2月28日，發(fā)票上消費金額為9859元。 針對這條微博以及這張餐飲發(fā)票的出處，新聞記者聯(lián)系到了肖雪慧。她表示這條微博并非自己首發(fā)，她手里也沒有這張發(fā)票，她也是看到原博主的微博后轉(zhuǎn)發(fā)的。而在她轉(zhuǎn)發(fā)時，提示原微博已經(jīng)被刪除，為此她復(fù)制了原微博上的發(fā)票照片，用自己的微博發(fā)了出來。據(jù)肖雪慧介紹，為了判斷發(fā)票和微博的真實性，她曾經(jīng)聯(lián)系過原博主，確定了此事的真實性，但出于對原博主的保護，她沒有透露原博主的身份和微博名字。,,網(wǎng)友一邊倒指責 這條圖文并茂的微博一經(jīng)發(fā)出，便在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動，很短時間內(nèi)便有上萬網(wǎng)友
3、通過各種社交網(wǎng)絡(luò)進行轉(zhuǎn)發(fā)，吸引廣大網(wǎng)民的并不是這張發(fā)票的金額，而是餐飲發(fā)票的付款單位上海市盧灣區(qū)紅十字會，以及消費的場所慧公館。 慧公館是上海的一家高檔餐廳，人均消費在500元以上，而紅十字會是眾所周知的人道主義救援機構(gòu)。因此，這條微博在網(wǎng)絡(luò)走紅后，網(wǎng)友的聲音基本上一邊倒：“質(zhì)疑盧灣區(qū)紅十字會為什么去高檔餐廳用餐?！薄澳銈兂缘氖秋堖€是血？”“近萬元的餐費招待了誰？”“要求紅十字會給個說法！”更有網(wǎng)友在這條微博后留言：“我們捐的款都被公益機構(gòu)揮霍了，大家再不要捐款了?！?一時間，上海市盧灣區(qū)紅十字會以及其所在紅十字會系統(tǒng)被推上了“網(wǎng)絡(luò)輿論”的風口浪尖。,,紅會迅速反應(yīng) 面對網(wǎng)友的指責，紅十字會系
4、統(tǒng)也迅速在網(wǎng)絡(luò)上進行了回應(yīng)。中國紅十字會總會政策法規(guī)處處長丁碩發(fā)表微博稱：“我已將此事向秘書長做了匯報，現(xiàn)在也已經(jīng)要求相關(guān)部門了解情況了?！睋?jù)一位接近紅十字會系統(tǒng)但不愿意透露姓名的消息人士向記者透露，這條微博發(fā)布當天中國紅十字會總會、上海市紅十字會的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，責成相關(guān)機構(gòu)首先弄清餐飲發(fā)票的真假、發(fā)生消費的原因、參與人員以及當時情況等。,,事隔一天，4月16日，上海市紅十字會便通報了“盧灣區(qū)紅十字會高額餐飲費”調(diào)查及處理情況。通報中稱，上海紅十字會15日下午責成盧灣區(qū)紅十字會對情況進行調(diào)查核實，并會同盧灣區(qū)有關(guān)部門進行調(diào)查取證。根據(jù)核查結(jié)果，盧灣區(qū)紅十字會確實于2011年2月28日以“紅
5、十字會工作會務(wù)費”支付給上海慧公館餐飲管理有限公司9859元，發(fā)票號碼為：46510945，記賬憑證號為：JZ-03-0009。資金開支渠道為盧灣區(qū)紅十字會的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費，非社會各界捐贈的救災(zāi)救助款。據(jù)稱，當天的消費是盧灣區(qū)紅十字會與相關(guān)企業(yè)協(xié)會商洽工作的公務(wù)活動，參加人員17人。,,盧灣區(qū)紅會被批評 通報對此事的處理情況也進行了說明。據(jù)介紹，上海市紅十字會認定此次公務(wù)活動的人均消費水平明顯高于150元每人的標準，因此盧灣區(qū)有關(guān)部門已經(jīng)責成盧灣區(qū)紅十字會對超過公務(wù)接待標準部分的7309元人民幣(9859元-150元/人17人)由個人承擔，予以退回盧灣區(qū)紅會財務(wù)。在通報發(fā)出時，超標款項已經(jīng)全部退
6、回。對于此次“發(fā)票微博風波”中的主角，盧灣區(qū)紅十字會因為“在公務(wù)接待活動中鋪張浪費”而受到在全市紅十字系統(tǒng)通報批評的處分。上海紅十字會還要求“全市紅十字會系統(tǒng)要厲行節(jié)約，用勤儉辦一切事業(yè)的精神做好紅十字事業(yè)。各級紅十字組織嚴格按照本地有關(guān)部門撥給紅十字會工作業(yè)務(wù)經(jīng)費的使用規(guī)定和開支范圍、標準進行使用，自覺接受有關(guān)部門的監(jiān)督，對不符合規(guī)定和標準的，要堅決制止，及時整改?！?,焦點梳理 紅十字會系統(tǒng)的快速應(yīng)對和處理后，“發(fā)票微博風波”并沒有平息下來,仍有大量網(wǎng)友對紅會的通報表達出了不滿意，甚至對整個中國公益表達失去信心。記者就此采訪了接近紅十字會系統(tǒng)的相關(guān)人士就紅十字會系統(tǒng)的性質(zhì)，以及此次風波中出
7、現(xiàn)的“公務(wù)接待”“工作業(yè)務(wù)經(jīng)費”“救災(zāi)救助款”等關(guān)鍵詞匯進行解讀。,,焦點1 紅十字會是民間公益機構(gòu)嗎？ 根據(jù)中國紅十字會法，“中國紅十字會是從事人道主義工作的社會救助團體”,應(yīng)該定性為“社會團體”。記者同時在民政部的一份關(guān)于對部分團體免予社團登記的通知中發(fā)現(xiàn)，其與文聯(lián)、作協(xié)、殘聯(lián)一樣，由國務(wù)院批準免予登記，而且一直到縣一級都有紅十字會的分支機構(gòu)。 清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝介紹，在社會團體中，雖然紅十字會系統(tǒng)屬于少數(shù)可以公開募捐的機構(gòu)，但其除了人道主義救援外，還肩負著大量民間外交的職能，因此其并非是一個純粹意義上的民間公益組織。,,焦點2 紅十字會的錢從哪兒來？ 同樣根據(jù)中國紅
8、十字會法，紅十字會經(jīng)費的主要來源有四個方面：（一）會員繳納的會費；（二）國內(nèi)外組織和個人捐贈；（三）動產(chǎn)和不動產(chǎn)收入；（四）人民政府的撥款。中國紅十字會總會4月12日公布了2011年收支預(yù)算，其中財政撥款4983.78萬元，占其預(yù)算收入的99%以上，而在2011年預(yù)算支出中，紅十字事業(yè)支出有3245萬元。 據(jù)一位不愿意透露姓名的地方紅十字會工作人員介紹：“紅會正式員工都屬于公務(wù)員序列，工資也是按照公務(wù)員標準發(fā)放，都是由國家全額撥款的?！?,焦點3 紅會工作業(yè)務(wù)經(jīng)費包括哪些？ 這位紅十字會工作人員介紹，紅十字會的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費比較復(fù)雜，根據(jù)具體的用途，工作經(jīng)費大致可以分為三個方面。一般性的行政業(yè)務(wù)
9、經(jīng)費大部分由同一級的財政撥付，還有一部分來自總會的撥付。對于募捐、國際人道主義救援項目等方面的成本，紅會也會從捐款中提取一定比例的管理費用?！斑@是紅會募捐和接受捐贈工作條例中明確規(guī)定的，按照國際慣例，紅會可從募捐款中提取3%5的管理費。因為大部分經(jīng)費都由財政提供，因此和其他基金會相比，我們提取的管理費比例也低得多?！彼榻B。,,焦點4 公務(wù)接待費和救災(zāi)救助款有何關(guān)系？ 對于上海市紅十字會通報中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”提法，這位地方紅十字會工作人員表示，“公務(wù)接待”是一個很寬泛的說法，不單單在紅會，在所有黨政機關(guān)單位凡是和工作相關(guān)的招待工作都是“公務(wù)接待”，要按照當?shù)毓潭ǖ慕哟龢藴首撸珓?wù)接待費用都是
10、在財政預(yù)算中明確規(guī)定的，“紅會絕對不會從救災(zāi)資金中支出公務(wù)接待費用的?！编噰鴦俦硎荆绻珓?wù)接待費用從國家的財政撥款里支出，標準超過一般的公務(wù)標準，那就不是公益的問題，而是公務(wù)員行政違規(guī)的問題。,,焦點5 誰來監(jiān)督紅十字會的財務(wù)？ 記者在國家審計署于2005年的公告中發(fā)現(xiàn)：“中國紅十字會總會為中央財政一級預(yù)算單位”。這位紅會的工作人員介紹，國家審計署負責監(jiān)督中國紅十字會總會的財務(wù)，而各地紅十字會的財務(wù)也都由同一級的審計部門進行審計，而對于境外捐贈的款物還要接受國際紅十字組織的監(jiān)督、審計。根據(jù)中國紅十字會法，紅十字會經(jīng)費的來源和使用情況每年要向紅十字會理事會報告，同時接受人民政府的檢查監(jiān)督。鄧國
11、勝表示，由此規(guī)定可見，紅十字會的財務(wù)監(jiān)督與普通基金會組織完全不同，但中國紅十字會是一個人道援助機構(gòu)，也要接受社會道德約束，此次風波明顯有悖于道德。,公益觀察,此次“發(fā)票微博風波”也對中國公益界造成不小的震動和影響。本期邀請南都公益基金會副理事長徐永光、清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝、中民慈善信息中心副主任劉佑平以及基金會中心CEO程剛作為公益觀察員對此次風波進行點評。 風波給中國公益造成影響 徐永光：此次風波正是目前中國公益事業(yè)不透明帶來的弊端，在公眾對行業(yè)不甚明了的情況下，一旦某一家出了問題，就會造成公眾對整個行業(yè)的質(zhì)疑，一人生病，大家吃藥，有人一邊拿錢，一邊挫傷捐款人的熱情，而一
12、旦曝光，卻讓其他在這個行業(yè)里認認真真做事的人都受到牽連。 鄧國勝：公眾對于慈善公益組織的期待值較高，畢竟它是一種正義的化身，捐贈者的善款使用也是老百姓最關(guān)注的，正因為這樣，慈善機構(gòu)更應(yīng)當自律。,,希望網(wǎng)友理性對待 鄧國勝：希望網(wǎng)友應(yīng)保持一份理性，網(wǎng)友不能因為盧灣區(qū)曝光這樣一件事情，而影響對整個紅會系統(tǒng)的看法。 劉佑平：希望這件事能促進中國公益事業(yè)的發(fā)展，公眾通過自我觀察把錢捐給更好的機構(gòu)，真正實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。如果大家因為不信任公益組織，干脆不捐款了，最大的受害者不是公益組織，而是需要通過這些公益組織來救助的弱勢群體。,,公益透明也需體制突破 程剛：從體制上看，中國公益主體管理多元化,進行募捐的除
13、了基金會序列外，還有慈善會系統(tǒng)和紅十字會系統(tǒng)，他們都屬于社會團體。 徐永光：紅會的身份最為特殊，既不是純粹的非營利性公益組織，也非政府的職能部門，所以其信息公開比較困難。而慈善會系統(tǒng)中，總會是參照基金會和社團性質(zhì)雙重評估管理的，地方上的慈善會基本都是民政部門公務(wù)員在做工作。相比較，基金會是中國目前管理相對最為清晰的一個公益序列，基金會管理條例對基金會每年的財務(wù)公開有明確規(guī)定，而且要求財務(wù)信息向公眾公示。,當前社會公眾在監(jiān)督公共財政問題上的作用、熱點與難點分析,一、我們?yōu)槭裁匆懻摴藏斦墓姳O(jiān)督問題？,公共財政，就是為社會提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的政府分配行為，是與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的一種財政
14、管理體制。 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中，市場和政府是實現(xiàn)資源配置的兩大系統(tǒng)，在這兩大系統(tǒng)中，市場發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。 市場體制并非萬能，因此必須發(fā)揮政府公共財政的作用，在實現(xiàn)資源配置效率的同時，彌補市場缺陷，保障分配公平。,2000年以來我國公共財政的快速發(fā)展,從上圖可以看出，自2002年以來，全國的財政收入大約增長了9.5倍，年平均增長率約為20.39%，而同一時期的我國的GDP年平均增長速度為10.57%。,與政府財政收入高速增長相對應(yīng)的是，居民收入占GDP的比重持續(xù)下降，一些民生問題不斷出現(xiàn)，并積累了下來。 因此，蛋糕做大是一方面，如何切蛋糕又是另一方面。 為了讓公共財政真正成為“民生財政”，
15、就必須引入公眾監(jiān)督的力量，從而規(guī)范政府公共財政的收支行為，讓公共財政真正為人民謀福利。,二、社會公眾在監(jiān)督公共財政問題上的作用,（一）提高資金利用效率，確保公共資源的合理使用 （二）監(jiān)督政府，約束官員，減少公共資源的浪費 （三）規(guī)范財政資金的使用，預(yù)防腐敗 （四）提高納稅人的公民意識，與政府形成良性互動,三、當前社會公眾在監(jiān)督公共財政問題上的關(guān)注熱點,稅負過重：社會公眾關(guān)注的熱點之一 財政收入是指政府通過各種途徑所依法取得的各種收入。政府財政收入主要包括以下三種類型： 稅收收入，財政收入的主要構(gòu)成部分，占財政收入的90%左右。 非稅收入，主要包括公共收費、罰沒收入、國有資產(chǎn)收益等。 債務(wù)收入，
16、是指國家通過信用方式取得的有償性收入，是作為彌補公共收支差額的來源而產(chǎn)生的。,近年來，我國稅收收入的快速增長已經(jīng)引發(fā)了社會公眾的極大關(guān)注。2009年，福布斯雜志當年發(fā)布“中國稅負痛苦指數(shù)159，僅次于法國排名全球第二”。 國內(nèi)學者稱由于稅制結(jié)構(gòu)不同，僅僅按照福布斯的“稅負痛苦指數(shù)”對不同稅種的法定稅率作簡單加權(quán)，并不能反映真實的稅負水平。 一個不爭的事實是：十幾年來我國財政稅收的不斷擴張，財政收入呈現(xiàn)跨越式的增長勢頭，速度不僅大大超過GDP的增長速度，更是遠遠超過居民可支配收入的增長。 英國經(jīng)濟學家哥爾柏曾言“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫”。這就要求做到兩點，即稅收法定、預(yù)算公
17、開。,陽光財政：社會公眾關(guān)注的熱點之二 長期以來政府公務(wù)支出缺乏監(jiān)管，因此圍繞“三公支出”所引發(fā)的財政信息公開問題成為了社會普遍熱議的焦點。 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室分析，在 “三公支出”公開問題上，公眾觀點呈現(xiàn)了兩極分化的矛盾態(tài)勢：一方面強烈支持財政部的決心，“敢于公開就是一個歷史的進步”；另一方面又疑慮公開賬本的真實性，擔心“公開了也是一本糊涂賬”。,社會公眾對三公支出的質(zhì)疑實際上折射出的是我國當下財政制度的不透明。 政府只有在征得公民同意的基礎(chǔ)上才能課稅和使用稅款，以及從事其他公共財政活動。同時，既然公民作為國家財政資金的提供者，是政府的委托人，自然有權(quán)利去了解公共財政的實際運作，同時政府也
18、有義務(wù)向公民主動公開一切可以公開的財政信息。 信息公開，對于政府是在民主社會中所必須履行的義務(wù)；而對于公眾，則是他們應(yīng)該享有的基本權(quán)力。,資源分配：社會公眾關(guān)注的熱點之三,公共財政涵蓋了包括教育科技、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、國防外交、文化傳播在內(nèi)的涉及國計民生的社會公共需要，因而具有很強的公共屬性。,公共財政的屬性決定了必須對其加強公眾監(jiān)督。 公共財政的核心屬性是公共性，這不僅是因為稅收是國家財政收入的主要來源，而且公共財政的支出最終都要用于向社會公眾提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。 政府的公共財政活動必須納入社會公眾視野，遵從社會意愿。 雖然近年來政府的財政收支增長迅速，但我國當前公共財政的使用和資源分
19、配并沒有做到“以人為本，科學發(fā)展”。,四、當前社會公眾在監(jiān)督公共財政問題上的 難點,（一）社會公眾難以對政府公共財政的立法行為進行監(jiān)督 從公共財政收入領(lǐng)域中稅法制定的法定程序上看，當前我國無論是在稅收法律，還是稅收法規(guī)和規(guī)章，行政預(yù)算部門在立法上都具有很大的決定權(quán)，立法部門在稅收立法中處于被動地位。 我國目前在稅收法律的制定上還存在著立法層次不高的問題，更多地是由預(yù)算部門制定的稅收行政法規(guī)和部門規(guī)章，在法律制定過程中缺少立法聽證程序和公眾輿論監(jiān)督，難以反映真實民意。,（二）政府公共財政信息不公開、不透明 公眾要監(jiān)督公共財政，首先必須要公開財政信息。如果財政信息不公開，自然也就談不上公
20、眾對公共財政的監(jiān)督。但在現(xiàn)實中卻存在著政府公共財政信息不公開是常態(tài)，公開是特例的情況，這顯然與政府信息公開條例所承諾的公開是常態(tài)、不公開是特例的原則相違背。 知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)是公民所享有的民主政治權(quán)利。對財政信息進行公開，是我國財政民主化和政治民主化進程中的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)公民民主參與預(yù)算決策和加強預(yù)算執(zhí)行過程公眾監(jiān)督的必要條件。但是，公共財政信息卻在現(xiàn)實社會中成為政府與公眾之間隱晦的話題。,（三）社會公眾對政府公共財政的監(jiān)督缺乏制度保障 當前，在社會公眾對政府公共財政的監(jiān)督實踐中，還存在一個缺陷，即人民的建議僅僅停留在口頭和輿論，在一些實質(zhì)問題上的政策建議得不到政府的采納。 在重大財
21、政政策或者重大財政資金項目出臺前，應(yīng)該召開咨詢會，聽取廣大人民群眾和專家的意見。而在財政政策實施之后，也應(yīng)該傾聽人民的反映，人民同樣有權(quán)對政策實施的效果作出評價。政府應(yīng)該認真聽取人民意見并對政策失誤加以分析、總結(jié)和修正。 當前，政府出臺的財政政策，很少征求人民的意見，對政策實施的效果也不予說明，制度保障的缺位導(dǎo)致社會公眾無法對政府公共財政進行監(jiān)督。,陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察。 公眾監(jiān)督是來自政府體系外的監(jiān)督，完全不同于政府內(nèi)部的自我監(jiān)督。這種監(jiān)督既體現(xiàn)了人民政府的性質(zhì)，也是促進政府工作的一個高效和有力的手段。 通過有效的公眾監(jiān)督，財政工作中的一些不透明、不合理的東西才能暴露出來，才有可能在公眾的壓力下得到合理和妥善地解決。 失去了公眾監(jiān)督的公共財政，肯定不是真正意義上的公共財政。,
《監(jiān)督公共財政》PPT課件.ppt
