《“包容性財(cái)富指數(shù)”衡量可持續(xù)發(fā)展的新指標(biāo)-如何衡量會(huì)展項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α酚蓵?huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“包容性財(cái)富指數(shù)”衡量可持續(xù)發(fā)展的新指標(biāo)-如何衡量會(huì)展項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ?頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、“包容性財(cái)富指數(shù)”，衡量可持續(xù)發(fā)展的新指標(biāo):如何衡量會(huì)展項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?里約+20地球峰會(huì)已于x年6月在巴西里約熱內(nèi)盧隆重召開，它是繼1992年里約地球峰會(huì)之后全球首腦就環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展問題的再度聚首，是聯(lián)合國歷史上規(guī)模最大的盛會(huì)，也是全球關(guān)于環(huán)境問題的最重要會(huì)議之一，其主題是綠色經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展制度框架。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)（UNU,IHDP）在本次峰會(huì)上推出第一份全球包容性財(cái)富報(bào)告x（InclusiveWealthReportx），其中的“包容性財(cái)富”（InclusiveWealth簡(jiǎn)記為IW，這一概念到目前為止尚無標(biāo)準(zhǔn)的漢譯）是度量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的新指標(biāo)，是改造
2、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平量指標(biāo)GDP的新努力。這一努力值得我們關(guān)注。新指標(biāo)比GDP更全面科學(xué)多年來世界各國衡量其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的核心指標(biāo)是（人均）GDP。但是由于（人均）GDP有著一系列的缺點(diǎn)，如尚不能全面反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境與生態(tài)的代價(jià)，資源環(huán)境矛盾突出、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大等。單純看這一指標(biāo)及其變化趨勢(shì)，無法回答經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否具有潛力，能否可持續(xù)等問題。因此，學(xué)術(shù)界在不斷尋求更完善的指標(biāo)，相繼推出了綠色GDP、人類發(fā)展指數(shù)、真實(shí)儲(chǔ)蓄（GenuineSavings）等新的指標(biāo)，但這些指標(biāo)亦都不夠成熟，因此，在實(shí)踐中幾乎沒有被采用過。我國在這方面的意識(shí)和行動(dòng)均不落后。我國的國民經(jīng)濟(jì)核算體系原先采用的是物質(zhì)產(chǎn)品
3、平衡表體系（MPS），后轉(zhuǎn)為國民賬戶系統(tǒng)（SNA），由于意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境代價(jià)，進(jìn)而于x年正式發(fā)布過國家層面的綠色GDP報(bào)告。但綠色GDP畢竟不是成熟的指標(biāo)，在核算方面存在太多主觀因素，因此，中國的綠色GDP報(bào)告因難以為繼而被無限期推遲。加拿大近來也聲稱要改造其國民賬戶系統(tǒng)，推出6個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)，GDP成為其中之一，這樣做至少“稀釋”了GDP的作用。但縱觀全球，在衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各種指標(biāo)中，GDP指標(biāo)至今仍然占據(jù)著最核心的地位。那么應(yīng)如何科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾饬拷?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力？事實(shí)上，早在1995年，世界銀行就推出過一個(gè)指標(biāo)體系，但仍然以GDP為核心，因此也就沒有對(duì)各國政策制定者產(chǎn)生真正的影響。
4、而聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）基于阿馬蒂亞森的思想而推出的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，所側(cè)重的也僅僅是人均GDP、人均壽命和教育，完全忽略資源環(huán)境因素，因而也是不全面的。而現(xiàn)在UNEP推出的IW是內(nèi)涵更加豐富的指標(biāo)。IW的基本思想最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主肯尼斯阿羅所倡導(dǎo)，他與多位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（其中特別包括諾獎(jiǎng)呼聲很高的劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授帕撒達(dá)斯古普塔）和生態(tài)學(xué)家經(jīng)過多年研究，最終于x年發(fā)表了他們的研究成果。此后，達(dá)斯古普塔又陸續(xù)發(fā)表了多篇文章，其中包括Theideaofsustainabledevelopment，SustainSci（x）2:511，更清晰地闡明了IW這一概念并以此衡量了一些有代表性
5、的國家近年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。按照達(dá)斯古普塔的說法，引入IW的動(dòng)機(jī)就是為了描述經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。而所謂可持續(xù)發(fā)展，以最常被引用的布倫特蘭夫人的定義，就是“能夠滿足當(dāng)代人的需要而又不損害后代人滿足其自身需要之能力的發(fā)展模式”。達(dá)斯古普塔說，這一定義的精神實(shí)質(zhì)等價(jià)于以下定義：所謂可持續(xù)發(fā)展就是生產(chǎn)力基礎(chǔ)（productivebase）不萎縮的發(fā)展模式，而所謂生產(chǎn)力基礎(chǔ)包括資本資產(chǎn)和制度，其中資本資產(chǎn)可分為三類：1.人力資本(健康、受教育程度、技能等)；2.生產(chǎn)資本(機(jī)械設(shè)備、廠房、鐵路以及高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施等)；3.自然資本(自然資源如土地、礦產(chǎn)、水、森林、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等)；而制度包括文化、法律
6、法規(guī)、社會(huì)建制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等（亦有人稱制度為社會(huì)資本）。所謂IW就是社會(huì)全部資本資產(chǎn)的價(jià)值之總和，而任何一段時(shí)期內(nèi)的期末與期初的IW之差稱為該期的投資總值（InclusiveInvestment）。如果說達(dá)斯古普塔眼中的所謂生產(chǎn)力基礎(chǔ)生產(chǎn)出的既有物質(zhì)產(chǎn)品也有精神產(chǎn)品，那么，生產(chǎn)力基礎(chǔ)可以更進(jìn)一步地被濃縮為由自然環(huán)境和人類文明（人類精神創(chuàng)造之總和）所構(gòu)成。人類代代傳承的既有自然環(huán)境也有人類創(chuàng)造出的全部文明成果。如果一代人的生存對(duì)自然環(huán)境有所損害，但只要?jiǎng)?chuàng)造的文明可以補(bǔ)償這類損害，那么此社會(huì)還是可持續(xù)的，反之則不可持續(xù)。我們這一說法的精神實(shí)質(zhì)，與達(dá)斯古普塔的看法完全一致。關(guān)于IW,特別值得強(qiáng)調(diào)的是兩
7、點(diǎn)：一是所有資本資產(chǎn)的價(jià)值皆以使用方便的會(huì)計(jì)價(jià)格來計(jì)量，即皆被貨幣化；二是IW不但囊括了全部資本資產(chǎn)，它還包含了對(duì)后代人利益的考慮，這主要體現(xiàn)在對(duì)自然資本價(jià)值的計(jì)算上。如何貨幣化各類資本的價(jià)值則需要更細(xì)致的工作。社會(huì)資本某種意義上說體現(xiàn)的是社會(huì)軟實(shí)力。豐厚的文化積淀培育出的道德情操，良好的社會(huì)氛圍，運(yùn)行通暢的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及健全完備的制度，可以使人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)減少摩擦降低交易成本。但是社會(huì)資本的價(jià)值最難確切度量。達(dá)斯古普塔干脆把這一軟實(shí)力直接濃縮為TFP（全要素生產(chǎn)力），而TFP則可以采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的現(xiàn)成方法，由宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)得到。我們認(rèn)為這一做法太過簡(jiǎn)單，有繼續(xù)改進(jìn)的空間。比如可以
8、加上由各類社會(huì)組織提供的無償勞動(dòng)，其勞動(dòng)成果可以參照市場(chǎng)上的相應(yīng)成果給予定價(jià)。人力資本價(jià)值估計(jì)的探討空間人造資本的價(jià)值就是它們?cè)诟髂甑耐顿Y總額之和減去折舊。這一點(diǎn)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已有成熟的處理。而人力資本和自然資本的價(jià)值估計(jì)要困難得多，這也是阿羅和達(dá)斯古普塔工作的重點(diǎn)。達(dá)斯古普塔批評(píng)此前世界銀行的研究者，在討論所謂真實(shí)投資時(shí)人力資本的價(jià)值簡(jiǎn)單地歸結(jié)為教育投入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。達(dá)斯古普塔認(rèn)為健康的價(jià)值是人力資本價(jià)值的重要組成部分。但是，健康的價(jià)值如何判斷？如何貨幣化？這其實(shí)也是健康經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心課題。健康來自哪里？除先天因素外，健康需要時(shí)間、精力和金錢的投入。而金錢方面的投入包括國家的公共醫(yī)療衛(wèi)生
9、保健投入和個(gè)人的醫(yī)療衛(wèi)生保健投入。達(dá)斯古普塔似乎就是采用這類總投入來度量健康的價(jià)值的。這一點(diǎn)在他的文章中并沒有明確說明。而我們認(rèn)為，健康的經(jīng)濟(jì)價(jià)值更應(yīng)當(dāng)是（在智力技能等因素同等條件下）健康的人與非健康的人所能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之差。為簡(jiǎn)單起見，我們假定非健康的人不工作。那么，這個(gè)價(jià)值之差就可以看成是健康的人的工資收入。另外一個(gè)可用做替代的量是人們投保的健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，這一點(diǎn)在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家適用。而從投入產(chǎn)出的角度來看，或許采用工資收入減去公共與私人醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用來度量健康的價(jià)值更正當(dāng)。很顯然，采用“投入”還是“產(chǎn)出”或是“投入產(chǎn)出差即凈產(chǎn)出”來度量健康的價(jià)值，其差別還是非常大的。關(guān)于這一點(diǎn)，給學(xué)者們留下了巨大的可繼續(xù)探討的空間。
