“民族音樂學(xué)”≠“音樂人類學(xué)”

《“民族音樂學(xué)”≠“音樂人類學(xué)”》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“民族音樂學(xué)”≠“音樂人類學(xué)”（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、“民族音樂學(xué)”“音樂人類學(xué)” 民族音樂學(xué);(ethnomusicology)和音樂人類學(xué);(the anthropology of music)是研究范圍相同，但研究角度、研究方法和研究目的有所不同的兩個學(xué)科，不是同一個學(xué)科的兩種不同稱呼。本文從語言學(xué)的角度對這兩個學(xué)科名稱進(jìn)行了辨析，在分析了歐美學(xué)者提出這兩個學(xué)科名稱的文化背景及它們在歐洲、美國及我國發(fā)展的情況后，認(rèn)為目前在我國音樂學(xué)界，應(yīng)提倡民族音樂學(xué);而非音樂人類學(xué);。與此同時，建議鼓勵我國人類學(xué)界和民族學(xué)界進(jìn)行音樂人類學(xué);的研究，促進(jìn)我國音樂人類學(xué);的發(fā)展。民族音樂學(xué);音樂人類學(xué);語義;文化背景民族音樂學(xué);和音樂人類學(xué);被很多音樂學(xué)家看

2、成是同一學(xué)科的不同稱呼，1據(jù)我所知，它們分別是ethnomusicology;和the anthropology of music;兩個英文名稱的漢譯。前者為荷蘭學(xué)者孔斯特(Jaap Kunst)在1950年首創(chuàng)，后者則由美國學(xué)者梅里亞姆(Alan Merriam)在1964年提出。從它們的詞義和被提出的文化背景及其生成的環(huán)境來看，這兩個不同名稱所代表的是研究范圍相同，但研究角度、研究方法和研究目的有所不同的兩個學(xué)科，故撰文對這兩個學(xué)科名稱進(jìn)行辨析。一為了說明民族音樂學(xué);和音樂人類學(xué);的不同，我們首先從語言學(xué)的角度對這兩個學(xué)科名稱作一些分析。因為漢語中的這兩個學(xué)科名稱是直接或間接從英文學(xué)科名稱

3、翻譯過來的，所以先談英文再講漢文。英文中的ethnomusicology;(民族音樂學(xué))一詞由三部分組成，ethno;(民族)是前綴，music;(音樂)是詞根;，ology;(學(xué))是后綴。有學(xué)者認(rèn)為ethno;和music;兩者之間的關(guān)系是并列關(guān)系;2，但從構(gòu)詞法來看，前綴是用來修飾詞根的，它和詞根在語義上不是并列的，而是修飾與被修飾的關(guān)系。在ethnomusicology;這個詞中，ethno;是修飾詞根的前綴，music;(音樂)才是其主要部分，從英文的詞義來看，它是一門采用民族學(xué)的方法研究音樂的學(xué)問。日本學(xué)者把ethnomusicology;譯為民族音樂學(xué);，從日文來看是一個很理想的譯

4、法。The anthropology of music;(音樂人類學(xué))這個詞組由四個單詞組成，其中有anthropology;(人類學(xué))和music;(音樂)兩個實詞及the;和of;兩個虛詞。其中the;是定冠詞，of;是表示所屬關(guān)系的介詞，指明music;(音樂)是用來修飾anthropology;(人類學(xué))的，在這四個單詞中，anthropology;(人類學(xué))是詞組中的中心詞。從英文的詞義來看，這個學(xué)科雖然是音樂學(xué)和人類學(xué)的交叉學(xué)科，但更偏重人類學(xué)方面的研究，是以音樂為手段達(dá)到人類學(xué)研究目的的一個學(xué)科，就像音樂治療學(xué);雖然是音樂學(xué)和醫(yī)學(xué)的交叉學(xué)科，但音樂只是其手段，治療疾病才是學(xué)科的目

5、的一樣。有中國學(xué)者把the anthropology of music;這個詞組寫為anthropology ofmusic;,省去了其中的定冠詞。3按照英文語法，這個詞不能省，有此定冠詞，才能明確學(xué)科名稱的確切含義。它應(yīng)當(dāng)是從音樂入手研究的那一種人類學(xué);，就像a friend of mine;應(yīng)當(dāng)譯成我的一位朋友;，而the fiend of mine;則是我的那一位朋友;一樣。英文的這兩個學(xué)科名稱中，前者用的ethno;(民族)作修飾musicology;(音樂學(xué))的前綴，后者用anthropology;作中心詞，已經(jīng)能夠說明它們的差別。為什么前者用民族學(xué);而后者用人類學(xué);呢?其實，這兩個

6、詞所認(rèn)指的學(xué)科也不完全一樣。人類學(xué)是從生物和文化的角度對人類進(jìn)行全面研究的學(xué)科，它包括體質(zhì)人類學(xué)和文化人類學(xué)兩大門類。體質(zhì)人類學(xué)是從生物學(xué)的角度對人類進(jìn)行研究的學(xué)科，它研究人類的起源、發(fā)展、種族差異、人體與生態(tài)的關(guān)系及現(xiàn)存靈長類動物的身體和行為。文化人類學(xué)又有廣義和狹義兩種，廣義的文化人類學(xué)包括考古學(xué)、語言學(xué)和民族學(xué)，狹義的文化人類學(xué)即指民族學(xué)。;4從提出the anthropology of music;(音樂人類學(xué))這一學(xué)科名稱的美國學(xué)者梅里亞姆的著作中，可以看出他所強(qiáng)調(diào)的還不只是民族學(xué)的、即狹義文化人類學(xué)的角度，而是廣義文化人類學(xué)的角度，所以他才選用了anthropology;(人類學(xué))

7、而不是ethnology;(民族學(xué))來修飾音樂;。他指出：民族音樂學(xué)可從兩個方向來研究，人類學(xué)和音樂學(xué)，最終目標(biāo)是融合二者。;但看看民族音樂學(xué)文獻(xiàn)，這個理想尚未達(dá)到，因為大多數(shù)著述僅研究音樂本身，不提音樂所產(chǎn)生的文化背景。民族音樂學(xué)主要專注于樂音和結(jié)構(gòu)，因而強(qiáng)調(diào)音樂學(xué)因素，而不顧人類學(xué)因素。民族音樂學(xué)的人類學(xué)方面不太發(fā)達(dá)、不太為人們所理解。;5從梅里亞姆的本意來看，他也認(rèn)為ethnomusicology;和the anthropology of music;是有區(qū)別的，因為他要更加強(qiáng)調(diào)人類學(xué)方面，而民族音樂學(xué);的人類學(xué)方面不太發(fā)達(dá);，他才提出了the anthropology of music

8、;這一學(xué)科名稱。根據(jù)薛羅軍提供的信息，用民族音樂學(xué);這五個漢字來翻譯英文中的ethnomusicology;，是日本學(xué)者山口修先生所為。羅傳開先生在上世紀(jì)70年代末根據(jù)日文文獻(xiàn)向我國學(xué)術(shù)界介紹這一學(xué)科時，便用了日文中的這個詞組。按照漢語語法，這五個漢字構(gòu)成一個偏正詞組，其中用的雖然都是地地道道的漢字，但它不是漢語和漢文中固有的詞組，應(yīng)當(dāng)和共產(chǎn)主義理想;、社會主義理論;等詞組一樣，都是漢文從日文中借來的。由于民族音樂學(xué);的借詞性質(zhì)，此學(xué)科引進(jìn)之后，便在我國音樂學(xué)界引起了爭論。為了把這一引進(jìn)的學(xué)科和我國以往的民族音樂理論研究;民族民間音樂研究;加以區(qū)別，有人把民族音樂學(xué);改譯為音樂民族學(xué);，中國大

9、百科全書.音樂舞蹈卷便采用了這一譯法。然而，這種譯法與原詞的含義不符。在英文單詞ethnomusicology;中是用民族學(xué);的詞根ethno;來修飾musicology;，強(qiáng)調(diào)這是一種考慮到音樂文化民族屬性的音樂學(xué)研究，說明它是音樂學(xué)的一個分支學(xué)科。音樂民族學(xué);似乎是民族學(xué)的一個分支學(xué)科，若將音樂民族學(xué);譯成英語，應(yīng)當(dāng)是music-ethnology;才對。然而英文中并沒有這個單詞。在梅里亞姆提出的學(xué)科名稱傳入中國之后，有人就把the anthropology of music;譯為音樂人類學(xué);，并以為它和民族音樂學(xué)是同一學(xué)科的兩種不同名稱，進(jìn)入21世紀(jì)之后，民族音樂學(xué);的名稱似乎已經(jīng)落伍，而音樂人類學(xué);的叫法越來越響，許多人改弦易幟，收起民族音樂學(xué);口號，打出音樂人類學(xué);的大旗。