《財政分權(quán)影響地方財政規(guī)模的區(qū)域差異研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《財政分權(quán)影響地方財政規(guī)模的區(qū)域差異研究（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、財政分權(quán)影響地方財政規(guī)模的區(qū)域差異研究
畢業(yè)論文
其他變量對財政規(guī)模的影響是,無論是總?cè)丝谝?guī)模、人均GDP還是GDP的真實增長串,都對地方政府的財政規(guī)模產(chǎn)生了負(fù)的影響,其中影響最為顯著的是GDP的真實增長率,這意味著,在我國,人口的增長和人們生活水平的提高并沒有相應(yīng)的財政規(guī)模的增加與之相適應(yīng).如果說經(jīng)濟的發(fā)展和居民生活水平的提高必然要求政府提供更多的公共產(chǎn)品,那么,這也驗證了我們所說的,我國地方居民增長公共支出的需求可能反映不到地方政府那里,至少是在預(yù)算內(nèi)的財政規(guī)模中體現(xiàn)不出來.GDP的實際增長率對財政規(guī)模產(chǎn)生了顯著的負(fù)的影響,這意味著我國
2、GDP的增長并沒有帶來財政規(guī)模相同程度的增長,同時也說明了,我國地方政府的征集收入的能力并沒有隨著經(jīng)濟的增長而得到了相應(yīng)地提高.非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比例越高和開放度越高的地方,財政規(guī)模就越大,而且2者的影響都非常顯著,但是我國城市化的程度對地方財政規(guī)模的影響卻非常不顯著1、問題的提出自從布坎南和布倫南在1980年提出"利維坦"模型后,財政分權(quán)對地方財政規(guī)模的影響,就成為1個熱門的研究問題.在我國,胡書東(2001)、Chien-hsun Chen(2004)、孫群力(2006)等人都對我國財政分權(quán)對地方財政規(guī)模的影響做了實證研究.但是,我們在分析各省的相對財政規(guī)模,即財政支出占GDP的比例時發(fā)現(xiàn),我國地
3、方政府的財政規(guī)模存在1些區(qū)域上的特征.預(yù)算內(nèi)的財政支出占GDP的比重的平均值都是由東向西遞增,但是東部和中部的財政規(guī)模相差非常小,只有1個百分點左右,然而西部的財政規(guī)模要比東中部高很多,高出89個百分點.那么這種差異是否受財政分權(quán)影響呢?也就是說,財政分權(quán)對不同地區(qū)的財政規(guī)模的影響程度是否是不1樣?這個問題在如今研究我國財政分權(quán)對地方財政規(guī)模影響的文獻中卻從未被注意到.而我們下文就在他們研究的基礎(chǔ)上,來論證這個問題2、財政分權(quán)指標(biāo)的選擇、計量模型與數(shù)據(jù)說明(1)財政分權(quán)變量的選擇財政分權(quán)變量的選擇是進行財政分權(quán)實證研究的關(guān)鍵,它決定了我們能在多大的程度上準(zhǔn)確地反映出我國財政分權(quán)的影響.我們對財
4、政分權(quán)變量的選擇是基于對我國財政分權(quán)特征的認(rèn)識.我國的財政分權(quán)是1種不純粹的分權(quán).這種不純粹使得在我國財政收支的分配并不意味著相應(yīng)的財政權(quán)力的轉(zhuǎn)移或下放.因此,財政分權(quán)在我國的復(fù)雜性,使得我們不僅要單獨考察收支分配的影響,也要另尋途徑來反應(yīng)我國的財政權(quán)力在中央和地方間的配置.而地方政府的財政自主權(quán)在預(yù)算外部分中體現(xiàn)的最充分(黃佩華,2003),基于此,本文選擇了以下的1組指標(biāo)來全面反映我國各省的財政分權(quán)狀況:預(yù)算內(nèi)的本級支出指標(biāo)(DCbexp=各省預(yù)算內(nèi)本級支出/全國預(yù)算內(nèi)支出)、預(yù)算內(nèi)本級收入指標(biāo)(DCbrev=各省預(yù)算內(nèi)本級收入/全國預(yù)算內(nèi)收入)、預(yù)算外支出的分配(DCexap=各省預(yù)算外
5、支出/全國預(yù)算外支出)、財政自給程度(FS=各省本級收入/本級支出)、財政依賴度(FD=中央對各省的補助收入/各省的預(yù)算內(nèi)總收入(2)數(shù)學(xué)模型及方法為了檢驗財政分權(quán)是否對不同區(qū)域的地方財政規(guī)模產(chǎn)生了不同的影響,我們采用了下面這個模型其中,it表示第i個地區(qū)第t年的數(shù)據(jù).代表財政規(guī)模.要說明的是,本文要研究的財政規(guī)模,是指相對于GDP的預(yù)算內(nèi)的財政規(guī)模.代表的是上文分析的5個財政分權(quán)指標(biāo).DumE、DuruM、和DumW是虛擬變量,分別代表東部、中部和西部地區(qū).因此,分別代表財政分權(quán)對東部、中部和西部各省的影響系數(shù).代表控制變量.我們對控制變量的選擇,主要是基于以下的認(rèn)識:1個地區(qū)的財政規(guī)模既受
6、地方居民對公共產(chǎn)品需求的驅(qū)動,又受限于地方政府提供這種公共產(chǎn)品的能力,因此,控制變量主要包括以下幾個變量:人口(POPULATION)、城市化進程(URBAN)、人均GDP(GDPPC)、GDP的增長率(GROWTH)、開放度(OPENNESS)和非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化比率(INDUS).需要說明的是,這里的人均GDP均換算成以1980年的價格為基期的人均GDP.城市化進程以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?開放度是以換算成人民幣的進出口總額占GDP的比率來表示,非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化比率是GDP中第2、第3產(chǎn)業(yè)所占的比重.GDP的增長率是剔除了物價因素后的真實的增長率.是擾動項由于我們不是對總體進行抽樣分析,而是
7、直接分析整個樣本,因此,我們采用了雙向固定效用模型.本文所使用的統(tǒng)計分析軟件是(3)數(shù)據(jù)來源財政分權(quán)變量的數(shù)據(jù)主要來源于,1992年、1994至2004年的各年的《中國財政年鑒》、《中國財政統(tǒng)計1950-1988》和《新中國510年統(tǒng)計資料匯編》.因變量和其他自變量1999年之前的數(shù)據(jù)來源于《新中國510年統(tǒng)計資料匯編》和《Chinas Provincial Statistics,]949-***》,1999年及以后的數(shù)據(jù)來源于各年的《中國統(tǒng)計年鑒》.1999年到2004年的城市化的數(shù)據(jù)來源于2000年到2005年的《中國人口統(tǒng)計年鑒》3、回歸結(jié)果分析財政分權(quán)對不同地區(qū)的財政規(guī)模的影響見表1.
8、預(yù)算內(nèi)支出的分配對地方財政規(guī)模的影響在不同的地區(qū)是不1樣的,其中尤以西部為高,其系數(shù)達到了8.5927,東部和中部則差別不是很大,分別為3.0913和4.4981,這意味著,同樣的是本級支出占全國財政支出的比例提高1個百分點,西部地區(qū)相對于GDP的財政規(guī)模增加的程度分別是將近東部的3倍,是中部的2倍多.本級收入的分配雖然對東部地方產(chǎn)生了負(fù)的影響,而對其他兩個地區(qū)產(chǎn)生了正的影響,但是這些影響只有對中部地區(qū)來說是顯著的.這意味著,在中部地區(qū),1個省的本級收入越多,其財政規(guī)模就越大.預(yù)算外自主權(quán)對預(yù)算內(nèi)財政規(guī)模的影響則在3個地區(qū)都是不顯著的.財政自給程度對東部和中部來說,都產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響,這意味
9、著,在這兩個地區(qū),各省支出所需的收入由其自己來組織而不是依賴于中央政府的補助,越能激發(fā)地方政府節(jié)儉使用資金,或者提高資金的使用效率,有利于各省財政規(guī)模的降低.但是對于西部來說,財政自給程度的影響卻是不顯著的.這可能是因為西部各省自己組織的收入1般都不能滿足其支出的需求,都需要中央的補助,因此,自給程度的大小是無關(guān)緊要的.1994年開始引進的財政依賴度對不同區(qū)域的影響也同樣是不1樣.財政依賴度對東部來說,是顯著的負(fù)影響,也就是說,對東部的各省來說,對中央政府的財政依賴度越高,其財政規(guī)模反而越小.這可能是因為對于東部的各省來說,在中央對其的轉(zhuǎn)移支付中稅收返還占了大部分,而稅收返還是與地方稅收的增長
10、有關(guān)的,因此,花掉更多的錢,并不意味著得到更多的補貼,而這種"粘紙繩"效應(yīng)只有對中部和西部地區(qū)來說是適用的其他變量對財政規(guī)模的影響是,無論是總?cè)丝谝?guī)模、人均GDP還是GDP的真實增長串,都對地方政府的財政規(guī)模產(chǎn)生了負(fù)的影響,其中影響最為顯著的是GDP的真實增長率,這意味著,在我國,人口的增長和人們生活水平的提高并沒有相應(yīng)的財政規(guī)模的增加與之相適應(yīng).如果說經(jīng)濟的發(fā)展和居民生活水平的提高必然要求政府提供更多的公共產(chǎn)品,那么,這也驗證了我們所說的,我國地方居民增長公共支出的需求可能反映不到地方政府那里,至少是在預(yù)算內(nèi)的財政規(guī)模中體現(xiàn)不出來.GDP的實際增長率對財政規(guī)模產(chǎn)生了顯著的負(fù)的影響,這意味著我
11、國GDP的增長并沒有帶來財政規(guī)模相同程度的增長,同時也說明了,我國地方政府的征集收入的能力并沒有隨著經(jīng)濟的增長而得到了相應(yīng)地提高.非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比例越高和開放度越高的地方,財政規(guī)模就越大,而且2者的影響都非常顯著,但是我國城市化的程度對地方財政規(guī)模的影響卻非常不顯著4、結(jié)論如果說財政分權(quán)是1個多維性的概念,那么實證研究的意義就在于挖掘出其不同方面對財政規(guī)模的不同的影響.至此我們可以說,我們的實證研究初步達到了這個目的.財政分權(quán)對不同區(qū)域的地方財政規(guī)模的影響顯然是不1樣的.總的來看,越是經(jīng)濟比較落后的地區(qū),支出分配對地方財政規(guī)模的擴張作用越大,越是經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū),收入和支出的1致越能對地方財政規(guī)模的降低起良好的促進作用.此外,對于中部和西部,特別是西部來說,中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付制度對其的財政規(guī)模的擴張也起了重要的促進作用.因此,如果是出于對縮小地方財政規(guī)模的考慮,那么,顯然,對于越是落后的地區(qū),中央政府應(yīng)該減少支出責(zé)任的轉(zhuǎn)移,對于經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū),又要使地方的收入和支出更加1致,減少地方對中央的依賴,以激勵地方更有效率地使用資金.
財政分權(quán)影響地方財政規(guī)模的區(qū)域差異研究
