論民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)(1)

《論民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)(1)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)(1) 摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國(guó)界流通。根據(jù)一個(gè)民族國(guó)家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國(guó)家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。國(guó)家主權(quán)的過度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)。一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，必然耗損有限的國(guó)際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)的宏大目標(biāo)。 關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國(guó)保護(hù)

2、 　　經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。 　　經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序

3、的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人

4、管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。 　　一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是

5、對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。 　　就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于

6、理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。 　　二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 　　當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在

7、論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫道：“如果國(guó)家，或者說城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家

8、主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國(guó)公民通過國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。 　　具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠?，比如中?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，

9、歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系?！　∪?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào) 　　在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)的屬地性和屬人性的時(shí)候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實(shí)上，對(duì)主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實(shí)存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的屬性時(shí)，我們還隱含了一個(gè)推論：一國(guó)的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個(gè)推論是一種理想的狀態(tài)。真實(shí)的情況是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在其本土主張屬地管轄時(shí)，其主權(quán)權(quán)力所及的對(duì)象同時(shí)包括了本國(guó)的和外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國(guó)的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國(guó)的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險(xiǎn)。比如，對(duì)專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報(bào)酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會(huì)發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來(lái)源地原則要向東道國(guó)承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時(shí)，它還是其母國(guó)的納稅人，要向其母國(guó)就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個(gè)主權(quán)者沒有達(dá)成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。 　　如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)領(lǐng)域的管 共2頁(yè): 1 論文出處(作者):