《革命家的理性主義對(duì)傳統(tǒng)主義的超越》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《革命家的理性主義對(duì)傳統(tǒng)主義的超越（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、革命家的理性主義對(duì)傳統(tǒng)主義的超越
以人的客體化實(shí)踐來(lái)描述社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程
在黑格爾和馬克思的歷史觀(guān)中都存在著這樣一個(gè)發(fā)展線(xiàn)索：原初共同體（即家庭，此時(shí)個(gè)人與社會(huì)是無(wú)差別的絕對(duì)統(tǒng)一）→市民社會(huì)（個(gè)人與其以外的世界相對(duì)立，人意識(shí)到國(guó)家成了外在力量與自己相對(duì)抗）→真正的共同體（即國(guó)家，此時(shí)雖有利益差別，但總體上統(tǒng)一；國(guó)家是為人利益服務(wù)的工具，是保障個(gè)人利益的手段）。不同的是，在對(duì)以上歷史進(jìn)程的內(nèi)在理解上，兩人有著根本的不同。黑格爾的歷史理性嚴(yán)重缺失人的實(shí)踐能動(dòng)性，他認(rèn)為國(guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西。至于這一自在自為的歷史過(guò)程是如何具體運(yùn)轉(zhuǎn)的，黑格爾卻語(yǔ)
2、焉不詳而使問(wèn)題愈發(fā)顯得神秘。不論黑格爾是根源于理論思維局限，還是出于為專(zhuān)制制度辯護(hù)的政治企圖，他始終把由家庭到市民社會(huì)再到國(guó)家的歷史進(jìn)程與真實(shí)關(guān)系，變成理念在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中從自身把家庭、市民社會(huì)分離出來(lái)從而導(dǎo)致倫理喪失并最終又回到自身的精神過(guò)程。因此對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，重要的不是在國(guó)家中尋找人的活動(dòng)，而是在國(guó)家中尋找邏輯概念的歷史的再現(xiàn)；不是從現(xiàn)實(shí)的人引申出國(guó)家，而是從國(guó)家引申出現(xiàn)實(shí)的人。如此一來(lái)，全部真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的存在，都被思辨地轉(zhuǎn)化為理念的各個(gè)環(huán)節(jié)。馬克思在對(duì)人的本質(zhì)及其地位深刻洞察的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到由家庭到市民社會(huì)再到國(guó)家的歷史進(jìn)程就是人的本質(zhì)力量客體化的實(shí)踐過(guò)程，即"人們自己創(chuàng)造自己的歷史";[2]
3、(P585)。具體來(lái)說(shuō)，馬克思反對(duì)黑格爾把家庭、市民社會(huì)和國(guó)家看成理念的各種規(guī)定，而強(qiáng)調(diào)它們是"人的社會(huì)特質(zhì)的存在方式和活動(dòng)方式";[1](P29)；馬克思反對(duì)黑格爾從神秘的主體出發(fā)，而強(qiáng)調(diào)"應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的主體出發(fā)，考察它的客體化";[1](P32)；馬克思反對(duì)黑格爾"從國(guó)家出發(fā)，把人變成主體化的國(guó)家";，而肯定民主制"從人出發(fā)，把國(guó)家變成客體化的人";；馬克思反對(duì)"國(guó)家制度創(chuàng)造人民";的觀(guān)點(diǎn)，而提出"人民創(chuàng)造國(guó)家制度";[1](P40)；馬克思反對(duì)將"合乎理性";理解為黑格爾所指的"抽象概念的各個(gè)環(huán)節(jié)達(dá)到了現(xiàn)實(shí)性";，而表述為"現(xiàn)實(shí)的人的理性達(dá)到了現(xiàn)實(shí)性";、"實(shí)現(xiàn)他的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容";。[1](P
4、37)馬克思在《批判》中所強(qiáng)調(diào)的主體的"客體化";、主體的"創(chuàng)造";、主體的"實(shí)現(xiàn)";、主體的"現(xiàn)實(shí)性";，與之后在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）中所闡述的"對(duì)象化";思想具有相同意蘊(yùn)--同樣指的是通過(guò)人的實(shí)踐活動(dòng)，人把自己的本質(zhì)力量和情感意志對(duì)象化到了物質(zhì)世界中。在《手稿》中，馬克思強(qiáng)調(diào)人"通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界";的同時(shí)，人"使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象";。[4](P57)"客體化";與"對(duì)象化";都表明，馬克思把人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展看作是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。正是在這個(gè)意義上，他在《批判》中提出民主制是"人民自己的作品";[1](P
5、40)，在《手稿》中提出自然界是"他的作品和他的現(xiàn)實(shí)";[4](P58)，工業(yè)"是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)";[4](P88)。"凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。";[2](P56)馬克思此時(shí)以人的客體化實(shí)踐來(lái)描述社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程，說(shuō)明家庭和市民社會(huì)到國(guó)家并非是一種邏輯的發(fā)展、一種純粹的外觀(guān)。這是馬克思主義實(shí)踐觀(guān)的早期運(yùn)用，也是對(duì)傳統(tǒng)理性主義的重要超越。
以人的需要和利益作為市民社會(huì)的核心和歷史發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力
馬克思正視人的實(shí)踐能動(dòng)性，從而正確描述了社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程，并認(rèn)為這種能動(dòng)性的動(dòng)力來(lái)自人的
6、物質(zhì)需要和物質(zhì)利益："‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。";[5](P118～119)歷史并非是由純粹理性支配人們活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)與復(fù)歸，而是由人的活動(dòng)創(chuàng)造和推動(dòng)的實(shí)際進(jìn)程，其中人們的活動(dòng)又是受自身利益訴求的驅(qū)動(dòng)。在此過(guò)程中，周遭環(huán)境通過(guò)人的實(shí)踐生成演化，社會(huì)歷史在合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一中向前推進(jìn)。其實(shí)，由于青少年時(shí)期的社會(huì)環(huán)境、家庭教育、文化啟蒙以及個(gè)人獨(dú)特的人文情懷與治學(xué)路徑，"利益";在少年馬克思的內(nèi)心深處早已植根播種?！度R茵報(bào)》時(shí)期，馬克思已經(jīng)開(kāi)始從人類(lèi)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)出發(fā)具體地、歷史地理解人的需
7、要、活動(dòng)和物質(zhì)利益的滿(mǎn)足。馬克思確認(rèn)了在社會(huì)歷史領(lǐng)域中把人與社會(huì)連接起來(lái)的"惟一紐帶";是"需要和私人利益";。[1](P185)他認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這樣一種"虛幻共同體";當(dāng)中，利益的異化與斗爭(zhēng)是制度不合理的惡果，利益的平衡與需要的滿(mǎn)足成為促發(fā)被壓迫者變革生產(chǎn)關(guān)系、尋求自身解放的動(dòng)力。寫(xiě)作《批判》時(shí)的馬克思，進(jìn)一步將需要看做是人進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)在根據(jù)和人與人、人與社會(huì)相聯(lián)系的紐帶。雖然黑格爾在研究市民社會(huì)時(shí)也看到需要和利益問(wèn)題，但他在抽象理性主義的框架下出現(xiàn)了理解偏差。第一，盡管黑格爾在《法哲學(xué)原理》中肯定市民社會(huì)本身作為單個(gè)人的聯(lián)合是通過(guò)成員的需要和利益的秩序關(guān)系建立起來(lái)的，看到了人與人的
8、關(guān)系以及人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，但他歸根結(jié)底是從倫理精神的高度來(lái)審視市民社會(huì)的全部?jī)?nèi)容與演化發(fā)展的。馬克思對(duì)此批判道："事實(shí)卻是這樣：國(guó)家是從作為家庭的成員和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生的。思辨的思維把這一事實(shí)說(shuō)成是觀(guān)念活動(dòng)，沒(méi)有把它說(shuō)成是群體的觀(guān)念，而說(shuō)成是同事實(shí)本身有區(qū)別的主觀(guān)的觀(guān)念活動(dòng)";。[1](P12)第二，盡管黑格爾與馬克思一樣，將市民社會(huì)理解為物質(zhì)生活關(guān)系的體系（在他看來(lái)，市民社會(huì)是特殊利益、私人利益的領(lǐng)域，是需要的體系，是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益和目的而相互依賴(lài)相互交往的結(jié)果），但顯然，黑格爾是輕視市民社會(huì)的特殊利益的。他認(rèn)為，對(duì)于私人利益和市民社會(huì)來(lái)說(shuō)，"國(guó)家是外在必然性和它們的最
9、高權(quán)力";，"又是它們的內(nèi)在目的";。[1](P7)在黑格爾看來(lái)，國(guó)家是普遍利益的代表，特殊利益必須以普遍利益為目的和內(nèi)在必然性；家庭和市民社會(huì)作為私人領(lǐng)域，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)不過(guò)是從屬地位。與此相反，"馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見(jiàn)解：要獲得理解人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢虞p蔑的‘市民社會(huì)’中去尋找。";[6](P409)馬克思之所以把握到市民社會(huì)的核心和歷史發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，而不再將解放人類(lèi)的理想訴諸抽象理性和政治幻相，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的超越，其根本原因就在于他對(duì)物質(zhì)利益的關(guān)注，特別是對(duì)人民利益的強(qiáng)調(diào)，而后者正是馬克思新型理性主義的精髓。
革命家的理性主義對(duì)傳統(tǒng)主義的超越
