投稿論我國(guó)公共管理倫理困境的社會(huì)意識(shí)因素

職稱論文論我國(guó)公共管理倫理困境的社會(huì)意識(shí)因素 簡(jiǎn)要：中國(guó)悠久的歷史文化和傳統(tǒng)的倫理觀念鑄成了公共倫理理念缺失的思想和意識(shí)困境，下面是小編搜集整理的一篇 職稱論文 ：探究公共管理倫理困境的社會(huì)意識(shí)因素的論文范文，歡 　　中國(guó)悠久的歷史文化和傳統(tǒng)的倫理觀念鑄成了公共倫理理念缺失的思想和意識(shí)困境，下面是小編搜集整理的一篇職稱論文：探究公共管理倫理困境的社會(huì)意識(shí)因素的論文范文，歡送閱讀查看。 　　【摘要】 本文對(duì)論我國(guó)公共管理倫理困境的社會(huì)意識(shí)因素進(jìn)行了論述。 　　【關(guān)鍵詞】 公共管理 倫理 社會(huì)意識(shí) 　　公共管理倫理指的是“用以標(biāo)準(zhǔn)公共管理主體的行為,以保證公益事業(yè)的公正性,合理有效地實(shí)現(xiàn)公益事業(yè)目標(biāo)的準(zhǔn)那么體系。〞 公共倫理是對(duì)公共領(lǐng)域中倫理關(guān)系的調(diào)節(jié),它所涉及的主體是公務(wù)人員或公共組織,客體那么為公眾。從根本上說(shuō),公共倫理就是調(diào)整公共管理主體和管理客體之間利益關(guān)系的理念價(jià)值和行為準(zhǔn)那么。 　　中國(guó)悠久的歷史文化和傳統(tǒng)的倫理觀念鑄成了公共倫理理念缺失的思想和意識(shí)困境。一直以來(lái)的主流文化觀念對(duì)公與私的關(guān)系缺乏辯證認(rèn)識(shí),對(duì)公共道德行為的理解存在偏差,人倫文化特質(zhì)也不利于開(kāi)展出合理的公共理性。傳統(tǒng)的“綱常〞倫理道德積淀出了崇拜權(quán)力、狹隘順從的草民思想,公民的政治主體意識(shí)和參與意識(shí)薄弱。 　　1.公私關(guān)系的錯(cuò)誤定位 　　公私觀念的形成最早應(yīng)源于?尚書(shū)?。?尚書(shū)?周官?有云:“以公滅私,民其允懷。〞中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)從‘天道’、‘天理’出發(fā),把‘公’與此連接起來(lái),用天道與天理的無(wú)私性來(lái)論證“公〞的道義性。而私的表現(xiàn)形式主要是“私心〞、“私欲〞等, 它是作為與“公〞相沖突的被否認(rèn)的政治范疇出現(xiàn)的。私心和私欲是破壞天下之大公的潛在威脅,抑私一直是傳統(tǒng)道德的主要內(nèi)容。劉澤華先生也指出了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的公私觀念的特殊表現(xiàn):首先,“天下為公〞成為“家天下〞的工具,公的社會(huì)生活并沒(méi)有公眾參與的形式;其次,崇公抑私,“私〞成為萬(wàn)惡之源,私人空間極度壓縮;再次,公共生活與私人生活兩無(wú),既無(wú)私人領(lǐng)域,又無(wú)公共空間;最后,大公即大私,以公之名,行私之實(shí)。 　　總之,中國(guó)傳統(tǒng)政治理念長(zhǎng)期以來(lái)將公與私視為二元對(duì)立的矛盾體。而實(shí)際上這種虛假的“公〞與普遍百姓的“私〞在根本利益上是完全對(duì)立的。在天下是君主私有之物、政治權(quán)力和社會(huì)利益私有化的前提下,“尊公滅私〞注定是行不通的,最終只能導(dǎo)致“以公謀私〞、“假公濟(jì)私〞。實(shí)際上公與私作為矛盾的同一體,存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。從利益角度來(lái)看,“公〞指的是社會(huì)公共利益或集體利益,“私〞指?jìng)€(gè)人利益;從生產(chǎn)資料所有制角度看,“公〞指的是公有制,“私〞指的是私有制;從財(cái)產(chǎn)角度看,“公〞指的是公共財(cái)產(chǎn),“私〞指私人財(cái)產(chǎn);從思想境界看,“公〞指“為公〞的思想行為,“私〞指“為私〞的思想行為。個(gè)人利益和權(quán)利是公共利益的奠基石?！按蠊珶o(wú)私〞、“以公滅私〞等觀念以犧牲局部利益或抑制個(gè)體開(kāi)展為代價(jià),單純強(qiáng)調(diào)公的觀念,強(qiáng)調(diào)整體利益,割裂了公與私的統(tǒng)一性關(guān)系,在無(wú)視和損害私人利益的同時(shí)也對(duì)公共利益造成了摧殘。 　　2.公共道德的理解偏差 　　嚴(yán)格意義上的公共道德,應(yīng)該是在超越了私人倫理生活范圍的公共生活領(lǐng)域內(nèi)的德性觀念和行為準(zhǔn)那么,公共道德凸顯的是擺脫了私人倫理性的公共性。公德和私德是建立在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的別離根底之上的。與現(xiàn)代社會(huì)人們的私域與公域生活相對(duì)應(yīng),私德是“一私人與他私人交涉的道義〞,公德是“一團(tuán)體中人公共德性也。〞 中國(guó)傳統(tǒng)倫理偏重于個(gè)人的修身養(yǎng)性和個(gè)人與家庭成員之間的私德關(guān)系,而無(wú)視了個(gè)人對(duì)社會(huì)與國(guó)家的公德關(guān)系。因此,有人稱儒家倫理為私德倫理。在這種以人倫關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來(lái)判定“公〞和“私〞的觀念下,道德也隨所施對(duì)象與自己的關(guān)系程度加以伸縮。例如,不少人痛罵別人的父親貪污,遇到自己的父親貪污時(shí),不但不罵,而且替他隱瞞。更甚的還向父親要貪污得來(lái)的錢(qián)。等到自己貪污時(shí),不但不認(rèn)為這是違背公德的行為,反而覺(jué)得自己很能干。這種人格分裂現(xiàn)象的產(chǎn)生如果從私德倫理與公德倫理的沖突這一角度來(lái)解釋似乎更具有合理性。 　　而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展并逐步走向成熟的中國(guó)社會(huì),對(duì)于公德的理解往往也存在一定的偏差。公德大多用來(lái)指稱不作為或消極性的公共行為,如遵紀(jì)守法、不隨地吐痰、不闖紅綠燈等等。這樣一種消極的具有底線意義的公德無(wú)疑屬于公德的一種,它不要求個(gè)人的特殊奉獻(xiàn)或犧牲。但是實(shí)際上公德應(yīng)該包含積極意義上的一種公共關(guān)心,比方參與公共事物,從事公益活動(dòng)等等。公德關(guān)系到一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族是否能健康地保持它現(xiàn)代文明的體制。對(duì)于公德更為全面的理解不能僅僅停留在守法行為上,而應(yīng)該追求更高的公共精神。 　　3.公共倫理的理性缺失 　　中國(guó)傳統(tǒng)的倫理觀念沒(méi)有、也無(wú)法開(kāi)展出一種適度合理的公共理性。在社會(huì)公共生活領(lǐng)域,由于缺乏公私領(lǐng)域的明確合理的界限,私人關(guān)系的“親情〞倫理被泛化為整個(gè)社會(huì)生活的存在方式。感性的因“親情〞而展開(kāi)的倫理關(guān)系無(wú)法囊括公共倫理的理性內(nèi)容。有人認(rèn)為,公共倫理精神的前提假設(shè)是“我是人〞。從邏輯推演出來(lái)就是“我是人〞、“你是人〞、“他也是人〞,人與人之間是平等的,因此要像對(duì)待自己一樣對(duì)待他人,也有權(quán)要求他人像人一樣對(duì)待我,我只能做人做的事,也有權(quán)要求他人只能做人做的事,這種倫理精神下的活動(dòng)才具有普遍的客觀性和有效性。而“人〞作為倫理精神的支點(diǎn)應(yīng)該包括的內(nèi)容表達(dá)在人格、人性和人權(quán)等幾個(gè)根本方面,人的根本需要、權(quán)力和尊嚴(yán)要受到合法保護(hù),同時(shí)作為理性的公共生活中的人要具有自律意識(shí),并能妥善地處理現(xiàn)實(shí)中的矛盾。儒家傳統(tǒng)認(rèn)為的依靠人倫關(guān)系構(gòu)建的社會(huì)理性實(shí)際上是在對(duì)公共理性的一種破壞。這種以家庭的血緣與情感推演的人與人之間的“人倫〞社會(huì)關(guān)系為中國(guó)社會(huì)宗族力量的壯大提供了根底?！爸袊?guó)人的宗族關(guān)系是主要的社會(huì)關(guān)系,宗法精神貫穿于中國(guó)社會(huì)及近代社會(huì)結(jié)構(gòu)中,是維系社會(huì)的紐帶,是穩(wěn)定社會(huì)的因素〞。 人們對(duì)宗族的認(rèn)同與忠誠(chéng)又衍生出諸多符合“情理〞而不合“法理〞的現(xiàn)象。比方,正式組織的領(lǐng)導(dǎo)班子集體“面和心不和〞,組織內(nèi)的不同圈子派系斗爭(zhēng)嚴(yán)重,“送禮文化〞惡性蔓延。在中國(guó)的圈子文化中,禮物是聯(lián)系親情的媒介,“禮重情深〞是根本的衡量原那么,但實(shí)際上為情之“禮物〞與為利之“賄賂〞之間的界限是十分模糊的。 　　4.公民參政意識(shí)的冷淡 　　中國(guó)歷經(jīng)數(shù)千年的開(kāi)展形成了根深蒂固的傳統(tǒng)政治文化,這種文化通過(guò)各種社會(huì)化機(jī)制和途徑被內(nèi)化為社會(huì)成員的政治心理和政治意識(shí),并最終積淀為個(gè)人的政治性格。以“三綱五常〞為核心的倫理道德在中國(guó)民眾的心中積淀成了“權(quán)威崇拜〞、“與世無(wú)爭(zhēng)〞等復(fù)雜的以小農(nóng)意識(shí)為主體的狹隘順從的草民政治意識(shí)和政治思想。在崇拜權(quán)威的政治文化下,人們的獨(dú)立個(gè)性和政治自由意識(shí)很差,人們?nèi)狈χ黧w意識(shí),期望通過(guò)依附于權(quán)威為其做主來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)有的利益。他們把自己的命運(yùn)寄托于少數(shù)的“清官〞身上。崇拜權(quán)威,依附權(quán)威,逐漸演化出了附庸意識(shí)和卑微心理,在政治上出現(xiàn)了非參與的傾向。 　　較為普遍的政治冷漠表現(xiàn)為:不問(wèn)政治、回避政治、盲目跟從、政治態(tài)度不嚴(yán)肅、對(duì)某些非民主的行為逆來(lái)順受等等。總之,公民的參政意識(shí)淡薄表現(xiàn)為根本不參與或被動(dòng)地參與政治性活動(dòng)。雖然有的地方選民的參選率很高,但真正出于自主意識(shí)自愿參加國(guó)家政治生活的公民所占比例仍然不高,只有在政府的組織、說(shuō)勸、發(fā)動(dòng)甚至命令、強(qiáng)制之下,許多政治參與活動(dòng)才能維持下去。 　　參考文獻(xiàn) 　　[1]高力著:?公共倫理學(xué)?,高等教育出版社2022年版,第12頁(yè) 　　[2]參見(jiàn)劉澤華主編:?中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)與社會(huì)整合?,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版,第246～277頁(yè) 　　[3]梁?jiǎn)⒊??飲冰室文集:卷六新民說(shuō)?,中華書(shū)局1989年版,第119頁(yè) 　　[4]馮爾康著:?中國(guó)宗法社會(huì)?,浙江人民出版社1994年版,第1頁(yè)