2021年當(dāng)代中國的司法獨立問題演講范文

《2021年當(dāng)代中國的司法獨立問題演講范文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2021年當(dāng)代中國的司法獨立問題演講范文（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、當(dāng)代中國的司法獨立問題演講范文 當(dāng)代中國的司法獨立問題演講　　張志銘 中國自清末修律引入近現(xiàn)代司法制度，司法獨立問題就滲透到國人的生活之中。在制度實踐上，司法獨立作為近現(xiàn)代司法制度的基本要求，困難而曲折地轉(zhuǎn)化為各種規(guī)范設(shè)置和實際操作。在觀念上，司法獨立成為交談中的優(yōu)勢話語，以及推斷有關(guān)見解合理與否的一種準(zhǔn)據(jù)?？梢哉f，自清末以來，無論是在短暫的南京臨時政府時期，混亂的北洋政府時期，還是戰(zhàn)斗頻仍的國民政府時期，各種關(guān)于合理政制的評點，對行政干預(yù)司法、尤其是基層行政司法合一的批判，以及圍繞司法黨化或黨義化的爭辯等，在很大程度上都是立足于司法獨立的原則。因此，即使考慮到那時中

2、國.在整體進(jìn)展上的低水平，考慮到中國固有的法律文化傳統(tǒng)和其他各種因素的制約，司法獨立在認(rèn)知和實現(xiàn)的程度上都特別有限，但是，作為法制現(xiàn)代化的一個基本標(biāo)記、以及從事制度正值性證明的一種依據(jù)，其意義不容置疑。天翻地覆，滄海桑田。１９４９年中華人民共和國成立后，隨著對舊法統(tǒng)和資產(chǎn)階級舊法思想的徹底否棄，國人開頭了仿照前蘇聯(lián)法制、創(chuàng)建自己的新法制的進(jìn)程。此時，司法被定位為國家的“刀把子”，其首要甚至惟一的使命就是在政治上實現(xiàn)對敵對分子的專政。司法獨立被作為資產(chǎn)階級的“專利”，在理論上受到批判，在制度實踐上被拋棄。盡管自１９７８年以來，經(jīng)過２０多年的改革開放，中國.發(fā)生了巨大的改變，但是，這種對于司法獨立

3、的懷疑和否定的看法，至今沒有發(fā)生根本的、尤其是自覺的轉(zhuǎn)變。 當(dāng)然，上述推斷并不意味著沒有改變，中國.正經(jīng)受著一種大的轉(zhuǎn)型。從方案安排到市場配置，從國家一統(tǒng)到國家與.二元，從觀念統(tǒng)制到自由開放的商量，一切都在變。尤其是在法制方面，隨著中國加入全球化進(jìn)程的加速，隨著建立民主和法治國家的目標(biāo)的確立，以及法制改革格外是司法改革的綻開，司法獨立的說法也漸漸地、自然而然地回到了人們的日常交談中。很多討論表明，要解決中國司法所面臨的難題、建構(gòu)合理的司法制度，就必需確立并落實司法獨立原則。司法獨立應(yīng)當(dāng)成為描述中國司法制度特性的一個綜合表述，成為塑造和規(guī)范中國今后司法制度的一個基本標(biāo)準(zhǔn)。 從中國目前在司法獨

4、立方面的認(rèn)識和制度現(xiàn)狀看，至少有以下若干問題值得深化探討： １．中國的政制與司法獨立的關(guān)系。在西方法治發(fā)達(dá).談?wù)撍痉í毩ⅲ际腔趥€人自由和三權(quán)分立的前提預(yù)設(shè)。在當(dāng)代中國談?wù)撍痉í毩?，是否意味著對分?quán)預(yù)設(shè)的確定？ ２．“獨立審判”與司法獨立是否能夠等同。在有關(guān)中國司法改革的研討中，很多學(xué)者往往立足于中國已有的制度實踐來闡釋司法獨立，認(rèn)為中國憲法規(guī)定了“獨立審判”，就等于確立了司法獨立原則。引發(fā)的問題是，“獨立審判”與司法獨立是否含義相同？什么是界定司法獨立的標(biāo)準(zhǔn)？ ３．在中國司法改革的場景中，司法獨立與司法公正的關(guān)系。在有關(guān)司法改革的商量中，可以明顯感到兩種立場觀點的分歧：一種認(rèn)為，司法

5、公正是司法制度和司法活動的核心，司法改革應(yīng)當(dāng)以克服司法腐敗低效、確立司法公正為指向；司法沒有公正，缺乏.公信，就根本談不上什么獨立。另一種認(rèn)為，要克服司法腐敗低效、確立司法公正，關(guān)鍵要在觀念和制度上確立司法獨立；沒有司法獨立，司法公正就毫無保障。對于這種分歧，應(yīng)當(dāng)如何看待？ ４．與上面一個問題相關(guān)，司法獨立是司法者的一種特權(quán)，還是國人的一項人權(quán)？ 在回答這些問題之前，我想首先應(yīng)當(dāng)充分確定司法獨立原則的價值合理性。放眼當(dāng)今世界，司法獨立已經(jīng)成為國際溝通中的一種共同的話語，確立和奉行司法獨立，已經(jīng)成為一種國際趨勢。１９８５年８月第七屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過、并經(jīng)聯(lián)合國大會決議核準(zhǔn)的《

6、關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨立的基本原則》規(guī)定：“司法獨立應(yīng)當(dāng)由各國以憲法或法律加以保障，敬重并遵守司法獨立是全部政府及其他組織的義務(wù)?！保保梗梗衬辏对拢玻度帐澜缛藱?quán)大會通過的《維也納行動綱領(lǐng)》則將司法獨立列為實現(xiàn)人權(quán)和可持續(xù)進(jìn)展的一項重要條件。 下面，我想從立場或方法的角度針對性地談幾點看法： １．在思維的封閉和開放上，立足于開放。假如把司法獨立只是與某種法律文化傳統(tǒng)、與某種.和政治制度捆綁在一起，那是一種封閉性的思路，假如以此作為商量司法獨立和中國司法改革的前提預(yù)設(shè)，則是武斷。司法獨立與.政制的關(guān)系是論證的結(jié)果，而非綻開論證的確定前提?？紤]到權(quán)威國際文件中對司法獨立原則與不同憲政架構(gòu)兼容的可能性的確

7、定，考慮到當(dāng)今世界具有不同憲政架構(gòu)和法律文化傳統(tǒng)的國家奉行司法獨立原則的實踐，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)探討司法獨立與中國司法制度建構(gòu)的關(guān)系、以及與中國憲政框架如何切合的問題。 ２．在全球化的背景下，對于司法獨立含義的認(rèn)識，要立足國際，而不能囿于國內(nèi)。在一個全球化和多樣性并行進(jìn)展的時代，像人權(quán)、民主政治、法治等用語一樣，伴隨各國普遍接受司法獨立概念而來的也是對定義權(quán)的爭奪，即什么是司法獨立？什么是有關(guān)國際文件中所說的司法獨立各項一般要求的準(zhǔn)確含義？例如，法院和法官在什么程度上應(yīng)當(dāng)獨立于行政、立法和其他任何組織或個人？什么是法官不參加政治商量或非司法商量的準(zhǔn)確含義？法官不受罷免的具體條件和程序是什么？法官的

8、職務(wù)行為不受追究是肯定的嗎？法官應(yīng)當(dāng)獲得怎樣的酬勞才足以免于生活之憂和腐敗的誘惑？什么是司法決定的終極性？等等。但是，爭辯不行能是無限制的。應(yīng)當(dāng)清晰地看到，我們的“獨立審判”與國際.所說的“司法獨立”，在形式和內(nèi)容性質(zhì)上還是有較大的差距。 ３．在中國司法改革的背景下，對于司法獨立和司法公正的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)立足于動態(tài)分析，而非靜態(tài)糾纏。從較為終極的意義上說，司法公正是司法制度和司法活動的核心所在，司法獨立則是達(dá)致司法公正的基本保障。但是，從階段性的狀況看，或者說從中國目前的司法現(xiàn)狀看，它們兩者之間卻有一種互為因果、互為實現(xiàn)條件的關(guān)系。根據(jù)系統(tǒng)理論，一個組織的自治以該組織的良性運轉(zhuǎn)和具備自我凈化的力

9、量為前提。一個積弊叢生，缺乏.認(rèn)同的組織不行能獲得獨立的地位，即使獲得也不能長久。中國的司法改革和司法制度建設(shè)，必需在司法公正和司法獨立之間制造一種良性循環(huán)的態(tài)勢。司法的公正和獨立只有有機(jī)地結(jié)合，才能在一個“司法權(quán)的巨大作用已經(jīng)獲得世界范圍的承認(rèn)”的狀況下，構(gòu)成“司法職能在每一個國家的合理性和合法性的標(biāo)記”。 ４．為此，要格外強(qiáng)調(diào)司法獨立不是司法者的一種特權(quán)，而是國人的一項基本人權(quán)。獨立的司法是實行法治的民主自由.的一個必不行少的要求。這種獨立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權(quán)恣意妄為。司法獨立更多的是正義的享受者的一項人權(quán)，而不是司法者自身的一項特權(quán)。 （作者系中國社科院法學(xué)所討論員、博士生導(dǎo)師） 當(dāng)代中國的司法獨立問題