淺析哈貝馬斯的后民族國家理論

《淺析哈貝馬斯的后民族國家理論》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺析哈貝馬斯的后民族國家理論（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、淺析哈貝馬斯的后民族國家理論 淺析哈貝馬斯的后民族國家理論 摘 要：屹立世界幾百年不倒的民族國家，在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下逐漸展露其弊端，面對(duì)這些可能摧毀民族國家的問題的出現(xiàn)，哲學(xué)家們想出了很多行之有效的方法，有合理之處卻也都有失公正。哈貝馬斯關(guān)于后民族國家的設(shè)想，站在國際的角度闡述了民族國家在全球化沖擊下的出路，不失為一種科學(xué)的解決方案，但其濃重的烏托邦色彩也是兼具褒貶的根源。 關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;后民族國家;民主與法治 中圖分類號(hào)：D032 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-258901-0064-02 被譽(yù)為21世紀(jì)以來

2、最偉大的哲學(xué)家之一，哈貝馬斯的學(xué)術(shù)理論無疑是人類思想史上濃墨重彩的一筆。但是正如馬克思所言“哲學(xué)家們只是在用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界〞。哈貝馬斯提出的以交往行為為核心的應(yīng)對(duì)全球化對(duì)民族國家的沖擊過程中所形成的后民族國家的設(shè)想就是最好的證明。 一、何謂民族國家 國家是歷史開展到一定階段的產(chǎn)物。雅各布?格林曾說過：“一個(gè)民族就是由說同一種語言的人組成的集體。〞【1】他呼吁建立一種法那么：“構(gòu)成民族界限的，不是河流也不是山脈，而只能是跨越河流和山脈的語言〞【1】。語言的形成是一種歷史的過程;其功能性語用只有置于歷史的語境中才顯得適宜。但是由于語言共同體的邊界不會(huì)和法律共

3、同體的邊界重疊起來。并且語言共同體的同質(zhì)性不是先天就有的，它也要求為了建立一種書面語言而無視不同方言之間的差異，但這和自發(fā)的民族精神的古板理解很難合拍，一個(gè)民族值得保衛(wèi)的特殊性是通過壓制后來出現(xiàn)的特殊性而展露出來的【1】。 二、民族國家的開展與危機(jī) 民族國家的合法性 首先，民族國家最大的成就就是在法律上和文化上解決了個(gè)體的團(tuán)結(jié)和社會(huì)一體化問題【2】。歐洲中世紀(jì)的宗教文化從某些方面講，確實(shí)可以說是人類文明的黑暗時(shí)期，但是帶給人類改變的卻不是這段歷史，而是宗教文化共同體漸漸崩塌之后產(chǎn)生的多元的世界觀和人民主體意識(shí)的覺醒。哈貝馬斯認(rèn)為：民族國家通過把公民在政治上發(fā)動(dòng)起來，來回

4、應(yīng)這種新的開展要求。已經(jīng)形成的民族意識(shí)能夠把抽象的社會(huì)一體化與變化了的政治決策聯(lián)結(jié)在一起。這種逐漸盛行的民主參與和公民資格，創(chuàng)造了一種新的法律團(tuán)結(jié)根底，同時(shí)也為國家找到了世俗化的合法化源泉。 其次，在一定時(shí)期內(nèi)，民族國家給人民創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)和文化的加快開展，給國家和人民帶來了前所未有的物質(zhì)和精神享受。特別是三次工業(yè)革命帶給全人類生產(chǎn)方式的巨變，甚至改變了世界的開展格局。 最后，處于同一地域共同體下的民族國家，實(shí)力和凝聚力漸漸增強(qiáng)，國與國之間的民族血統(tǒng)為國家的獨(dú)立與和平創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的根底。 民族國家在新時(shí)代的危機(jī) 1.民族國家調(diào)控和組織本國

5、經(jīng)濟(jì)的職能和政府決策合法性逐漸削弱。市場(chǎng)全球化取消了資本運(yùn)動(dòng)的限制，加速了資本的流動(dòng)，特別是在國際的流動(dòng)，資本在尋求投資的可能性和投資獲利時(shí)會(huì)不顧國家對(duì)它的要求而自由漫游，國家將會(huì)喪失使其具有合法性的經(jīng)濟(jì)根底，從而使政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力逐漸減弱。經(jīng)濟(jì)全球化讓世界變成了一個(gè)地球村，每個(gè)國家都處在經(jīng)濟(jì)全球化和政治一體化的浪潮中。在全球化背景下，一個(gè)單一民族國家在很多問題比方環(huán)境污染、有組織犯罪、流行病等問題上，不能夠憑借自己的力量來充分保護(hù)本國公民不受外來因素的影響和威脅，更多的是采取多國協(xié)商或合作的形式。因此民族國家的獨(dú)立決策權(quán)逐漸就受到了世界政治格局的牽制。 2.民族福利國家的政策漸漸

6、失效【3】。二戰(zhàn)以后，民族國家的凝聚力、整合力逐漸增強(qiáng)，國家于是利用其在社會(huì)總產(chǎn)值中占有很大份額的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行強(qiáng)有力的根底設(shè)施政策、就業(yè)政策和社會(huì)福利政策。然而福利國家是在維護(hù)現(xiàn)有資本主義體制的前提下進(jìn)行改革的，沒有觸及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的根本結(jié)構(gòu)，不僅不能從根本上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)整合，更不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合?！耙?yàn)橐酝俜峙浔举|(zhì)上限于附屬地位的就業(yè)者集團(tuán)內(nèi)部的水平方向變動(dòng)，而對(duì)于特殊的階級(jí)的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，尤其是生產(chǎn)資料所有權(quán)的分配幾乎沒有觸及。〞過去人們相信，社會(huì)福利國家方案可以約束經(jīng)濟(jì)的自發(fā)力量，相信政府力量是一種既無害又不可缺少的力量源泉。但是它的結(jié)果是令人失望的。經(jīng)濟(jì)全球化使得福利國家的經(jīng)濟(jì)約束力變得有心

7、無力。正如哈貝馬斯指出的“在全球化的經(jīng)濟(jì)框架中，民族國家想要保持其‘經(jīng)濟(jì)基地’的國際競(jìng)爭(zhēng)力，只能走國家自我限制塑造力量的道路，即采取有害于社會(huì)團(tuán)結(jié)、使社會(huì)的民主穩(wěn)定性面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)的削減政策〞。為此，民族國家所付出的代價(jià)是失業(yè)壓力嚴(yán)重、社會(huì)分化日趨明顯，國家的主權(quán)遭到破壞。 3.關(guān)于全球化的影響還有很重要的一點(diǎn)，那就是民族國家過于保守的性質(zhì)有可能會(huì)引發(fā)不必要的國際糾紛甚至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)【3】。對(duì)于民族國家的干預(yù)，一般建立在民族國家在新時(shí)代下過度保守、過分重視國家的意愿、忽略世界格局的開展趨勢(shì)。這樣不僅失去了聯(lián)合各國實(shí)力的先機(jī)，還會(huì)受到不同形式的壓制甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。 三、民族國家的出路

8、 面對(duì)民族國家的種種危機(jī)，哈貝馬斯試圖在各種緊張的關(guān)系和危機(jī)下找出一條解決之路――“后民族民主〞的程序主義的、商談倫理的對(duì)話政治，建立一種包容他者的國際秩序【1】。 學(xué)界對(duì)民族國家的兩種極端觀點(diǎn) 一種是堅(jiān)決保衛(wèi)民族國家的新自由主義，一種是主張徹底拋棄民族國家的后現(xiàn)代主義【2】。新自由主義是關(guān)于民族國家的保護(hù)主義態(tài)度，它們的出發(fā)點(diǎn)是“強(qiáng)調(diào)壟斷了權(quán)力的國家的防護(hù)功能，國家在它自身的疆域之中保衛(wèi)法律和秩序，為公民的私人生活世界提供平安保障。一旦出現(xiàn)無法控制的外來‘沖擊’，他們就強(qiáng)調(diào)封閉的政治意志〞【1】。而后現(xiàn)代主義那么持完全對(duì)立的開放的觀點(diǎn)，保持一種自由的沖動(dòng)，主要是基于對(duì)民族

9、國家的矛盾和消極方面的關(guān)注而主張取消或廢除民族國家。然而可以看出，新自由主義的保守態(tài)度無視民族國家當(dāng)前面臨的危機(jī)和困境，盲目衛(wèi)護(hù)民族國家卻無力應(yīng)對(duì)危機(jī);后現(xiàn)代主義全盤否認(rèn)民族國家，也沖擊了世界格局的穩(wěn)定。 開辟第三條道路 哈貝馬斯所說從全球化程度引發(fā)的民族國家的危機(jī)，是當(dāng)代人類面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題，也是當(dāng)代政治需要集中處理的問題。當(dāng)今各民族國家面臨內(nèi)部多元文化的挑戰(zhàn)和外部全球化的挑戰(zhàn)不斷加劇，民族國家相對(duì)獨(dú)立的政策就顯得有些不合時(shí)宜，有不少學(xué)派都試圖對(duì)現(xiàn)代民族國家的危機(jī)進(jìn)行改造，但是他們各持己見，得不出一個(gè)確定的方案。哈貝馬斯認(rèn)為“我們必須充分認(rèn)識(shí)到，開放和封閉之間有著一種特殊的均衡關(guān)系

10、。在歐洲歷史上，但凡現(xiàn)代化比擬順利的時(shí)候，都是因?yàn)檫@種均衡關(guān)系取得了成功。如果在后民族格局中能夠形成一種新型的社會(huì)民主自我控制的形式，那么，我們就將只能用一種理性的方式來應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)〞【1】。在哈貝馬斯那里，獲得一種均衡的關(guān)系，其實(shí)就是對(duì)民族國家形成一種揚(yáng)棄的態(tài)度，既不像新自由主義一樣采取保守主義的盲目肯定的態(tài)度，也不像后現(xiàn)代主義一樣采取全盤否認(rèn)的極端態(tài)度，而是在保持民族國家作為政治和國際政治主體的前提下，拋棄民族國家的種種不合時(shí)宜的政策，補(bǔ)充民族國家職能上的嚴(yán)重缺乏，也就是哈貝馬斯說的“后民族民主〞。 對(duì)于民主概念的界定 自由主義認(rèn)為人權(quán)是首要的，在它看來，只有維護(hù)個(gè)人自

11、由才能防止政治立法者對(duì)個(gè)人的侵犯。共和主義那么認(rèn)為人民主權(quán)是首要的，在它看來，只有維護(hù)個(gè)人自由才能防止政治立法者對(duì)個(gè)人的侵犯，而人民是國家契約的制定者，他們值得擁有一種個(gè)人的國家權(quán)力。共和主義認(rèn)為人民主權(quán)是首要的，只有兩字之差，意義卻差了很多，共和主義維護(hù)的是一種給予人民社會(huì)倫理價(jià)值觀之上的生活意愿，這樣的一種理想社會(huì)觀念才可以被人民接受。也就是說自由主義為了防止多數(shù)人的暴政而把政治生活之外保護(hù)個(gè)人自由的人權(quán)視為首要的;共和主義那么強(qiáng)調(diào)公民的自我抉擇的內(nèi)在價(jià)值，把人權(quán)結(jié)合成一種集體的社會(huì)民主【4】。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自我選擇的重要性，共和主義那么強(qiáng)調(diào)倫理的自我選擇是第一位的。自由主義始終不愿從

12、公共法和民法的角度來解釋人權(quán)，只是一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人自由的主體性，很顯然，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，與自由主義相比，共和主義倒是非常正確地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人自由與具體的社會(huì)存在的關(guān)系。但是，共和主義并沒有對(duì)這種關(guān)系做出正確的解釋。由于把社會(huì)完全理解為一個(gè)倫理-政治的社會(huì)，共和主義對(duì)公民提出的倫理要求超出了公民應(yīng)該擁有的個(gè)人權(quán)力范圍，縱使他們不愿成認(rèn)，在共和主義那里，獨(dú)立的、帶有自我意圖的個(gè)人與作為具有共同倫理本性的個(gè)人是同時(shí)存在的。然而，哈貝馬斯并沒有一味地批判這兩種觀點(diǎn)，而是兼顧兩方優(yōu)缺，提出了一種程序主義的“商談?wù)唯?。在哈貝馬斯看來，實(shí)現(xiàn)民主的唯一途徑是在立法上加強(qiáng)民主，由此他提出了依據(jù)權(quán)利平等原那么的

13、“民主原理〞【5】。 后民族國家設(shè)想的烏托邦色彩 不得不成認(rèn)，哈貝馬斯的理論同法蘭克福學(xué)派其他成員的觀點(diǎn)一樣，到了最后難免帶上一點(diǎn)烏托邦的色彩【3】。在對(duì)21世紀(jì)現(xiàn)代性的設(shè)計(jì)中，他忽略了現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和人類交往的困難性，一種商議的政治方式從理論上說是最合理的，但是實(shí)踐起來確實(shí)有很大的難度，來自語言、宗教信仰、領(lǐng)土問題、血緣關(guān)系、利益關(guān)系、民族宿怨的問題，都使得世界公民社會(huì)的設(shè)想只能是天邊那朵最璀璨的云彩，清晰可見，但卻無法觸碰?？v然如此，也不能說哈貝馬斯的思想完全不現(xiàn)實(shí)，縱觀全局，至少在國際關(guān)系的緩和中，后民族國家?guī)Ыo人們關(guān)于未來社會(huì)的美好設(shè)想給人們帶來了希望，并且，一些跨國

14、組織的出現(xiàn)，對(duì)于人類的政治經(jīng)濟(jì)開展起到了不可無視的作用。哈貝馬斯關(guān)于后民族國家的設(shè)想也許是帶有烏托邦色彩的，但是從古至今烏托邦帶給人類的精神寄托卻也是開展的一大動(dòng)力。 參考文獻(xiàn)： 【1】尤爾根?哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002. 【2】衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2021. 【3】蘇平富.交往行為、話語倫理與民族國家主權(quán)的終結(jié)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004. 【4】劉剛.哈貝馬斯與現(xiàn)代哲學(xué)的根本問題[M].北京：人民出版社，2021. 【5】姚大志.哈貝馬斯的程序主義[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005. 【6】魏光啟.哈貝馬斯全球公民社會(huì)設(shè)想探析[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007. 【7】尤爾根?哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002. 【8】汪行福.走出時(shí)代的困境：哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的反思[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000. 【9】陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域〞理論及其特點(diǎn)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2021. [10]王江濤.論哈貝馬斯對(duì)民族國家的批判及其理論困境[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2021.