（新課標(biāo)）2020高考語文二輪復(fù)習(xí) 專題練2 論述類文本閱讀（二）（含解析）

《（新課標(biāo)）2020高考語文二輪復(fù)習(xí) 專題練2 論述類文本閱讀（二）（含解析）》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《（新課標(biāo)）2020高考語文二輪復(fù)習(xí) 專題練2 論述類文本閱讀（二）（含解析）（5頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、練習(xí)2　論述類文本閱讀(二) 一、閱讀下面的文字，完成1～3題。(9分) 在當(dāng)代閱讀史上，我們從西方引進(jìn)了“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”的觀點(diǎn)。它動(dòng)搖了“唯一標(biāo)準(zhǔn)答案”的僵化思想，對(duì)我國閱讀界有很大的啟蒙作用。然而，眾多匪夷所思的“多元解讀”也隨之出現(xiàn)，這類荒腔走板的解讀，甚至堂而皇之地出現(xiàn)在中小學(xué)課堂之中。 這些混亂認(rèn)識(shí)與理論問題仍未徹底解決有關(guān)，其中最主要的就是未能正確理解西方“接受美學(xué)”中的“讀者中心論”。 “接受美學(xué)”是西方讀者理論中影響最大的流派，它認(rèn)為“沒有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”。國內(nèi)有人把它形象地推進(jìn)一步：斧頭不用無異于一塊石頭，作品不讀等

2、于一堆廢紙。但是，他們忘記了，世界上所有的東西不用都無異于一塊石頭，然而要用的時(shí)候，石頭不可能當(dāng)斧頭，廢紙更不能當(dāng)作品。事物的根本屬性與它的附屬功能是不能混淆的。 其實(shí)，西方“讀者中心論”也強(qiáng)調(diào)在以讀者的接受來闡釋作品時(shí)，要避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱。畢竟，讀者接受有時(shí)代局限性和主觀任意性。沒有接受，作品不能最后“現(xiàn)實(shí)化”；但單個(gè)讀者的接受理解還不能等于作品的全部，只有代代相承的接受鏈才有望接近于作品本身。既如此，判定作品意義的依據(jù)只能是作品本身，也正因如此，任何接受都可能是對(duì)另一接受的局限的彌補(bǔ)；同時(shí)，任何接受都有提高、修正之必要，更不用說要對(duì)錯(cuò)誤接受予以糾正。 此外，多元解讀

3、與文本制約是同時(shí)發(fā)生的。文本是一個(gè)未確定的“召喚結(jié)構(gòu)”，文本“空白”中存在某種意向，召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚，實(shí)現(xiàn)文本解讀的一切潛在可能。個(gè)體讀者只能實(shí)現(xiàn)一部分可能，而讀者的多元反應(yīng)成為必然。因此，作品的“召喚結(jié)構(gòu)”的“空白”為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制。正如魯迅所言：“讀者所推見的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同……不過那性格、言動(dòng)，一定有些類似，大致不差，……要不然，文學(xué)這東西就沒有普遍性了?！遍喿x文學(xué)作品的過程中有只“看不見的手”，不管讀者愿意不愿意，背后的決定者乃是文本。 歷史上錯(cuò)誤的“讀者決定論”出現(xiàn)過不止一次。李白、杜甫的詩歌曾經(jīng)不入流

4、，福樓拜的《包法利夫人》曾遭受法國主流社會(huì)的審判……然而，一切“假哈姆萊特”都動(dòng)搖不了經(jīng)典文本的地位?？傊?，一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特，不應(yīng)該一千個(gè)讀者只有一個(gè)哈姆萊特，更不應(yīng)一千個(gè)都不是哈姆萊特，甚至沒有了哈姆萊特，我們應(yīng)該尋找相對(duì)最像的哈姆萊特。 (摘編自賴瑞云《尋找相對(duì)最像的“哈姆萊特”》) 1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是(3分)(　B　) A．“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”提倡多元解讀的同時(shí)造成荒腔走板的解讀。 B．單個(gè)讀者的理解有局限性而無法像代代相承的接受鏈那樣有望接近作品本身。 C．“召喚結(jié)構(gòu)”的“空白”召喚讀者按照自己的理解對(duì)文本進(jìn)行個(gè)性化闡釋。 D

5、．對(duì)作品的理解應(yīng)多元，以便從中挑選正確的理解，而不能脫離作品另起爐灶。 解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤，“荒腔走板的解讀”雖然“隨之出現(xiàn)”，但并不是“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”造成的，真正的原因是后文所說的“未能正確理解西方‘接受美學(xué)’中的‘讀者中心論’”。B項(xiàng)正確，原文提到“讀者接受有時(shí)代局限性和主觀任意性”“單個(gè)讀者的接受理解還不能等于作品的全部”，又提到“只有代代相承的接受鏈才有望接近于作品本身”，綜合以上可知B選項(xiàng)表述正確。C項(xiàng)錯(cuò)誤，原文表述的是“召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚”，而非“讀者按照自己的理解”。D項(xiàng)錯(cuò)誤，“以便從中挑選正確的理解”并非作者本意，“多元理解”反對(duì)“唯一標(biāo)準(zhǔn)答

6、案”，更好理解作品則需要通過“代代相承”的接受鏈，以及多種理解的互補(bǔ)來實(shí)現(xiàn)，這些都不等同于“挑選正確的理解”；而且按照作者意思，正確的理解是不可能存在的，只有“相對(duì)最像”“有望接近于作品本身”。 2．下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(　D　) A．以真正理解作品為寫作動(dòng)機(jī)，文章論證了多元解讀應(yīng)避免的誤區(qū)及要遵循的原則。 B．文章先從正面闡述“接受美學(xué)”的觀點(diǎn)，又從反面批駁國內(nèi)某些人的錯(cuò)誤理解。 C．文章借魯迅名言，論證讀者在解讀文本時(shí)既有想象自由又要受文本限制的觀點(diǎn)。 D．文章以李白、杜甫詩歌的遭遇為例，論證經(jīng)典文本的地位不受讀者影響的觀點(diǎn)。 解析：A項(xiàng)正確，文章以

7、真正理解作品為出發(fā)點(diǎn)，這是其“寫作動(dòng)機(jī)”，并指出了多元解讀中“混淆事物根本屬性與它的附屬功能”“讀者決定論”等誤區(qū)，也闡述了“避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱”“多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的”等原則，這些都是為了真正(或更好)理解作品。B項(xiàng)正確，源于文章第三段，文章先從正面說明接受美學(xué)“沒有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”，接著將“斧頭——石頭”的關(guān)系與“作品——廢紙”的關(guān)系進(jìn)行類比，批駁了那些片面夸大讀者作用的觀點(diǎn)。C項(xiàng)正確，源于文章倒數(shù)第二段，由原文“作品的‘召喚結(jié)構(gòu)’的‘空白’為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制。正如魯迅所言……”可推斷得知

8、。D項(xiàng)錯(cuò)誤，原文“歷史上錯(cuò)誤的‘讀者決定論’出現(xiàn)過不止一次。李白、杜甫的詩歌曾經(jīng)不入流……然而，一切‘假哈姆萊特’都動(dòng)搖不了經(jīng)典文本的地位”，引用李、杜詩歌的例子，意在說明“讀者決定論”之類的錯(cuò)誤在歷史上并不少見，讀者雖然無法起到?jīng)Q定作用，但根據(jù)前文，讀者的主觀理解對(duì)作品闡釋有著重要作用，對(duì)經(jīng)典文本的地位也必然產(chǎn)生影響，沒有讀者的推崇也就不存在經(jīng)典文本的地位。 3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是(3分)(　C　) A．要找到相對(duì)最像的“哈姆萊特”，應(yīng)注重讀者能動(dòng)性與作品限制性的統(tǒng)一。 B．對(duì)個(gè)人理解進(jìn)行提高、修正并與其他讀者交流，有助于讀者全面理解作品。 C．由于文學(xué)普遍性的制約

9、，讀者在理解人物形象時(shí)應(yīng)該做到以作者設(shè)想為主。 D．同樣重視讀者理解，但“讀者中心論”比“讀者決定論”更看重文本限制。 解析：A項(xiàng)正確，源于文章第五段。根據(jù)原文“多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的”，“作品的‘召喚結(jié)構(gòu)’的‘空白’為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制”可以推斷得知。B項(xiàng)正確，根據(jù)原文“任何接受都可能是對(duì)另一接受的局限的彌補(bǔ)；同時(shí)，任何接受都有提高、修正之必要，更不用說要對(duì)錯(cuò)誤接受予以糾正”可以推斷得知。C項(xiàng)錯(cuò)誤，原文“讀者所推見的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同……不過那性格、言動(dòng)，一定有些類似，大致不差，……要不然，文學(xué)這東西就沒有普遍性了”，是說文學(xué)具有普

10、遍性，所以讀者理解人物時(shí)，在性格、言動(dòng)方面與作者設(shè)想“有些類似，大致不差”，這并不等于“以作者設(shè)想為主”，而仍然是讀者發(fā)揮“想象的自由”的同時(shí)接受文本“基本限制”的結(jié)果，根據(jù)第2小題C選項(xiàng)也可推斷得知。D項(xiàng)正確，源于文章第四、六段，綜合“西方‘讀者中心論’也強(qiáng)調(diào)在以讀者的接受來闡釋作品時(shí)，要避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱”以及“歷史上錯(cuò)誤的‘讀者決定論’出現(xiàn)過不止一次。李白、杜甫的詩歌曾經(jīng)不入流，福樓拜的《包法利夫人》曾遭受法國主流社會(huì)的審判”可以推斷得知。 二、閱讀下面的文字，完成4～6題。(9分) 中國書法是歷史悠久的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在現(xiàn)代書法藝術(shù)探索的影響下，一些書法作品片面追求

11、書法的“線條質(zhì)量”，甚至無底線地戲謔漢字，造成文本不可識(shí)讀，喪失了對(duì)漢字、書法的基本尊重。一些學(xué)書者曲解“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”之內(nèi)涵，拋開傳統(tǒng)，求新求異，頻頻寫出“怪書”“丑書”，讓業(yè)內(nèi)人士搖頭，讓書法愛好者一頭霧水。其實(shí)，“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”的本意是希望藝術(shù)家能創(chuàng)作出富有時(shí)代氣息的作品，而非背離傳統(tǒng)創(chuàng)造所謂的“新”筆墨、“新”面目。 漢字天覆地載、嚴(yán)謹(jǐn)優(yōu)美的造型結(jié)構(gòu)，深藏著先民的美學(xué)智慧。不夸張地講，了解中國書法中有關(guān)漢字的結(jié)構(gòu)原理，在一定程度上可以了解中國美學(xué)。不論是商周時(shí)期的金文，漢代的隸書，還是唐代的楷書，其結(jié)字原則都是拱向一個(gè)中心，書寫時(shí)嚴(yán)格遵循先上后下、先左后右的筆畫順序，呈現(xiàn)出緊湊有序、

12、大方得體、勻稱美觀的漢字形象。漢字結(jié)構(gòu)的平中寓奇、險(xiǎn)中求勝，漢字筆畫的勁健內(nèi)斂、剛?cè)嵯酀?jì)，以及書法布局的計(jì)白當(dāng)黑、虛實(shí)相生，都極大強(qiáng)化了漢字書寫的內(nèi)在張力，影響著書法的審美取向。因此，缺乏對(duì)漢字與文本的研究，就相當(dāng)于丟掉書法之根，符號(hào)化的漢字線條終究無法獲得長(zhǎng)久的生命力。 當(dāng)下一些書法家見作品不見風(fēng)格，真正能寫出自己風(fēng)格的大家并不多。造成該現(xiàn)象的原因之一，就是當(dāng)代學(xué)書者對(duì)古人書風(fēng)的研習(xí)不足，從而導(dǎo)致創(chuàng)新不足。古人書風(fēng)有千百種，學(xué)習(xí)時(shí)應(yīng)抽絲剝繭，找到其中不變的精神為我所用。張芝、鄭道昭等人書風(fēng)強(qiáng)勁陽剛，有正大氣象；歐陽詢、黃庭堅(jiān)等人書風(fēng)儒雅純正，耐人尋味；張旭、王鐸等人書風(fēng)氣勢(shì)恢宏，豪邁不羈。

13、近現(xiàn)代，沙孟海書風(fēng)沉雄樸茂，蒼厚古拙，有金石之氣；趙樸初書風(fēng)儒雅雋秀，蘊(yùn)藉內(nèi)斂，有書卷之氣……他們的書法風(fēng)格各異，個(gè)性突出。風(fēng)格即人。這些書法風(fēng)格均在守正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)出新，在汲取書法優(yōu)秀傳統(tǒng)精華的基礎(chǔ)上各有優(yōu)長(zhǎng)，值得學(xué)書者深入研究。 書法風(fēng)格是書法的藝術(shù)語言，建立在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)之上。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)無外乎真、善、美，這也是所有學(xué)書者創(chuàng)作時(shí)都應(yīng)堅(jiān)守的審美標(biāo)準(zhǔn)。 了解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)，還需進(jìn)一步加深對(duì)書法審美情感的認(rèn)識(shí)。書法審美情感，一般分為兩種。一種是感性審美情感，另一種是理性審美情感。兩種情感之間呈遞進(jìn)和互相深化的關(guān)系，沒有感性審美情感階段就沒有理性審美情感階段

14、，沒有理性審美情感階段就無法創(chuàng)作出有高度的作品。存在于認(rèn)識(shí)過程中的遞進(jìn)情感，一般總是由初始對(duì)書法的興趣進(jìn)而步入到對(duì)書法的理性把握，這是一個(gè)對(duì)書法貫穿始終的，甚至是周而復(fù)始的認(rèn)識(shí)過程。因此，再難的字體、字帖，最終臨習(xí)到手總歸不是太難，但要形成自己的書法風(fēng)格，則非盡畢生精力與功夫不可。 當(dāng)然，在書法創(chuàng)作實(shí)踐中，情感的表現(xiàn)是多樣的，也是復(fù)雜的，反映在作品中最高級(jí)的東西，即真實(shí)純凈的情感，常常是理性審美情感與感性審美情感的交輝。所以，當(dāng)書法進(jìn)入到創(chuàng)作實(shí)踐中時(shí)，所謂“靈感”往往是一種觸發(fā)；所謂“激情”，則是一種喚起。了解這一規(guī)律，才能更好地提升書法審美認(rèn)知，在創(chuàng)作實(shí)踐中守正出新。 (摘編自劉鎖祥《在

15、創(chuàng)作實(shí)踐中守正出新》) 4．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(　B　) A．“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”并非要求人們置我國書法優(yōu)秀傳統(tǒng)于不顧，而是作品要有時(shí)代感。 B．當(dāng)前一些大家雖有作品但卻無法形成自己的風(fēng)格是因其沒有汲取書法優(yōu)秀傳統(tǒng)精華。 C．漢字追求平中寓奇、險(xiǎn)中求勝結(jié)構(gòu)，造型可謂天覆地載、嚴(yán)謹(jǐn)優(yōu)美，凸顯審美特征。 D．書法創(chuàng)作過程中應(yīng)始終堅(jiān)持真善美的原則標(biāo)準(zhǔn)，這也是我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)。 解析：B項(xiàng)，“是因其沒有汲取書法優(yōu)秀傳統(tǒng)精華”分析錯(cuò)誤，風(fēng)格的形成必須做到“在守正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)出新”，且由原文“造成該現(xiàn)象的原因之一，就是當(dāng)代學(xué)書者對(duì)古人書風(fēng)的研習(xí)不足”可知這

16、一說法錯(cuò)誤。 5．下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(　B　) A．開篇一針見血，直指當(dāng)前書法作品和學(xué)書者曲解“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”內(nèi)涵。 B．第二段從漢字結(jié)構(gòu)造型的審美研究深入剖析片面追求漢字“線條質(zhì)量”的嚴(yán)重危害。 C．文中列舉不同時(shí)代書法家的風(fēng)格之例，旨在論證“大家”書風(fēng)凸顯個(gè)性，值得學(xué)書者研究。 D．結(jié)尾段在對(duì)書法創(chuàng)作實(shí)踐中復(fù)雜多樣的情感分析的基礎(chǔ)上明確了書法創(chuàng)作應(yīng)有的態(tài)度。 解析：B項(xiàng)，“剖析片面追求漢字‘線條質(zhì)量’的嚴(yán)重危害”分析錯(cuò)誤，應(yīng)是從漢字結(jié)構(gòu)造型的審美研究指出符號(hào)化的漢字線條沒有生命力。 6．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是(3分)(　C　) A．

17、“怪書”“丑書”不斷出現(xiàn)的原因是一些學(xué)書者不了解中國書法中有關(guān)漢字的結(jié)構(gòu)原理。 B．加強(qiáng)對(duì)漢字與文本的研究，才能牢固書法的根，才能讓符號(hào)化漢字線條獲得長(zhǎng)久的生命力。 C．好作品需要觸發(fā)“靈感”，需要喚起“激情”，這是所有學(xué)書者應(yīng)該把握的書法創(chuàng)作的規(guī)律。 D．所有學(xué)書者只要能以守正為基，勇于創(chuàng)新，就能形成自己獨(dú)特風(fēng)格，成為后人楷模。 解析：A項(xiàng)，從原文第一段看，“怪書”“丑書”不斷出現(xiàn)的原因是那些學(xué)書者將中華書法和漢字的傳統(tǒng)拋開，而選擇求新求異。B項(xiàng)，由原文“符號(hào)化的漢字線條終究無法獲得長(zhǎng)久的生命力”可知這一說法錯(cuò)誤。D項(xiàng)，說法絕對(duì)，原文還有“但要形成自己的書法風(fēng)格，則非盡畢生精力與功夫不可”等其他因素。 5