辯論賽：現(xiàn)代社會更需要專才還是通才.doc

《辯論賽：現(xiàn)代社會更需要專才還是通才.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《辯論賽：現(xiàn)代社會更需要專才還是通才.doc（15頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

禮儀/辯論賽 辯論賽：現(xiàn)代社會更需要專才還是通才 　　現(xiàn)代社會更需要通才還是專才 　　正一：大家好!現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢?要看他們誰更能促進現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展.那個能獲得更多的人們認可。所謂專才是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才.而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才.簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應(yīng)變動的能力強. 　　好的!談現(xiàn)代社會，良性運行和可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代社會的首要要求.高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征.但是高度整合更是現(xiàn)代社會的一個首要的突現(xiàn)的要求.社會分工造成了細化，可是如果細化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展呢?社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高.這個時候不同分工之間是不是需要有溝通?不同學(xué)科之間是不是需要有融合呢?那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現(xiàn)溝通?誰更能在不同學(xué)科之間完全融合?是通才!因此現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才! 　　第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會發(fā)展的原動力——創(chuàng)新.從古代科學(xué)的綜合，到近現(xiàn)代科學(xué)的分化，再到當今科學(xué)新一次的綜合.各個學(xué)科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復(fù)存在了，我們看到各個學(xué)科相互溝通、相互交融、相互滲透.而當今創(chuàng)新的點正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方.那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢?所以現(xiàn)代社會的突破和進取更需要通才. 　　再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題——人才流動頻繁.美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經(jīng)濟的不斷進步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動日益頻繁.這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會的變動呢?綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才! 　　最后我有兩點需要指出： 　　第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對? 　　第二、我們說每一個人都有一個主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導(dǎo)的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了. 　　此二點容易混淆，敬請對方辯友注意.謝謝! 　　反一：謝謝主席，各位評委大家好!我方的觀點是現(xiàn)代社會更需要專才.首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義.只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業(yè)領(lǐng)域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎(chǔ)的才.這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎(chǔ)之上在某個領(lǐng)域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才!不然的話，恐怕連“才”都稱不上.那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優(yōu)勢.專才是指某個領(lǐng)域的專門高精尖人才，而通才是指多個領(lǐng)域之間的通用人才.兩者有相對優(yōu)勢，專才相對于通才的優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博.只有在這樣有長有短的基礎(chǔ)上，我們才可以討論現(xiàn)代社會更需要什么樣的才.那么現(xiàn)代社會更需要什么樣的才呢?我們看看什么是現(xiàn)代社會的特性.對方辯友說得很好，現(xiàn)代社會是一個很大很大的系統(tǒng)，現(xiàn)代社會是一個豐富多彩的巨系統(tǒng). 　　首先、分工的細化，體現(xiàn)了更精細地呈現(xiàn)世界的真實，現(xiàn)代社會表現(xiàn)出的是多樣性、復(fù)雜性、意志性和不可預(yù)測性.分工需要專才，社會發(fā)展簡史告訴我們，社會發(fā)展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發(fā)展，因此社會發(fā)展需要擴大再生產(chǎn)，擴大再生產(chǎn)需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了. 　　那么我說第二點、現(xiàn)代社會要求分工，當然也要求整合.難道專才就做不到整合嗎?我們說分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率?當然是專才了，現(xiàn)代社會當然更需要專才了. 　　第三點、現(xiàn)代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征?專業(yè)知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領(lǐng)域內(nèi)，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領(lǐng)域，那就窮盡一生，來精通一個領(lǐng)域，專才成為需要也成為了必然.對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性.我方認為，現(xiàn)代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應(yīng)這樣的社會需求;因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現(xiàn)代社會更需要專才.謝謝! 　　反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結(jié).我發(fā)現(xiàn)對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂!我們社會的分裂是這樣的嗎?我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀!對方辯友聽到了嗎? 　　然后我來解釋我方的問題： 　　我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規(guī)定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才.高級指高精尖，專門當然是指專業(yè)，人才嘛，顧名思義還是人才!那當然是高精尖的專才了，大學(xué)培養(yǎng)的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎?當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現(xiàn)實中是不是有這樣的例子?當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現(xiàn)今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務(wù)人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們?nèi)祟愑肋h在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現(xiàn)代社會更需要的是我們專才!謝謝! 　　自由辯論： 　　正：對方辯友一開始就犯了一個錯誤，他們告訴我專職就等于專才，他們說，伐木工人因為他在伐木，所以他就是一個伐木的專才，那我就不明白了，我們著名的愚公精神的馬永順，十幾年前是伐木工人現(xiàn)在又是種樹工人.對方辯友可不要告訴我說，十幾年前他是伐木專才，現(xiàn)在他是種樹專才.那么我想請問對方辯友這樣一個問題，現(xiàn)代社會變動性是一個最大的特點.請問對方辯友專才如何適應(yīng)? 　　反：這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應(yīng)該做好自己的專業(yè)知識以適應(yīng)社會的變動呢，還是十鳥在林呢?我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀!我倒是請問對方辯友，對方一辯說創(chuàng)新是在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的地方.我就不太清楚了，我的導(dǎo)師他在語法甚至研究一個詞都可以研究出來全國震驚的學(xué)術(shù)效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學(xué)科呢? 　　正：所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行.我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎? 　　反：機會每個人都遇見，但不能每個人兌現(xiàn).我倒想起一句話，狹路相逢專者勝;通才盡管笑，可惜笑得早;通才不慚，專才在后;只有真較量，才是真內(nèi)行. 　　正：對方辯友一直在跟我說合作，我想給大家指出這樣一個問題，合作是不是要制度來維系?而這個合作的制度的維系，是不是要靠通才來指出，靠通才來發(fā)展，靠通才來維系呢? 　　反：對方辯友談合作，我們就來談合作.請問在合作之中，到底是專才還是通才哪一個更能避免重復(fù)的勞動呢? 　　正：對方辯友，假如我是通才，我跟你合作，我能夠了解你的知識，我能夠更理解呢，難道我不能跟你更好地溝通?難道我們不能更好地把工作做好嗎?通才具有整體性宏觀性思維，才能夠合作得更好呀! 　　反：您懂我了，我當然很開心.但是我更希望您把您自己專業(yè)先做好呀!請問對方辯友，今天一直告訴我們，某一個人是通才，他都不需要.我們今天辯題是，社會更需要通才.請問您這個更是如何比較呢? 　　正：我們已經(jīng)有無數(shù)的學(xué)科和無數(shù)的專業(yè)向我們證明，現(xiàn)在的創(chuàng)新點越來越多地出現(xiàn)在交叉學(xué)科、交叉領(lǐng)域內(nèi).請問對方辯友，是不是能和我們一樣認為，通才在這些領(lǐng)域里更能夠大展身手，自由馳騁呢? 　　反：再次請問對方辯友，不要回避我方二辯的問題，您怎么來論證現(xiàn)代社會更需要通才呢?這個更字如何體現(xiàn)? 　　正：我來告訴在座的各位和對方辯友，現(xiàn)代社會更需要一個人具有整合的能力;現(xiàn)代社會更需要一個人具有創(chuàng)新的能力;現(xiàn)代社會更需要一個人能適應(yīng)變動.這不就是更嗎?我說了好幾次了，對方辯友. 　　反：謝謝對方辯友!對方辯友告訴我們的是，現(xiàn)代社會需要一個上帝，因為上帝它可以一個人整合所有的東西.那么我們要告訴對方辯友，現(xiàn)代社會需要合作.借用網(wǎng)易的一句話：網(wǎng)聚人的力量，這才是我們的力量! 　　正：對方辯友，我們要的通才，可從來沒有說通才是全才、通才是天才、通才是萬斤油呀!對方辯友今天總跟我們說，有專業(yè)所以他就專才.那我就搞不懂了，反方四位辯手、我方四位辯手、臺上的主席、臺下的評委每一個人都有一個專業(yè).對方辯友偏偏告訴我們，我們大家都是專才呀!看來只有那些小學(xué)生中學(xué)生還沒有專業(yè)的叫通才呀! 　　反：我倒想起龔自珍的一句詩：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才.請問對方辯友，不拘一格怎么解釋?如果都是通才的話，三人行三人全師，一個東西大家都明白，天公還有沒有一點個性? 　　正：通才當然是不拘一格，今年北大中文系也開始招收理科生.我想在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大我今天就不明白，為什么我多一點知識，他就變得不好了呢? 　　反：對方辯友把專才脖子上的那根繩子勒得越來越緊，專才都透不過氣來了.既然對方辯友回答不了不拘一格，我們就看事實層面.我是武漢人，我知武漢事.武漢今年的人才需求表上，排名第一的是高級技工，人才缺口達到5萬人.請問對方辯友如何解釋這一現(xiàn)象呢? 　　正：我終于明白對方辯友為什么認為通才不需要了，因為他認為，通才根本就實現(xiàn)不了，通才是全知全能的上帝.要把國圖所有的書都看完，才叫一個通才.那我們今天的通才教育豈不是最大的悲哀? 　　反：武漢的人才市場對方辯友拒絕回答.那好，我們來看深圳.深圳某企業(yè)出16萬，愿意雇傭高級鉗工，他不需要掌握英語.這樣的一個專業(yè)人才，對方辯友又作何解釋呢? 　　正：對方辯友是認為現(xiàn)代社會到處都是更需要高級鉗工了嗎?你們的邏輯很奇怪呀!對方辯友說通才是幻夢，通才是半瓶醋，這樣的話今天的辯題還有什么意義呀? 　　反：大家知道，價格能夠反映供求關(guān)系，我是杭州人.杭州機床廠出6000元的天價月薪雇傭一個高級的機控機床工，請問對方辯友這還不叫更需要嗎? 　　正：我再次告訴對方辯友，專業(yè)專職不等于專才，對方辯友，我在貴校網(wǎng)站上看到貴校要培養(yǎng)多語種、多層次、多學(xué)科的復(fù)合型、復(fù)語型人才，看來對方辯友，你們貴校也在培養(yǎng)通才呀! 　　反：對方辯友告訴我們，今天我多學(xué)幾門課，我就是一個通才了，大家知道，埃菲爾鐵塔有四個塔基，但是塔尖呢?只有一個呀! 　　正：對方辯友一直告訴我們說，我這兒需要一個專門人才，我所以要專才;這兒又需要一個專門的工人我又需要專才，我再一次糾正對方辯友一個錯誤，專門的人才、專門的職業(yè)、專門的專業(yè)決對不等于專才. 　　反：我發(fā)現(xiàn)對方辯友對我們學(xué)校很了解，知道了多語種的人才，但是多語種的人才不是多語種的一個人才呀!我們是英語專業(yè)、俄語專業(yè)、法語專業(yè)、日語專業(yè)的人才.我們可沒有那么強，剛才我們說了埃菲爾鐵塔只有一個尖.對方辯友想要崇拜四個角的話，那索性崇拜桌子去算了. 　　正：沒有廣泛的基礎(chǔ)，就建不起高樓，即使建起來的高樓也有可能是危樓.對方辯友老說：多學(xué)一門東西不叫同通，叫專!那我就搞不懂了，如果說我方一辯喜歡一個女孩子，你說他專.他喜歡兩個女孩子，你又說他專，他喜歡100個是不是還是專呢? 　　反：我可以告訴對方辯友，我跟我們班所有女生關(guān)系都不錯，可是我只愛我的女朋友，您說我愛得專不專一呢? 　　正：我們知道復(fù)旦大學(xué)的辦學(xué)方針是通才教育，按類教學(xué).如果通才教育培養(yǎng)的是專才，我們干嘛不叫它專才教育呢? 　　反：為什么專心致志是一個褒義詞，三心二意是一個貶義詞? 　　正：奇怪了，通才怎么不能專心致志呢?怎么通才一到這里就變成三心二意了呢?(正方時間到) 　　反：我父親是一個通才，他是一個老師會教書，還會給我理發(fā)，但是直到大學(xué)之后我才知道什么叫真正的理發(fā)師，在此之前，我的頭發(fā)是慘不忍睹呀! 　　反：要學(xué)武功就要學(xué)得最好!我們到底是做少林寺，還是做韋小寶? 　　反：現(xiàn)代社會更需要專才!(反方時間到) 　　總結(jié)稱詞 　　反四：各位評委，對方辯友，各位好!我首先想起一句話：人生作為一件大事來，事了則去.所以對方辯友一直熱心勸我東成西就，我覺得那不是我的成才觀，下面我們看一下對方辯友如何打完這局牌. 　　第一、對方辯友看融合.怎樣看待融合，對方辯友講了兩個前提.第一、是因為分工，那么請問分工與合作，孰在先，孰在后?對方辯友一辯拿起這張紙，我把他撕掉了，然后它就是碎片.那么請問是撕在先，還是整合在先呢?誰先誰是主導(dǎo).我們要注意，專是通的前提.第二、對方辯友談只有通才合作才更有利，那我們想，專才和通才它相比較究竟哪一個更能避免重復(fù)勞動?哪一個更含效率?社會發(fā)展簡史告訴我們，社會呈螺旋狀加速發(fā)展，社會分工呈樹冠狀加速發(fā)展，我們要想提高這兩個加速度，究竟是專才還是通才能避免這個重復(fù)性勞動在其中的消耗呢? 　　第二、對方辯友談創(chuàng)新，說只有跨領(lǐng)域才是創(chuàng)新的體現(xiàn).但是這是一個必然的判斷嗎?我想起了一個故事.當年張大千于20年代的時候到巴黎求學(xué)，他找到了畢加索，問：我要到你這兒來學(xué)藝術(shù).畢加索說：你來到法國學(xué)什么藝術(shù)?你應(yīng)該到中國去學(xué)藝術(shù).我覺得必然判斷不構(gòu)成跨領(lǐng)域. 　　此外還有五點懸疑： 　　第一、對方辯友談良性.我們知道良性是一個持續(xù)的概念，良性是一個相對的概念，有優(yōu)有良，有中有差.那么在現(xiàn)代社會的優(yōu)和良，在古代就可能是差.我們現(xiàn)在談的是現(xiàn)代社會，對方辯友說良是個與時俱進的概念，那么專才也是一個與時俱進的概念. 　　第二、對方辯友談可持續(xù).究竟什么是可持續(xù)?在一個學(xué)科的領(lǐng)域內(nèi)，如果他僅僅是蜻蜓點水，樣樣松的話.那么這個專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)潮流者到底是誰，身份就模糊了.我再請問，領(lǐng)導(dǎo)物理科學(xué)、生命科學(xué)、基因化學(xué)這些所有學(xué)科引導(dǎo)潮流者到底是大專才還是大通才? 　　第三、對方二辯談到一個細化問題.那么所謂細化，請問：同是粗、專是細，我們單從顧名思義就可以得到. 　　第四、對方辯友談專業(yè)教育.四辯談到專業(yè)教育與專才教育是兩個概念.但我注意到他沒有繼續(xù)談兩個概念分別是什么.所以一會兒請對方四辯為我們解釋一下專業(yè)教育與專才教育到底概念區(qū)分在哪里? 　　第五、對方辯友說寬口進.那么寬口進是不是窄口出?如果說窄口出的話，這是不是論證專?我們到底是論證因還是論證果? 　　我的話全講完了，謝謝大家. 　　各位好!我首先想起一句話：人生作為一件大事來，事了則去.所以對方辯友一直熱心勸我東成西就，我覺得那不是我的成才觀，下面我們看一下對方辯友如何打完這局牌. 　　第一、對方辯友看融合.怎樣看待融合，對方辯友講了兩個前提.第一、是因為分工，那么請問分工與合作，孰在先，孰在后?對方辯友一辯拿起這張紙，我把他撕掉了，然后它就是碎片.那么請問是撕在先，還是整合在先呢?誰先誰是主導(dǎo).我們要注意，專是通的前提.第二、對方辯友談只有通才合作才更有利，那我們想，專才和通才它相比較究竟哪一個更能避免重復(fù)勞動?哪一個更含效率?社會發(fā)展簡史告訴我們，社會呈螺旋狀加速發(fā)展，社會分工呈樹冠狀加速發(fā)展，我們要想提高這兩個加速度，究竟是專才還是通才能避免這個重復(fù)性勞動在其中的消耗呢? 　　第二、對方辯友談創(chuàng)新，說只有跨領(lǐng)域才是創(chuàng)新的體現(xiàn).但是這是一個必然的判斷嗎?我想起了一個故事.當年張大千于20年代的時候到巴黎求學(xué)，他找到了畢加索，問：我要到你這兒來學(xué)藝術(shù).畢加索說：你來到法國學(xué)什么藝術(shù)?你應(yīng)該到中國去學(xué)藝術(shù).我覺得必然判斷不構(gòu)成跨領(lǐng)域. 　　此外還有五點懸疑： 　　第一、對方辯友談良性.我們知道良性是一個持續(xù)的概念，良性是一個相對的概念，有優(yōu)有良，有中有差.那么在現(xiàn)代社會的優(yōu)和良，在古代就可能是差.我們現(xiàn)在談的是現(xiàn)代社會，對方辯友說良是個與時俱進的概念，那么專才也是一個與時俱進的概念. 　　第二、對方辯友談可持續(xù).究竟什么是可持續(xù)?在一個學(xué)科的領(lǐng)域內(nèi)，如果他僅僅是蜻蜓點水，樣樣松的話.那么這個專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)潮流者到底是誰，身份就模糊了.我再請問，領(lǐng)導(dǎo)物理科學(xué)、生命科學(xué)、基因化學(xué)這些所有學(xué)科引導(dǎo)潮流者到底是大專才還是大通才? 　　第三、對方二辯談到一個細化問題.那么所謂細化，請問：同是粗、專是細，我們單從顧名思義就可以得到. 　　第四、對方辯友談專業(yè)教育.四辯談到專業(yè)教育與專才教育是兩個概念.但我注意到他沒有繼續(xù)談兩個概念分別是什么.所以一會兒請對方四辯為我們解釋一下專業(yè)教育與專才教育到底概念區(qū)分在哪里? 　　第五、對方辯友說寬口進.那么寬口進是不是窄口出?如果說窄口出的話，這是不是論證專?我們到底是論證因還是論證果? 　　其實很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是general knowledge而是一個通識教育，對方辯友這兩個是完全不同的概念.通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎(chǔ)上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現(xiàn)代社會就是需要這樣的專才.：《中國高等教育法》第五條規(guī)定：大學(xué)的教育是以培養(yǎng)創(chuàng)新性實踐性的高級專門人才.請問對方辯友這句話作何解釋呢?的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎?我們想一想一個集體，總是有主管財務(wù)的，主管駕駛的，主管公關(guān)的這樣的人才來構(gòu)成，才能構(gòu)成一個公司難道我們需要的都是通才嗎?那一個ceo就夠了. 　　一個寵物醫(yī)生，他本來會治療各種寵物的病，現(xiàn)在是不是要讓他也學(xué)會給人開刀呢?這樣就能更適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求，成為了通才了呀! 幸好人事部副部長告訴過我們：現(xiàn)代社會最需要的人才有兩樣.第一樣是wto專業(yè)人才，第二樣是專業(yè)技工.我對此還是比較理解的