受賄共同犯罪若干問題探析

《受賄共同犯罪若干問題探析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《受賄共同犯罪若干問題探析（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、受賄共同犯罪若干問題探析 張 羽由于1997年修訂后的刑法取消了明確規(guī)定受賄共同犯罪的條文，因而理論上對受賄共同犯罪是否繼續(xù)存在產(chǎn)生了認(rèn)識分歧?？疾焓苜V罪的立法沿革，結(jié)合刑法理論和“兩高”新類型受賄犯罪的司法解釋，可以得出受賄共同犯罪依然存在的結(jié)論。構(gòu)成受賄共同犯罪不僅要求共同故意也要有共同行為。這種混合主體的共同犯罪在形式上既有共同實行犯，也有教唆犯和幫助犯。受賄共同犯罪中的幫助行為與介紹賄賂罪之間具有明顯界限，實踐中認(rèn)定受賄共同犯罪必須區(qū)別對待。 受賄罪 共同犯罪 理論探究 司法認(rèn)定 近年來，隨著我國改革開放的不斷深入，各種腐敗現(xiàn)象也開始逐步顯現(xiàn)出來

2、。一些國家工作人員包括部分領(lǐng)導(dǎo)干部因為經(jīng)受不住考驗而走向犯罪的深淵。從近幾年檢察機(jī)關(guān)查辦的案件情況看，在各類領(lǐng)導(dǎo)干部受賄案件中，妻子、兒女、情人等特定關(guān)系人涉案的情形愈發(fā)突出，但追究刑事責(zé)任的為數(shù)不多。2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確規(guī)定了10種新類型受賄行為，并且對國家工作人員與特定關(guān)系人共同受賄問題作出新的規(guī)定，為我們嚴(yán)厲打擊賄賂犯罪提供了依據(jù)。因此，對受賄共同犯罪這一受賄犯罪的特殊形態(tài)進(jìn)行深入研究，具有一定的現(xiàn)實意義。 　 一、受賄共同犯罪的立法演變及理論分歧 　 在我國，對受賄罪的立法規(guī)制最早見于19

3、52年4月21日中央人民政府頒布的《中華人民共和國懲治貪污條例》，該條例第2條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校及其附屬機(jī)構(gòu)的工作人員，凡侵吞、盜竊、騙取、套取國家財物，強索他人財物，收受賄賂以及其他假公濟(jì)私違法取利之行為，均為貪污罪”。同時，該條例第12條規(guī)定：“非國家工作人員勾結(jié)國家工作人員伙同貪污者，應(yīng)參照本條例第3、4、5、10、11各條的規(guī)定予以懲治?！币虼耍?dāng)時對于受賄行為是按貪污罪來認(rèn)定，共同受賄行為按照貪污共犯處理。1979年《刑法》把受賄罪從貪污罪中分離出來，單獨加以規(guī)定。該法第185條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。 　

4、隨著我國改革開放的不斷深入，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，經(jīng)濟(jì)犯罪日益猖獗，受賄犯罪問題突出，共同收受賄賂愈發(fā)嚴(yán)重。在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，1988年1月21日六屆全國人大常委會第24次會議通過了《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補充規(guī)定》。該《補充規(guī)定》第4條規(guī)定：“國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的，是受賄罪。與國家工作人員，集體經(jīng)濟(jì)組織人員或者其他從事公務(wù)的人員勾結(jié)，伙同受賄的，以共犯論處?！边@是國內(nèi)首次對受賄共同犯罪明確規(guī)定的立法例，為司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定和懲處共同受賄犯罪提供了明確的法律依據(jù)。然而，1997年修訂后的

5、《刑法》明確廢止了《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補充規(guī)定》，刪除了關(guān)于受賄罪共犯的表述，同時卻保留了貪污罪的共犯規(guī)定。對此理論界產(chǎn)生了兩種不同的看法。一種意見認(rèn)為，“修訂后的刑法已取消內(nèi)外勾結(jié)的受賄共同犯罪。修訂后的刑法施行后，對非國家工作人員勾結(jié)國家工作人員，伙同受賄的，不能以受賄罪共犯追究其刑事責(zé)任?！盵1]另一種意見認(rèn)為，正確認(rèn)識該問題的關(guān)鍵，在于如何理解刑法第382條第3款的性質(zhì)，即澄清該款屬于注意規(guī)定還是屬于法定擬制。因為貪污罪包含了利用職務(wù)之便的盜竊、騙取、侵占等行為，而一般主體與國家工作人員相勾結(jié)、伙同貪污時，一般主體的行為也符合盜竊罪、詐騙罪、侵占罪的構(gòu)成要件。刑法第382條第3款只是

6、提示性的注意規(guī)定，是為了防止司法機(jī)關(guān)將貪污共犯認(rèn)定為盜竊、詐騙侵占等罪名。刑法對受賄罪的共犯取消注意規(guī)定，是因為基本上不存在將受賄共同犯罪認(rèn)定為其他犯罪的問題；刑法對其他特殊主體的犯罪沒有設(shè)置類似的注意規(guī)定，也是因為基本上不存在類似問題，因而沒有提醒的必要。因此，刑法沒有必要、也不可能、更不應(yīng)當(dāng)隨處設(shè)立注意規(guī)定，只有當(dāng)立法者擔(dān)心司法機(jī)關(guān)可能存在誤解或者容易疏忽的情況下，才作出注意規(guī)定。由于教唆或者幫助受賄的行為不可能構(gòu)成其他犯罪，不會引起誤會，故立法者刪除了原有的注意規(guī)定。[2] 　 筆者認(rèn)為后者觀點較為可取。因為受賄罪與其他故意犯罪一樣，存在共同犯罪，但是受賄罪是身份犯，不同于其他一般

7、主體構(gòu)成的犯罪，認(rèn)定是否構(gòu)成真正身份犯以及構(gòu)成怎樣的真正身份犯，應(yīng)當(dāng)以有身份者所實施的犯罪構(gòu)成要件的行為為根據(jù)，而不以誰在共同犯罪中所起作用最大為轉(zhuǎn)移。[3]由于刑法總則對無身份者和有身份者是否構(gòu)成共犯沒有規(guī)定，以至于一些人認(rèn)為在這樣的條件下處罰無身份者違反了罪刑法定原則。這種認(rèn)識盡管存在一些問題，但是這種擔(dān)心并不是沒有道理的，期望在今后的立法中對此作出明確的規(guī)定。[4]筆者同意這種意見，但是在目前修改刑法總則條文時機(jī)尚不成熟的情況下，通過立法解釋或者司法解釋的方式解決這一問題較為可行。[5]為了進(jìn)一步推動反腐敗斗爭深入進(jìn)行，繼中央紀(jì)委下發(fā)《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利

8、益的若干規(guī)定》之后，2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院站在服務(wù)黨和國家工作大局的高度，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確規(guī)定了10種新類型受賄行為，并且對國家工作人員與特定關(guān)系人共同受賄問題作出明確規(guī)定：“特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。”這里的“特定關(guān)系人”，是指與國家工作人員有近親屬、情人以及其他共同利益關(guān)系的人。這一新的司法解釋，為我們正確認(rèn)定受賄共同犯罪，嚴(yán)

9、厲打擊賄賂犯罪提供了明確的依據(jù)。2007年10月22日，非工作人員汪沛英與浙江省交通廳原廳長趙詹奇通謀，收受賄賂，被判處有期徒刑七年。汪沛英成為兩高司法解釋頒行后以特定關(guān)系人身份按照受賄罪的共犯處理的第一人。 　 二、受賄共同犯罪的含義和特征 　 根據(jù)我國刑法第385條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”同時該法第25條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！币虼?，受賄共同犯罪是指國家工作人員與他人相勾結(jié)，利用國家工作人員職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的特殊犯罪形態(tài)。成立

10、受賄共同犯罪必須符合以下特征： 　 （一）從犯罪主體來看，行為人必須是二人以上。根據(jù)刑法理論，構(gòu)成一般的共同犯罪必須要求兩個以上均具有刑事責(zé)任能力的人共同實施。而且，由于受賄罪要求行為人必須具有國家工作人員身份，這里的身份是指行為人所具有的影響定罪量刑的特定資格或者人身狀況，無身份者不可能單獨構(gòu)成某種身份犯。[6]因此，受賄罪的共同犯罪人中，至少有一個是國家工作人員。否則，既不能構(gòu)成受賄罪的共同犯罪，也不能構(gòu)成單獨的受賄罪。具體來說大致有以下幾種情況：一是國家工作人員與國家工作人員共同實施的受賄罪。如政府官員相互勾結(jié)，利用各自職務(wù)之便，為他人謀取利益，而共同收受他人財物的行為。二是國家工

11、作人員與非國家工作人員共同實施的受賄罪。如非國家工作人員說服國家工作人員，利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益，共同索取或者收受行賄人財物的行為，這種無特定身份之人與有特定身份的人，利用有特定身份之人的身份之便，共同實施犯罪，可以構(gòu)成共犯。這里的“非國家工作人員”在以前的理論和實務(wù)中有過不同的概括，有的認(rèn)為是指國家工作人員的近親屬、子女，有的認(rèn)為是指有共同財產(chǎn)關(guān)系的人等?！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》對國家工作人員與特定關(guān)系人共同受賄問題明確規(guī)定：“特定關(guān)系人是指與國家工作人員有近親屬、情人以及其他共同利益關(guān)系的人。…‘特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，對特

12、定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！币虼?，“非國家工作人員”主要是指特定關(guān)系人，也包括特定關(guān)系人以外的其他人。 　 另外，國家工作人員與單位相勾結(jié)能否構(gòu)成受賄共同犯罪？理論上有肯定說和否定說?？隙ㄕf認(rèn)為，刑法中關(guān)于“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的規(guī)定中的“人”既包括自然人，也包括單位。有單位參與的共同故意犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。[7]從設(shè)立單位犯罪的宗旨來看，既然刑法肯定單位可以成為犯罪的主體，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為單位是法律上擬制的人，其在某些方面具有與自然

13、人相同的行為能力。[8]否定說認(rèn)為，對于單位參與共同故意犯罪的不應(yīng)以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照參與單位及個人所犯之罪分別處罰為宜。[9]筆者傾向于否定說，即單位和個人一般不能構(gòu)成受賄罪的共犯。雖然刑法已規(guī)定單位可以成為犯罪的主體，但并不是說其可以成為任何具體罪名的犯罪主體，因為單位構(gòu)成何種罪名，必須有刑法分則的具體條文，不能任意擴(kuò)大，單位能否與自然人成立共犯也是同樣道理，必須以刑法條文的具體明示為限。至于刑法第350條規(guī)定，“明知他人制造毒品而為其提供前款規(guī)定的物品的，以制造毒品罪的共犯論處?！畣挝环盖皟煽钭锏模瑢挝慌刑幜P金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款

14、的規(guī)定處罰”，因此單位可以與自然人構(gòu)成制造毒品罪的共犯。筆者認(rèn)為這是針對制造毒品罪的特殊情況作出的，并不具有普遍性，對其他犯罪仍然不能適用，否則，即與罪刑法定原則相抵觸。另外，由于刑法專門規(guī)定了單位受賄罪，國家工作人員與單位相勾結(jié)共同受賄如果沒有利用國家工作人員的職務(wù)便利，根據(jù)主犯決定犯罪性質(zhì)的原理，則只能構(gòu)成單位受賄罪的共犯；如果利用了國家工作人員的職務(wù)之便，單位作為國家工作人員的共犯，在確定罪名時是定受賄罪還是定單位受賄罪呢？如果定受賄罪，與立法規(guī)定受賄罪的主體不合；如果定單位受賄罪，就不是受賄罪的共犯，而且從實踐情況來看，這種情形至今尚無案例出現(xiàn)。 　 （二）從犯罪的客觀要件來看，

15、必須有共同的犯罪行為。共同的犯罪行為不等于相同的犯罪行為，它是指國家工作人員和特定關(guān)系人等均實施了受賄罪客觀方面所要求的某種行為，有的可能是索取或者收受他人財物，有的是利用職務(wù)之便為他人謀取利益；有的可能是教唆或者幫助行為，有的是親自實行犯罪。[10]各共同犯罪人在實施共同犯罪時，不論分工如何，參與程度如何，所有行為人的犯罪行為都是有機(jī)聯(lián)系的，在整個犯罪的鏈條中，這些行為具有共同性，它和犯罪結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。[11]由于共同受賄犯罪是必須有國家工作人員參加，各共同犯罪人以國家工作人員職務(wù)為中心，利用其職務(wù)上的便利實施的犯罪，故其又有著不同于一般共犯的客觀上的特殊性。雖然受賄罪的客觀方面包

16、括利用職權(quán)、收受賄賂及謀取利益等多種行為，但是，在共同受賄的場合并不要求各行為人有收受財物的共同行為，只要求有利用職權(quán)和謀取利益方面的實際配合。盡管有時候發(fā)生了多種行為，也不能因此而認(rèn)為受賄犯罪必須是各種行為的組合。當(dāng)然，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，以交易、賭博、收受干股、合作開辦公司、委托理財?shù)刃问绞帐茇斘?，以及特定關(guān)系人收受賄賂或者“掛名”領(lǐng)取薪酬的，均以受賄論處。因此，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以上述形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，或者特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，也要對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，也以受賄罪的共犯論處。至于特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其特定關(guān)系人收受了他人財物 [1]