交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題

《交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題 交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題 （一）數(shù)次同種共同犯罪數(shù)次同種共同犯罪是共同犯罪中的復(fù)雜形式之一，因其與其他各共同犯罪形式具有很多交叉性，是一種綜合的復(fù)雜共同犯罪行為，同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)該類共同犯罪的規(guī)定并不明確，對(duì)于一些部分可以說(shuō)是一種空白，因此筆者將其在此提出作為一種特殊的共同犯罪形式來(lái)論述。在論述該問(wèn)題前，先來(lái)看兩個(gè)案例：案例一：2004年5月至7月期間，江蘇省鎮(zhèn)江市某工廠職工甲、乙、丙、丁、戊五犯罪人看到單位效益不好，三個(gè)月都沒(méi)有發(fā)工資，即多次相互邀約盜竊廠里的鋼板出賣，所得贓款全部由五人分掉

2、，比較特別的是，他們?cè)趯?shí)施犯罪時(shí)變化多端，雖然每次都是由兩人去廠里拿東西，兩人負(fù)責(zé)望風(fēng)，一人負(fù)責(zé)銷贓，但五人之間的角色每次都有新的變化。至案發(fā)時(shí)，五犯罪人總共盜竊了四次，共盜得價(jià)值兩萬(wàn)多元的鋼板。[1]案例二:河南省某縣級(jí)市公安局在2003年6月9日偵破一故意傷害犯罪團(tuán)伙, 甲、乙、丙、丁四犯罪人為了長(zhǎng)期霸占某菜市場(chǎng)，四次對(duì)侵占其"地盤";的菜農(nóng)實(shí)施毆打，每次都導(dǎo)致被害人有不同程度的損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，有輕傷也有重傷。另?yè)?jù)公安機(jī)關(guān)查明，在每次實(shí)施犯罪時(shí)，四被告都積極參加，但每次實(shí)施犯罪時(shí)的地位和角色不同，有的砸東西，有的打人。同時(shí)，各犯罪人的角色在犯罪中都有變化。[1]從以上兩個(gè)案例我們可以發(fā)現(xiàn)

3、其有如下特征：1、在犯罪主體上，二個(gè)以上完全刑事責(zé)任能力人，且成員恒定。2、在犯罪次數(shù)上，數(shù)個(gè)犯罪人實(shí)施了兩次以上共同犯罪。3、實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為屬同一性質(zhì)。4、在犯罪客體上，數(shù)次犯罪侵犯的是同一犯罪客體。5、在主觀方面，基于同一故意。6、各主體在數(shù)次同種共同犯罪中分工、作用、地位有交叉，各不相同，互相轉(zhuǎn)變。從以上特征可以將這類共同犯罪形式界定為數(shù)次同種共同犯罪即指固定的數(shù)個(gè)犯罪人實(shí)施了兩次以上性質(zhì)相同的共同犯罪。[2]對(duì)于該類共同犯罪形態(tài),因其組織性、穩(wěn)固性、目標(biāo)性等眾多差異,可以將這類共同犯罪分為兩種基本形式:第一種是犯罪集團(tuán)模式；第二種是一般共同犯罪形式，其又可以分為交叉模式和非交叉模式

4、，即各共犯人在共同犯罪活動(dòng)中的角色、地位、作用若存在變化、交叉則為交叉模式，反之則為非交叉模式。而其中犯罪集團(tuán)模式和非交叉模式與前面所述的各種形式的共同犯罪的法律適用問(wèn)題基本相同，其相關(guān)問(wèn)題可以依照其他形式的共同犯罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解決，此處要論述的是如案例所述的這種交叉模式的數(shù)次同種共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題。（二）交叉模式數(shù)次同種共同犯罪中犯罪人的區(qū)分交叉模式數(shù)次同種共同犯罪中犯罪人的區(qū)分是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。能夠正確定罪、適當(dāng)量刑的基礎(chǔ)是對(duì)共同犯罪人的正確認(rèn)定，而在此類共同犯罪中，因各共同犯罪人身份、地位、作用的交叉，就很難綜合衡量一共犯人的類別，這就影響到其量刑的準(zhǔn)確、適當(dāng)性。對(duì)于這類共同犯罪人，其

5、在共同犯罪中有多重身份，以案例一為例，關(guān)于盜竊罪的司法解釋要求每個(gè)犯罪人都要對(duì)自己參與的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)。如果對(duì)每個(gè)犯罪人都一次認(rèn)定為主犯來(lái)定罪處罰，這顯然就不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。同時(shí)司法解釋對(duì)此還要求按一罪來(lái)處理，在一罪處理模式下，必然要區(qū)分各共犯人的種類，而且對(duì)犯罪人只能定一個(gè)身份，在定罪時(shí)如何給每個(gè)犯罪人定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這是無(wú)法做到的，相矛盾的。筆者基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則認(rèn)為對(duì)于這一矛盾可以通過(guò)以下途徑解決，即通過(guò)數(shù)罪并罰原則來(lái)解決，這就需要我國(guó)刑法及其司法解釋進(jìn)行修改、補(bǔ)充：一是對(duì)于數(shù)額型犯罪來(lái)說(shuō)，須改變司法解釋規(guī)定，規(guī)定對(duì)數(shù)額型同種數(shù)罪實(shí)行數(shù)罪并罰，即首先對(duì)每次犯罪按照刑法中關(guān)于共同犯罪的規(guī)

6、定區(qū)分出犯罪人種類，對(duì)犯罪人判處一個(gè)合理的刑罰（宣告刑）之后再按照數(shù)罪并罰原則對(duì)多次犯罪實(shí)施數(shù)罪并罰，最后對(duì)各犯罪分子判處一個(gè)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求的刑罰（執(zhí)行刑）。另一種解決辦法是對(duì)非數(shù)額型犯罪來(lái)說(shuō)，分為角色轉(zhuǎn)換造成的犯罪結(jié)果相同或相似和角色轉(zhuǎn)換造成的犯罪結(jié)果不同，對(duì)于第一種情況來(lái)說(shuō)，可以按"一罪從重處罰";或"數(shù)罪并罰制度";來(lái)處罰都可以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，但對(duì)于角色轉(zhuǎn)換造成犯罪結(jié)果不同的情況，若適用"按一罪從重處罰";就很難保障量刑公正。對(duì)此情況，最好的辦法就是實(shí)施多次犯罪按照數(shù)罪并罰原則處罰，這樣既操作簡(jiǎn)單，又可以保障量刑公正，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在此情況下，對(duì)于交叉模式同種共同

7、犯罪人的區(qū)分可以首先將數(shù)次同種共同犯罪以一次為單位，對(duì)每次共同犯罪中的犯罪人先根據(jù)刑法規(guī)定進(jìn)行區(qū)分，并分別處罰，之后再按照數(shù)罪并罪原則實(shí)施數(shù)罪并罰。相較其他解決方法而言，這樣最能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。（三）交叉模式數(shù)次同種共同犯罪處罰模式對(duì)于數(shù)次同種共同犯罪特別是交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的處罰模式關(guān)系到各共犯人的刑罰處罰是否能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，故在我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中，對(duì)于其處罰模式爭(zhēng)論分歧比較大，有學(xué)者主張"以一罪累積總數(shù)處罰";，這主要適用于數(shù)額刑的數(shù)次同種共同犯罪中，而在交叉型數(shù)次同種共同犯罪中無(wú)法區(qū)分各共犯人的種類，不能體現(xiàn)出罪責(zé)刑相均衡，有時(shí)是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)這一原則的。因

8、此筆者認(rèn)為這一主張不適用于交叉型數(shù)次同種共同犯罪中。也有學(xué)者主張"按照一罪從重處罰";，筆者認(rèn)為，這一原則的適用從法律實(shí)施的角度看，是有條件要求的，即刑法中關(guān)于法定刑的設(shè)置能夠達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，但在數(shù)次同種共同犯罪特別是交叉模式下的數(shù)次同種共同犯罪中，僅憑一個(gè)法定量刑幅度來(lái)囊括所有罪行是無(wú)法作到罪責(zé)刑相適應(yīng)的，無(wú)法保障犯罪被有效懲罰，這有違刑法的根本任務(wù)。因此這一處罰模式是無(wú)法解決交叉模式數(shù)次同畢業(yè)論文參考網(wǎng)收集整理論文種共同犯罪問(wèn)題的。筆者結(jié)合前兩種學(xué)者主張認(rèn)為，對(duì)于交叉模式數(shù)次同種共同犯罪的處罰模式易采用數(shù)罪并罰模式，這里的數(shù)罪是指數(shù)個(gè)同種共同犯罪，即在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則下對(duì)每次共同犯罪分別進(jìn)行量刑，然后對(duì)其綜合并罰后執(zhí)行一個(gè)與其罪行相適應(yīng)的刑罰，這其實(shí)是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的綜合體現(xiàn)。因此，數(shù)罪并罰模式應(yīng)該是處理交叉模式的數(shù)次同種共同犯罪的最佳處罰模式，有待我國(guó)刑法對(duì)這方面進(jìn)行完善，以期能夠更好、更全面的在共同犯罪中貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。