《華洋訴訟判決錄》與中國近代社會演講范文.doc

《《華洋訴訟判決錄》與中國近代社會演講范文.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《華洋訴訟判決錄》與中國近代社會演講范文.doc（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

演講稿范文/演講稿 《華洋訴訟判決錄》與中國近代社會演講范文 　　 / 在距今近九十年的清末民初，當(dāng)中國人與外國人之間發(fā)生民刑事糾紛時，法院是如何處理的？其依據(jù)的原則是什么？當(dāng)時的中國人包括在華的外國人對這種訴訟活動是一種什么態(tài)度？等等?！度A洋訴訟判決錄》一書對此作了很好的回答。它用一份份真實的判決書，向我們顯示了一幅當(dāng)時中國人與外國人打官司的生動圖景，為我們了解近代中國在華洋訴訟活動中法律運(yùn)行乃至整個司法制度運(yùn)行提供了珍貴的第一手資料。 　?、? 　　《華洋訴訟判決錄》為我們了解領(lǐng)事裁判權(quán)的運(yùn)作以及存廢提供了非常重要的實際證據(jù)，并補(bǔ)充了文獻(xiàn)資料的不足。 　　據(jù)史籍記載，領(lǐng)事裁判權(quán)首次出現(xiàn)于1843年10月英國政府強(qiáng)迫中國政府簽訂的《中英五口通商章程》之中。該章程第13款規(guī)定：“凡英人控訴華人時，應(yīng)先赴領(lǐng)事處陳述。領(lǐng)事于調(diào)查所訴事實后，當(dāng)盡力調(diào)解使不成訟。如華人控訴英人時，領(lǐng)事均應(yīng)一體設(shè)法解勸，若不幸其爭端為領(lǐng)事不能勸解者，領(lǐng)事應(yīng)移請華官共同審訊明白，秉公定斷，免滋訴端。至英人如何科罪，由英人議定章程法律發(fā)給領(lǐng)事照辦。華民如何科罪，應(yīng)以中國法論之?！盵1]緊隨英國之后，美國、法國、瑞典、 　　按照英、美、法以及瑞典、挪威與中國訂立的不平等條約，當(dāng)時領(lǐng)事裁判權(quán)的主要內(nèi)容為：一、華洋混合之民事案件，由中外官員各自調(diào)處；如調(diào)處不成，則由中外官員會同訊斷。二、華洋混合之刑事案件，中國人由中國地方官按中國法律審斷，外國人由各本國領(lǐng)事按其本國法律審斷。三、純粹外人案件，或外人混合案件，中國官員均不得過問。[3] 　　但在實際生活中，領(lǐng)事裁判權(quán)在清末民初已開始動搖。而為此提供第一手資料的，就是《華洋訴訟判決錄》。 　　從《華洋訴訟判決錄》提供的材料來看，該書收錄的案件，起自民國3年（1914年），終止民國8年（1919年）。從時間上看，剛好是中國政府和人民為廢除領(lǐng)事裁判權(quán)交涉斗爭的時期。但從里面的案件來看，當(dāng)時的領(lǐng)事裁判權(quán)與19世紀(jì)下半葉的已有諸多不同。 　　而是由當(dāng)事人請求領(lǐng)事署諮請設(shè)在各省的交涉公署函請中國政府地方審判廳訊追審理，或者干脆由當(dāng)事人直接向地方審判廳起訴。在《華洋訴訟判決錄》中，由領(lǐng)事參與或指導(dǎo)訴訟的案件一個也沒有，都是由中國法院的法官獨(dú)立自主地審理案件、作出判決的。這說明，領(lǐng)事裁判權(quán)雖然在文獻(xiàn)記錄中遲至40年代才被廢除，然而事實上在清末民初已經(jīng)受到抵制。至少因涉及案件的種類以及性質(zhì)的不同，其貫徹的程度已大為減輕、適用的范圍已大為縮小。 　?、? 　　《華洋訴訟判決錄》為我們了解清末民初司法制度的實際運(yùn)作提供了第一手的素材。 　　根據(jù)史籍的記載，清代的司法制度，是由三司，即刑部、大理寺和都察院管理訴訟。到清末，這種體制得以改變。1906年，清政府將刑部改為法部，為司法行政機(jī)關(guān)；將大理寺改為大理院，并在地方設(shè)立了審判衙門，專司審判事務(wù)。[9] 　　1907年和1910年，清政府分別頒布了《各級審判廳試辦章程》和《法院編制法》兩個法律。根據(jù)這兩個法律的規(guī)定，凡審判案件，分刑事和民事兩項。前者指因訴訟而審定有否犯罪的案件；后者則是通過訴訟來審定其理之曲直的案件。同時，這兩個法律又規(guī)定，在審級制度上實行四級三審制，即凡民事、刑事案件，向初級審判廳起訴者，經(jīng)該廳判決后，如有不服，準(zhǔn)赴地方審判廳控訴。判決后，如再不服，準(zhǔn)赴高等審判廳上告。高等審判廳判決，即為終審。凡民事、刑事案件，向地方審判廳起訴者，經(jīng)該廳判決后，如有不服，準(zhǔn)赴高等審判廳控訴。判決后，如再不服，準(zhǔn)赴大理院上告。大理院判決，即為終審。但高等審判廳有權(quán)審判“不屬大理院之宗室覺羅第一審案件，”大理院有依法審理特別權(quán)限之案件。此外，該兩個法律還規(guī)定，在審判制度上采用資產(chǎn)階級的辯護(hù)制度、陪審制度、回避制度、公開審判原則以及第二、第三審判決的合議制度，并建立了由大理院執(zhí)行的“復(fù)判”制度等。[10] 　　中華民國建立以后，南京臨時政府和北洋政府都曾發(fā)布命令，明確宣布保留和沿用清末的現(xiàn)行法律（此點后面將作進(jìn)一步論述）。那么，南京臨時政府和北洋政府的這種命令是否得到了貫徹？即清末民初中國的司法制度究竟是一種什么形態(tài)？《華洋訴訟判決錄》為此提供了第一手的資料。 　　從該判決錄中，我們可以看到，當(dāng)時法院的運(yùn)作實際，與上述《各級審判廳試辦章程》和《法院編制法》的規(guī)定基本上是一致的。同時，北洋政府在清末《法院編制法》的基礎(chǔ)上，于1913年9 　　月公布《修正各級審判廳試行章程》，1914年4 　　月公布《地方審判廳刑事簡易庭暫行規(guī)則》，1914年4月5日公布《縣知事兼理司法事務(wù)暫行條例》等，[11]而這些法律規(guī)定的訴訟制度和程序也完全得以貫徹。如由于華洋訴訟的特殊性，故這些案件的第一審法院，都是地方（如天津縣、萬全縣等）審判廳。當(dāng)事人如不服其判決，就上訴至第二審法院即直隸高等審判廳。當(dāng)事人如再不服，就可以上告大理院。大理院或親自作出判決，或駁回上告讓直隸高等審判廳重新審理。大理院的判決是終審。 　　除審判機(jī)關(guān)外，還于各該級審判廳官署內(nèi)設(shè)置總檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳、初級檢察廳，由檢察長、檢察官組成，獨(dú)立執(zhí)行檢察職權(quán)。在每個刑事案件的審理中， 　　都由檢察官蒞庭執(zhí)行檢察官職務(wù)。[12] 　　當(dāng)然，從《華洋訴訟判決錄》中，我們還得知，直隸高等法院在受理案件時，在程度上，除適用上述清政府和北洋政府的各種訴訟法律、法規(guī)之外，還適用民國3年至8年這一段時間內(nèi)大理院、司法部發(fā)布的一些司法解釋、命令和判例。[13] 　?、? 　　《華洋訴訟判決錄》對了解清末民初法院適用的法律淵源提供了重要線索。 　　從該判決錄來看，當(dāng)時在處理中國人與外國人之間的民刑事糾紛時，適用的原則是很豐富的。當(dāng)時適用的法律淵源大體有如下幾種： 　　法律 　　1912年1月1日成立的中華民國南京臨時政府，仍繼續(xù)援用清末的法律。4月3日，參議院經(jīng)二讀會決定（省去三讀會）同意援用清末的法院編制法、刑事民事訴訟律、商律、違警律和新刑律?！拔┟衤刹莅福扒鍟r并未宣布，無從援用，嗣后凡關(guān)民事案件，應(yīng)仍照前清現(xiàn)行律中規(guī)定各條辦理?！盵14]關(guān)于清政府頒布的禁煙條例、國籍條例，亦準(zhǔn)暫時適用。月組成的以袁世凱為頭子的北洋政府手中。該政府在繼續(xù)援用清末法律的同時，一方面，對一部分法律（如《清新刑律》等）進(jìn)行修改；另一方面，又頒布了一批特別法，如《戒嚴(yán)法》（1912年）、《治安警察條例》（1914年）、《官吏違令懲罰令》（1914年）、《妨害內(nèi)債信用懲罰令》（1914年）、《私鹽治罪法》（1914年）等。但在民商法領(lǐng)域，由于立法的速度十分緩慢，[15]故北洋政府不得不明確規(guī)定：“民國民法典尚未頒布，前清之現(xiàn)行律除制裁部分及與團(tuán)體抵觸者外，當(dāng)然繼續(xù)有效。至前清現(xiàn)行律雖名為現(xiàn)行刑律，而除刑事部分外，關(guān)于民事之規(guī)定，仍屬不少，自不能以名稱為刑律之故，即誤會其已廢?！盵16] 　　就清現(xiàn)行刑律中的民商事部分而言，當(dāng)時這部分的法律主要涉及服制圖、服制、名例、戶役、田宅、婚姻、犯奸、斗毆、錢債，以及戶部則例中的戶口、田賦等。 　　從《華洋訴訟判決錄》來看，由于其收錄的案件是自1914年至1919年，故里面有不少案件，確是按照清末現(xiàn)行刑律中的民商事部分審理判決的。[17] 　　判例 “崔雅泉與日商安達(dá)純一因商標(biāo)糾葛一案”（第178頁）， “德商威爾第與比商義品公司因債務(wù)糾葛一案”（第237頁）等， 　　都或者是全部適用大理院的判例以及其他地方的成案，或部分地適用大理院以及高等審判廳的判例。 　　習(xí)慣 　　由于清末民初中國社會處在急劇變革時期，新的法律關(guān)系的大量出現(xiàn)，立法未能跟上形勢發(fā)展的需要，因此，雖然北洋政府規(guī)定仍適用清末現(xiàn)行法律，但在許多領(lǐng)域，法院在實際操作時，仍然沒有法律可依，從而不得不求助于習(xí)慣。契約出現(xiàn)糾紛時的責(zé)任分擔(dān)習(xí)慣（第9頁、第222頁），民事訴訟適用當(dāng)事人主義，凡當(dāng)事人已有協(xié)議須遵守協(xié)議的習(xí)慣（第55頁、第159頁）， 　　審案中法官勸爭息訟的習(xí)慣（第159頁）等。 　　情理 　　人情事理，在中國古代曾是司法實際部門審理案件的重要依據(jù)。至近現(xiàn)代，這一傳統(tǒng)仍然得以保留。從《華洋訴訟判決錄》來看，有適用“法理”的（第33頁、第158頁等），有適用“條理”的（第 也適用了外國民商事法律如法國、德國民法典中一些通行的原則。[19] 　?、? 　　《華洋訴訟判決錄》還幫助我們糾正了一些以前一直流行的片面的觀念。 　　比如，在許多教科書以及我們的觀念中，清末民初我國已經(jīng)淪為半殖民地，是西方列強(qiáng)騎在我們頭上作威作福的時代。在中國人與外國人之間發(fā)生刑民事糾紛時，法院也都站在洋人一邊，偏袒洋人，欺壓國人。然而，從《華洋訴訟判決錄》一書來看，情況并非全部如此。 　　當(dāng)時的法院，雖然從整體上來說，是維護(hù)北洋政府、保障西方列強(qiáng)在華利益的工具，但由于相當(dāng)一部分法官的努力，大多數(shù)案件的審理基本上是以事實、以證據(jù)為本，以法律、以判例、乃至以社會公理為據(jù)的，比較公允、合理，并沒有偏袒洋人。試舉一例加以說明。 　　在“比商天津電車公司與孫恩元因賠償損害一案判決書”中，當(dāng)比商公司代理人宣稱：“孫二慶（孫恩元之子）自己趕抓電車，以致墜落被軋身死，是其致死之原因。由于自己之過失，公司已出葬埋費(fèi)三十元。原判更令負(fù)擔(dān)撫恤費(fèi)一百元，雖為數(shù)不多，然以后遇有此等事件頗難辦理”時，法院予以嚴(yán)正反駁：“孫二慶之被軋身死，雖由于自己之過失，然該車中之司機(jī)賣票等人，亦未免太不注意?！瓕O二慶雖屬幼童，尚無十分能力，然以后之希望甚大，豈僅一棺木費(fèi)三十元即足為撫恤之資耶？至謂撫恤費(fèi)太重以后遇有此等事件頗難辦理，查人命至重，豈能任其常有！即令以后遇有此事，亦應(yīng)從優(yōu)議恤，以重生命而保公安”（第24頁）。 　　在《華洋訴訟判決錄》中，類似這樣以同情有道理之弱者的判決詞為數(shù)并不少。從該判決錄所收集的判決書、決定書來看，除極個別外，[20]其處理結(jié)果都可以說是比較公正合理的。 　?、? 　　《華洋訴訟判決錄》共收五十份民事判決書、十九份民事決定書，以及九份刑事判決書。在五十份民事判書中，除七份系因當(dāng)事人上告大理院，由大理院發(fā)回重審的之外，其他四十三份，都是各縣（主要是天津）地方審判廳為一審、直隸高等審判廳為二審的案件。在九份刑事判決書中，除一份系當(dāng)事人上告大理院，由大理院發(fā)回重審的之外，其余八份也是直隸高等審判廳審結(jié)的案件。而十九份民事決定書，則都是由直隸高等裁判廳作出的。 　　認(rèn)真閱讀、仔細(xì)分析一下這些判決書或決定書，我們可以得到如下幾個印象： 　　第一，當(dāng)時的華洋訴訟，似乎主要涉及借貸、買賣、地產(chǎn)、商標(biāo)、損害賠償、侵占公司貨款、偽造貨幣、偽造印章和文件、詐欺等財產(chǎn)方面，關(guān)于婚姻、家庭和繼承等有關(guān)身份方面的訴訟判例在該判決錄中一點也沒有得到反映。如果不是《華洋訴訟判決錄》不收這些領(lǐng)域的判例的話，那就表明當(dāng)時華洋訴訟中關(guān)于婚姻、家庭、繼承方面的案件很少，或幾乎沒有發(fā)生。[21] 　　第二，當(dāng)時社會上人們的訴訟意識還是比較強(qiáng)的，這從本書中許多中方當(dāng)事人積極主動地應(yīng)答“官司”中可以看到。尤其是在許多案件中，中方當(dāng)事人均是一審不服告到二審，二審不服告到三審，三審不服又上告，表明了當(dāng)事人希望自己的糾紛能夠得到公正解決的強(qiáng)烈意識。這在一定程度上糾正了我們時常認(rèn)為當(dāng)時的中國人訴訟意識不強(qiáng)的傳統(tǒng)觀念。 　　第三，清末民初的審判衙門從總體上維護(hù)的是公民的私有財產(chǎn)權(quán)，包括對訟費(fèi)也非常強(qiáng)調(diào)，確有“衙門八字開，有理無錢莫進(jìn)來”的色彩，但當(dāng)時也有不收訟費(fèi)的情況（第266頁）。 　　只是這種“訟費(fèi)援助申請”占的比例很小而已。 　　第四，當(dāng)時的判決書是非常講究邏輯推理，以及*風(fēng)格的。對控訴人的控訴理由，法院都是嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)、法律、法理，層層分析，詳細(xì)辯明，有話則長，無話則短。最長的判決書（“日商加藤確治與索松瑞等因違約涉訟一案”）竟長達(dá)28頁，共22000多字， 　　而最短的才十幾行字。這種依照案件的內(nèi)容來制作判決書的精神，對我們目前的司法審判工作，仍具有參考的價值。 　　第六，民事訴訟和刑事訴訟雖然已經(jīng)分開，但這種分開是不徹底的。比如，民事審判廳的許多推事就兼刑事審判廳的推事。尤其是在審理刑事案件“架利的姆等詐財及偽造貨幣未遂由大理院發(fā)回更審一案”時，由于難度較大，合議庭的全部人馬（審判長推事吳榮＠①、推事李兆泰、高夢熊，書記官郭振銓）都是民庭的人。這從一個側(cè)面反映了中國傳統(tǒng)法律文化對司法審判事務(wù)的影響。 　　第七，從《華洋訴訟判決錄》中，我們還可以看到其他一些法律原則的實際運(yùn)行狀況，如一事不再理原則、上告審書面審理原則、訴訟費(fèi)嚴(yán)格由敗訴者承擔(dān)原則，等等，這些，對我們了解中國法律制度發(fā)展史，也是不無幫助的。 　　在不平等條約，即以領(lǐng)事裁判權(quán)為前提之下的華洋訴訟的歷史，已經(jīng)一去不復(fù)返了。但是，作為和平友好國際交往的保障，在以彼此尊重、平等互利為前提條件下的華洋訴訟將會持續(xù)下去。 　　注： 　　[1] 引自孫曉樓、趙頤年編著：《領(lǐng)事裁判權(quán)問題》（下）， 商務(wù)印書館1936年版，第166頁。[5][9][10][14][18] 見張國福著：《中華民國法制簡史》，北京大學(xué)出版社1986年版，第51～53、87、150頁。當(dāng)然， 　　整體的事實上的廢除，則是1949年中華人民共和國成立以后的事了。 　　[6][7] 見《通商條約章程成案匯編》卷二十六頁六、二十六頁九。 　　[8] 前者有本書第45 份民事判決書：“范樹仁訴德商禪臣洋行”。按照文獻(xiàn)上記載，中國廢除對德國的領(lǐng)事裁判權(quán)是在1917 　　年（民國6年），但從此案看，當(dāng)時才1916年。后者有第41份民事判決書：“奧人阿克第與法人麥蘭等訴?！? 　　[11][16] 張晉藩主編《中國法律史》，法律出版社1995年版，第550、544頁。 　　[12] 參閱本書第三部分，即刑事判決書部分。 　　[13] 　　如在《李陶孫與美商經(jīng)理崔炳臣等因貨款糾葛一案判決書》中，直隸高等審判廳民三庭就宣稱：“本案系查照司法部音電，本年五月三十一日以前未結(jié)之案，以單獨(dú)制行之，合并聲明?！? 　　[15] [17] 參閱本書第17頁，第159頁，第222頁，第238頁等各案。 　　[19] 見“德商捷成洋行與何云軒等因批貨糾葛一案判決書。” 　　[20] 　　如對“崔雅泉與日商安達(dá)純一因商標(biāo)糾葛一案”的二審（包括一審）判決，應(yīng)當(dāng)說是明顯偏袒日商一方的。它將兩種一般人都可分辨出不同的商標(biāo)定為相類似，因而判中方（崔雅泉）仿冒日商的商標(biāo)，并責(zé)令崔雅泉自己出錢收回已批發(fā)出去的商品，讓日商銷毀（第179 　　頁）。當(dāng)然，最后大理院駁回了二審的不合理判決。即1886年印行）和《華洋訴訟例案匯編》（姚之鶴編，商務(wù)印書館1915年版）來看，筆者的上述看法是正確的。因為前者在卷二十四至二十七中，共收成案32個，涉及的都是違反中外條約規(guī)定的旅游、走私軍火以及其他違禁物品、租稅、采礦糾紛、殺人、搶劫、竊盜、偽造貨幣等；而后者在第二、第三、第四編中收集成案近100多個， 　　主要也是關(guān)于錢債刑殺方面的，涉及婚姻、家庭和繼承方面的一個也沒有。 　　字庫未存字注釋： 　?。愧僭譃轭挠壹颖? 　　《華洋訴訟判決錄》與中國近代社會