焦點(diǎn)訪談長(zhǎng)高長(zhǎng)胖的“樓超超”

焦點(diǎn)訪談長(zhǎng)高長(zhǎng)胖的“樓超超” 江蘇連云港的一家樓盤(pán)銷(xiāo)售廣告說(shuō)，“從這里接受別人仰視的目光”。不過(guò)，近日記者在當(dāng)?shù)夭稍L時(shí)發(fā)現(xiàn)這座需要仰視的樓盤(pán)卻有著不斷長(zhǎng)高長(zhǎng)胖的發(fā)育史。那么，這究竟是一種什么樣的“仰視“呢？ 違法“樓超超”聳立市中心江蘇省連云港市市中心有四棟樓，被當(dāng)?shù)卦S多百姓稱(chēng)為“樓超超”，意思是這四棟樓離譜地超過(guò)了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。那么這“樓超超”如何離譜？它究竟又超在了什么地方呢？ 調(diào)查中，連云港市規(guī)劃局法規(guī)處處長(zhǎng)張啟林介紹， 2002年，規(guī)劃沿街建筑是6層，局部為7層，后來(lái)，建筑單位提出把6層調(diào)整為17層。2006年8月，相關(guān)部門(mén)同意博大沿街商住樓建17層的方案，但是現(xiàn)在，四棟17層高的建筑建到了22層，而且，原規(guī)劃四棟樓之間的綠地被建成了門(mén)面房。 不久前，連云港市有關(guān)方面責(zé)令開(kāi)發(fā)商在今年4月15日前，自行拆除違建部分，可記者4月9日在現(xiàn)場(chǎng)看到，封條已被撕毀，塔吊施工還在進(jìn)行，而拆除違建的工作根本沒(méi)見(jiàn)影。政府的規(guī)定期限馬上就要到了，你們準(zhǔn)備怎么辦？調(diào)查中，記者問(wèn)，博大房地產(chǎn)公司總經(jīng)理助理王春清的回答是“這個(gè)沒(méi)怎么辦”。 “樓超超”長(zhǎng)胖，開(kāi)發(fā)商多揣進(jìn)腰包千萬(wàn)元我國(guó)法律規(guī)定，建樓前是有規(guī)劃的，必須按審查的規(guī)劃圖施工，建樓過(guò)程中是有監(jiān)督檢查的，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可以及時(shí)糾正，售樓的時(shí)候更是要經(jīng)過(guò)審查許可后才能進(jìn)行。這些規(guī)定按理說(shuō)都可以控制樓盤(pán)無(wú)法超出規(guī)定，那么這四棟怪胎式高樓究竟是怎么生出來(lái)的呢？ 一位居民說(shuō)，這四棟樓2007年1月1號(hào)開(kāi)始施工，它從施工的第一天開(kāi)始就是違章的、就是違法的。這兩年多當(dāng)中，我們一直在各大部門(mén)奔走呼號(hào)。實(shí)際上，是職能部門(mén)縱容開(kāi)發(fā)商，使得開(kāi)發(fā)商膽子越來(lái)越大，導(dǎo)致今天這么一個(gè)后果。 原來(lái)這四棟樓從一開(kāi)始施工就耍起了多建面積的手段，地基向東擴(kuò)出了2米。粗算，擴(kuò)出2米等于一下子私自多開(kāi)發(fā)了二千多平方米的面積，等于開(kāi)發(fā)商多揣進(jìn)腰包千萬(wàn)元以上。這是較為罕見(jiàn)的違法建設(shè)行為，另人費(fèi)解的是這種違法行為，卻一直沒(méi)有能真正停下來(lái)，直到一年半之后，大樓快要達(dá)到17層，馬上要開(kāi)始預(yù)售房屋了，市規(guī)劃局卻又在當(dāng)?shù)氐穆?lián)席會(huì)議上否定了責(zé)令整改的意見(jiàn)，做出了東擴(kuò)2米沒(méi)有影響城市大局的結(jié)論。 聯(lián)席會(huì)議原本無(wú)權(quán)更改這種處理決定，但它的結(jié)論卻讓開(kāi)發(fā)商在交了25萬(wàn)元罰款后，將這二千多平方米的違法建筑搖身變成了合法建筑。罰款25萬(wàn)元是在2008年9月，那時(shí)國(guó)家城鄉(xiāng)規(guī)劃法于當(dāng)年1月1日早已實(shí)施，按照這個(gè)法，處罰額度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于25萬(wàn)元數(shù)倍。從處罰書(shū)內(nèi)容上看，他們處罰的依據(jù)也是國(guó)家城鄉(xiāng)規(guī)劃法，但不知25萬(wàn)元這個(gè)罰款額是如何定出來(lái)的。對(duì)此，城管執(zhí)法支隊(duì)新浦一大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)席時(shí)國(guó)的解釋卻是：“我們這個(gè)決定，應(yīng)該是在城鄉(xiāng)規(guī)劃法實(shí)施之前”。 更為滑稽的是，這個(gè)博大新城臨街商住項(xiàng)目從2007年1月份開(kāi)工，居然根本沒(méi)有建筑施工許可證，而按照國(guó)家規(guī)定這根本不允許開(kāi)工，對(duì)此連云港市城鄉(xiāng)建設(shè)局和城管執(zhí)法局都是清楚的。城鄉(xiāng)建設(shè)局辦公室主任梁波說(shuō)，我們立即下達(dá)了停工通知。記者問(wèn)為什么制止不住，對(duì)方回答說(shuō)，“我們還是沒(méi)有強(qiáng)制性手段”。 實(shí)際上，我國(guó)的建筑法賦予了建設(shè)主管部門(mén)很多強(qiáng)制性的監(jiān)督管理手段，說(shuō)管不住很顯然是托辭。“執(zhí)法人員離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，他要建，建了以后我們要進(jìn)行制止”，就這樣，執(zhí)法與違法建設(shè)之間的斗爭(zhēng)竟然演變成了老鼠戲貓。直到一年零八個(gè)月后，開(kāi)發(fā)商在樓基本建成、不知通過(guò)什么手段拿到了施工許可證后，馬上要預(yù)售商品房了，這輪游戲才告結(jié)束。 “樓超超”長(zhǎng)高 違法建筑樓層竟被批準(zhǔn)預(yù)售那時(shí)17層以上的違法建設(shè)很快又開(kāi)始了。 調(diào)查中，城鄉(xiāng)建設(shè)局辦公室主任梁波說(shuō)，2009年6月他們發(fā)現(xiàn)了違法建設(shè)現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)就發(fā)了停工通知書(shū)，開(kāi)發(fā)商也停工了一個(gè)階段，后來(lái)他們偷著建設(shè)，突擊建設(shè)，建到了22層。 如今，這四棟違法建設(shè)的樓盤(pán)在諸多當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)的眼皮底下，終于順利封頂了，據(jù)說(shuō)開(kāi)發(fā)商為此還大放鞭炮慶賀了一番。 從商品房預(yù)售情況看，18層以下的房子大都已經(jīng)賣(mài)了出去。18層在規(guī)劃中純屬子虛烏有，實(shí)際上是后來(lái)違法建設(shè)的樓層，卻被市房管局當(dāng)成了可以預(yù)售的合法房屋給批準(zhǔn)預(yù)售了。如此讓人費(fèi)解的做法，背后是否有隱情呢？盡管我們現(xiàn)在還不得而知，可我們?cè)谶@個(gè)小區(qū)的購(gòu)房者名單中，發(fā)現(xiàn)了房產(chǎn)局副局長(zhǎng)劉曙耀的名字。他在小區(qū)買(mǎi)的房子據(jù)說(shuō)是360多平方米。 相鄰小區(qū)地面、房屋裂縫加大的容積率能夠在有限的空間里多蓋房，自然開(kāi)發(fā)商高興了，可帶給相鄰小區(qū)的卻是災(zāi)難性的后果。鄰近四個(gè)樓的小區(qū)地面，裂開(kāi)了口子，樓角處沉降的縫，可以平行伸進(jìn)兩個(gè)拳頭，相鄰兩家的院墻從裂縫中可以看到孩子不知危險(xiǎn)的天真笑臉，而住在小區(qū)的許多家庭，人們數(shù)著墻上的裂縫，時(shí)刻擔(dān)憂著未來(lái)。一位居民說(shuō)，這所房大約有300多道裂縫，這個(gè)縫是越來(lái)越大，對(duì)后果不敢想象。 一個(gè)由最初七層的樓盤(pán)，調(diào)整為17層，最后又非法建到22層，成功封頂。應(yīng)該說(shuō)，類(lèi)似節(jié)目中的情況在房地產(chǎn)市場(chǎng)絕不是個(gè)別現(xiàn)象，許多人也把他們稱(chēng)為“樓變變、樓超超”等等。這些現(xiàn)象的發(fā)生一方面源于房地產(chǎn)商對(duì)暴利的追逐，另一方面也因?yàn)閭€(gè)別地方政府主管部門(mén)的監(jiān)管無(wú)力?！皹浅眰兊淖兏吲c變胖，不僅破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，損害了房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，更直接侵犯了公眾的切身利益、損害政府形象。 責(zé)編：陳昌娥