《風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)改造分析獲獎科研報告》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)改造分析獲獎科研報告（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)改造分析獲獎科研報告
摘?要：本文就風(fēng)電場更換大機(jī)組，對原有風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)的利用進(jìn)行了對比研究分析，旨在提高項目的收益。
關(guān)鍵詞：風(fēng)機(jī);改造;風(fēng)力發(fā)電
一、引言
近十來年我國風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，隨著風(fēng)機(jī)技術(shù)的不斷進(jìn)步，尤其是低風(fēng)速機(jī)型的出現(xiàn)，很多原先風(fēng)速相對較小不具備建設(shè)風(fēng)力發(fā)電場的條件的區(qū)域，也可以建設(shè)商業(yè)化的風(fēng)力發(fā)電場。目前看來全國各個省份基本都具備開發(fā)建設(shè)商業(yè)化風(fēng)電場的資源條件。
二、背景
國內(nèi)某風(fēng)電場2010年建設(shè)完成投產(chǎn)發(fā)電，單機(jī)容量1.5MW，輪轂高度70m，葉輪直徑70m，可研報告年等效利用小
2、時數(shù)約2000小時。該風(fēng)電場建成后，在其周邊陸續(xù)又建立了很多風(fēng)電場，單機(jī)容量2～3MW，輪轂高度90～100m，葉輪直徑100～120m，明顯周邊的風(fēng)電場輪轂更高、葉輪直徑更大，因為尾流影響，直接導(dǎo)致該風(fēng)電場發(fā)電年等效利用小時跌至1300小時，嚴(yán)重影響項目收益。為了提高項目收益，計劃對本風(fēng)電場進(jìn)行改造，單機(jī)容量提高至3MW級，輪轂高度140m，葉輪直徑150m，為了最大限度的提高項目收益，力爭最大限度地利用原有基礎(chǔ)，本文就該風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)改造進(jìn)行對比研究分析。
三、改造方案對比
1、原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)方案。采用預(yù)埋地腳螺栓，風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)為直徑16.5m的圓形鋼筋混凝土基礎(chǔ)，埋深2.6m，
3、厚1.0～2.0m，中墩直徑6.2m，高0.9m，每臺風(fēng)機(jī)采用32根直徑600mm的PHC預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)管樁，樁長15m左右，分兩圈布置，外圈18根，內(nèi)圈8根。
2、基礎(chǔ)改造方案
基礎(chǔ)改造無非就三種情況，第一種舊基礎(chǔ)不拆除，第二種部分拆除舊基礎(chǔ)，第三種全部拆除舊基礎(chǔ)。下面就這三個方案進(jìn)行分析。
（1）舊基礎(chǔ)不拆除。對原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)進(jìn)行鉆孔，打入錨桿，高壓注漿。斜坡面植入鋼筋，原錨栓籠加強(qiáng)連接，綁扎新鋼筋，搭設(shè)模板，澆筑基礎(chǔ)加高段。基礎(chǔ)加高段為中空齒輪加強(qiáng)型基礎(chǔ)，在加強(qiáng)墩之間的間隔處布置鋼絞線的下錨固端。隨后吊裝混凝土塔筒和過渡段，預(yù)應(yīng)力鋼絞線張拉，吊裝鋼塔筒、機(jī)艙和
4、葉片等。本方案主要針對混凝土塔筒方案，對原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)充分利用，不需要鑿除或破壞。由于采用中空齒輪加強(qiáng)型基礎(chǔ)，可有效的將環(huán)梁承受的拉力傳遞至加強(qiáng)墩以及基礎(chǔ)圓盤處，從而可以大幅的縮減環(huán)梁的尺寸和工程量，并提高風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)的安全性。但是由于混凝土塔架自身的重量較重（一般為數(shù)千噸），對于地基土的抗壓承載能力要求較高，需要對原有基礎(chǔ)的復(fù)合地基的承載能力進(jìn)行評估，以便確定該機(jī)為是否能夠使用該方案。如果無法滿足，則需要對原有基礎(chǔ)的地基礎(chǔ)進(jìn)行地基處理，這將會比較困難。
（2）部分拆除舊基礎(chǔ)?；娱_挖至所需的鑿除高度即可。拆除原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)錨栓籠底部及以上鋼筋和混凝土，原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)形成一個承載平臺。因改造基礎(chǔ)還
5、需利用該部分基礎(chǔ)，因而在拆除過程中需要對需要保留部分做好防護(hù)，根據(jù)舊基礎(chǔ)的設(shè)計，確定需要鑿除的高度，當(dāng)拆除至所需高度位置以上300mm的混凝土?xí)r，人工使用風(fēng)鎬進(jìn)行破除，以確保不損壞基礎(chǔ)保留部分。需要注意的是：1）在拆除舊基礎(chǔ)的過程中，加強(qiáng)灑水降塵的措施;2）拆除的渣土及時清運(yùn)并運(yùn)至指定渣場進(jìn)行處理;新基礎(chǔ)澆筑方案：在原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)外圈做一圈灌注樁（或 PHC 樁），在原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)上放置新錨栓籠，綁扎鋼筋，搭設(shè)模板，最后重新澆筑一臺風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)。新基礎(chǔ)澆筑時，在新基礎(chǔ)底部澆筑200厚的C20混凝土墊層。
（3）全部拆除舊基礎(chǔ)?；娱_挖至原基礎(chǔ)埋深處，拆除原風(fēng)機(jī)整個基礎(chǔ)承臺，原 PHC樁與承臺連
6、接區(qū)域有破損，但不應(yīng)造成整根樁的破裂損傷。需要注意的是：1）在拆除舊基礎(chǔ)的過程中，加強(qiáng)灑水降塵的措施;2）拆除的渣土及時清運(yùn)并運(yùn)至指定渣場進(jìn)行處理。新基礎(chǔ)澆筑方案：拆除原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)承臺，PHC 管樁不破壞，在原風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)內(nèi)、外圈進(jìn)行鉆孔灌注樁，放置新錨栓籠，綁扎鋼筋，搭設(shè)模板，最后新澆筑一臺風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)。本方案需要注意的是，原有基礎(chǔ)的拆除工作可以采用破壞性操作模式，這樣對于原有基礎(chǔ)的管樁也可能造成破壞，因而原有基礎(chǔ)的管樁在新的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)計算中將不予考慮。
四、結(jié)論
從經(jīng)濟(jì)性上來講，明顯方案1更省，但是技術(shù)上，方案1需要對原有基礎(chǔ)的復(fù)合地基承載能力進(jìn)行復(fù)核，以便確定該機(jī)位處的地基土能夠滿足該方案對地基的承載能力要求，如果無法滿足，則需要對原有基礎(chǔ)的地基礎(chǔ)進(jìn)行地基處理，這將會比較困難，方案1也需要額外增加地基處理的費(fèi)用等。從施工工期上來看，方案1的混凝土塔架的制造、運(yùn)輸、吊裝等均比鋼制塔架所需的時間稍長，所以在工期上方案1需要更長，不利于改造項目。從三種方案的優(yōu)缺點比較可以看出方案2部分拆除舊基礎(chǔ)性價比最高，值得推薦。當(dāng)然從保守的角度考慮，如果項目收益很好，也可以直接重新做一個新基礎(chǔ)即采用方案3。
風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)改造分析獲獎科研報告
