基建審計案例

《基建審計案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《基建審計案例（4頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、單擊此處編輯母版標題樣式,*,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,基建審計案例,上一部分,樟樹糧油公司基建審計案例,一、案例介紹：,1997年8月，樟樹糧油公司監(jiān)審部在開展基建工程決算審計中，為公司避免了一筆4.7萬元工程款的流失，保護了公司的財產安全,。,二、案例調查：,1、1997年8月13日，某裝潢公司將一飼料廠辦公裝修工程決算書送到公司監(jiān)審部辦公室。1994年工程結束，1996年12月決算報告作出，1997年8月送出審計，為什么這么長時間不結帳？,2、決算報告上雖然有飼料廠辦公室主任的簽名，但沒有領導簽字和單位公章。,3、為什么無基建合同，無附加說明？,4、為什么

2、預付工程款以購石棉瓦、電纜線和車間維修,費三張發(fā)票來沖減往來帳，決算書所列價款是否包括4.7萬預付款？,三、案例結果：,審計人員經過對飼料廠和裝潢公司相關人員進行詢證發(fā)現，三張發(fā)票是飼料廠以應付檢查為由，向裝潢公司索要的，實際上是虛假發(fā)票，而財務上卻據此入賬，造成預付款已抵賬，工程款另行結算的假象。工程決算報告上沒注明扣除預付款，如果審計不嚴格把關，則有可能出現兩種結果：一是裝潢公司又以全部工程金額開出發(fā)票來結賬，飼料廠要多付4.7萬元工程款；二是如果財務清楚假發(fā)票的事,雖然不會多付款，但有可能據此多列4.7萬元的工程費用。,四、案例評析：,到與被審計有業(yè)務往來的單位進行實地調查是發(fā)現被審計單位欺詐、舞弊的一個有效的辦法。上述,下一部分,案例中，從財務處理的形式要件來看，被審計單位4.7萬元的會計處理似乎并不存在問題，審計人員如果不到被審計單位對方詢證，是很難發(fā)現4.7萬元的工程費虛假問題的。,