對共同犯罪的理解

《對共同犯罪的理解》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對共同犯罪的理解（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、對共同犯罪的理解 對共同犯罪的理解 摘要：當(dāng)一個人犯罪時，我們很容易通過刑法分那么的規(guī)定對其定罪量刑；當(dāng)很多人參與犯罪活動時，就會比一個人進(jìn)行犯罪復(fù)雜，也會比一個人犯罪要嚴(yán)重。共同犯罪，就是要解決多人犯罪提出的概念，而對這樣一個概念我們首先要學(xué)會正確理解它，只有理解了它要表達(dá)的理念，我們才能夠去正確運用它。 關(guān)鍵詞：犯罪；共同；共同犯罪 一、對共同犯罪中“犯罪〞的理解 從語義上說，共同犯罪的中心語是“犯罪〞，所以我們首先對“犯罪〞進(jìn)行理解，只有理解了犯罪的含義，再對共同犯罪理解才有意義。 從傳統(tǒng)理論來說，一個人要構(gòu)

2、成犯罪，是從行為人最終要受到處分的層面上說的。用四要件來說，行為人主體要適格，主觀方面要有犯罪的成心，客體要有侵害法律所要保護(hù)的法益，客觀方面要有造成實質(zhì)損害，而且行為人要受到處分負(fù)刑事責(zé)任，才構(gòu)成犯罪。例如，十八歲的人進(jìn)行盜竊是犯罪，但十四歲的人進(jìn)行盜竊就不是犯罪，因為他不負(fù)刑事責(zé)任。從這個層面上說，共同犯罪要求所有參加犯罪的人都必須到達(dá)刑事責(zé)任年齡，必須具有刑事責(zé)任能力的。如果我們堅持這一觀點，很多問題就很難解決。 其實，犯罪在不同的語境、不同的情況下，其含義是不同的。在有的場合，“犯罪〞一詞僅僅指的是實行了客觀違法的行為，至于行為人符不符合承當(dāng)責(zé)任的要求是不被要求的。當(dāng)“犯罪〞一

3、詞用在共同犯罪的語境中應(yīng)該如何理解呢？首先，我們可以通過一個例子來說明：十五歲的甲脅迫十八歲的乙進(jìn)行盜竊，在盜竊時，乙望風(fēng)，甲具體實行盜竊，最后甲盜竊到五千元，盜完后，甲給乙一千元。在這個案件中，如果按照傳統(tǒng)的犯罪理論，十五歲的甲進(jìn)行盜竊是不構(gòu)成犯罪的，那么兩人不構(gòu)成共同犯罪的。但問題出現(xiàn)了，不構(gòu)成共同犯罪，就只能對乙的單獨行為進(jìn)行處分。乙只有一個望風(fēng)行為，而沒有盜竊行為，不能把甲的盜竊行為歸于乙的身上，要說乙成立盜竊罪顯然是不適宜的。退一步講，如果乙構(gòu)成盜竊罪，那么乙的盜竊數(shù)額是多少呢？如果不是共同犯罪乙是沒有犯罪數(shù)額的，而且乙是被脅迫參加犯罪的，如果沒有共同犯罪，也無所謂主犯和從犯的區(qū)別。

4、乙在整個犯罪過程中，只起到了輔助的作用。如果是共犯的話，乙是脅從犯，其處分原那么是應(yīng)該減輕或免除處分的，其處分原那么是相當(dāng)輕的。而傳統(tǒng)的觀點定為盜竊罪，就做不到我們刑法一直提倡的罪刑相適應(yīng)。如果做不到罪刑相適應(yīng)，就違反了刑法的根本原那么。任何刑法的理論和制度必須服從刑法的根本原那么，如果違背了它，就需要我們進(jìn)行改變。 如果我們把共同犯罪中的“犯罪〞理解為一種“違法形態(tài)〞，那么有很多問題就容易解決了?！斑`法形態(tài)〞是一種不去考慮行為人要不要負(fù)刑事責(zé)任，而只對他實行的行為是不是一種違法行為就可以了。還是上面的例子，十五歲的甲實行盜竊行為，其自然是一種違法行為，那么甲、乙兩人的違法行為就被認(rèn)定

5、為共同犯罪，兩人的行為被認(rèn)定為一個整體，兩人就要對整體受到的傷害負(fù)責(zé)，乙成立盜竊罪就沒有問題了。而且乙的盜竊數(shù)額就是五千。而且在共同犯罪中，有主犯和從犯之分，乙是被脅迫的，乙就可以被評價為從犯，這樣就做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)，實現(xiàn)了刑法所要實現(xiàn)的根本原那么。 二、對共同犯罪中“共同〞的理解 理解了“犯罪〞所代表的含義之后，對于什么是共同，我們怎么說兩個人實行的這個行為具有“共同性〞，進(jìn)而認(rèn)定為共同犯罪？首先我們先舉個例子來說：甲找到乙、丙，丁和他們說，我們一起去教訓(xùn)戊，另外三人同意，后四個人一起毆打戊，最后導(dǎo)致戊死亡。尸檢說明，被害人身上只有一處致命傷，但我們無法查明是四人中誰實行了

6、那致命一擊。事后查明，這四個人在一起毆打被害人時其主觀意圖都是不一樣的，甲乙殺人的成心、乙以傷害的成心、丙在實行毆打時想搶劫被害人身上的財務(wù)。那么這四個人的行為有沒有共同性呢？如果這四個人沒有共同性，那么這四個人就不成立共同犯罪，對最后導(dǎo)致的結(jié)果就要分別分析判斷，由于查不清是誰導(dǎo)致的結(jié)果，根據(jù)疑罪從無、以最從輕原那么，所有人都不需要對結(jié)果承當(dāng)責(zé)任；如果說成立共同犯罪，那么所有人對導(dǎo)致的結(jié)果都要負(fù)刑事責(zé)任。通過這個例子，我們可以看出，討論共同，就是要解決多人一起犯罪，他們成不成立犯罪。我們現(xiàn)在分析一下他們各自的犯罪情況：甲以殺人的成心實施行為，最后導(dǎo)致了被害人的死亡，成立成心殺人罪；乙以傷害的成

7、心實對被害人實行暴力，成立成心傷害罪；丙對被害人實行暴力以實行搶劫，不管搶到?jīng)]搶到，也成立搶劫罪。每個人成立什么罪名與共同犯罪沒有關(guān)系，對他們具體犯名的得出，是根據(jù)實際犯罪構(gòu)成要件得出的。我們從中可以看出，共同犯罪不解決構(gòu)成具體什么罪的問題，其意義是對共同的行為導(dǎo)致的結(jié)果服不負(fù)責(zé)任的問題。 對共同犯罪中共同的認(rèn)定，刑法理論上有三種學(xué)說。第一種學(xué)說認(rèn)為，對構(gòu)成共同犯罪上的共同，其犯罪人實行的行為在法律評價上完全一致，即完全犯罪共同說。如果用完全犯罪共同說去解決上文中四個人共同毆打一人的案例，因為在法律評價上不一致，不構(gòu)成共同犯罪，但又查不出誰實行的行為，就被認(rèn)定為疑罪從無。顯然，一個人被

8、一群人毆打致死，而一群人被認(rèn)定無罪，是不可能被社會所接受的，另外，如果把他們都定為殺人罪，但乙用傷害的法定刑、丙用搶劫的法定刑處分，這樣就與罪責(zé)刑不符，所以這種學(xué)說是不適宜的。第二種學(xué)說認(rèn)為，共同犯罪的共同，對共同的認(rèn)定不需要在法律評價上完全一致，只要兩個行為在法律評價上有重疊的局部就能認(rèn)定為共同，即局部犯罪共同說。用一個比喻來說明這種觀點就是，有一個木桶，有五個木板組成，每一個木板的長度是不一樣的，每一個木板的長度都是有自身的長度決定的，但它們有共同之處，就是那個最短的木板。木桶裝多少水在最短的木板的范圍內(nèi)起作用的，其每一塊木板本身也起各自的作用。我們可以用這個理論來繼續(xù)分析上文中的案例，顯

9、然，四個人在共同傷害的范圍內(nèi)具有一致性，那么他們在共同傷害的范圍內(nèi)成立犯罪，他們會對傷害導(dǎo)致的結(jié)果都負(fù)責(zé)任，但并不影響他們各自具體的定性，甲仍然成立成心殺人罪。有人會說，甲在傷害的范圍內(nèi)成立共犯，會不會出現(xiàn)甲在成心傷害與成心殺人的競合？當(dāng)然不是這樣，因為甲只實行了一個行為，且對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)任，所以甲是成心殺人罪既遂。同時，乙成立成心傷害致人死亡的結(jié)果加重情節(jié)，丙成立搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。第三種理論認(rèn)為，只要從自然地一般的角度出發(fā)，不需要經(jīng)過法律的評價，從行為人的行為外觀出發(fā)，認(rèn)定他們的行為具有共同性，即行為共同說。此學(xué)說不需要答復(fù)在什么范圍內(nèi)成立犯罪，在認(rèn)定共同犯罪時更直接、更快捷。還是上

10、面的例子，普通人就能看出四個人一起打人的行為，就能直接定共同犯罪。 三、結(jié)語 當(dāng)被認(rèn)定共同犯罪時，其實是在加重一個人的責(zé)任同時也是讓所有實行犯罪的人承當(dāng)應(yīng)有的責(zé)任提供法律理論的支撐。所以，我們必須正確把握共同犯罪，努力做到犯罪人在處分上的罪責(zé)刑相適應(yīng)。 參考文獻(xiàn)： 【1】張明楷著：?以違法與責(zé)任為支柱構(gòu)建犯罪論體系?，載?現(xiàn)代法學(xué)?2021年第6期 【2】馬克昌主編：?犯罪通論?，武漢大學(xué)出版社1999年版 【3】陳興良：?陳興良刑法學(xué)教科書?，中國政法大學(xué)出版社2003年版 【4】張明楷：?局部犯罪共同說之提倡?，?清華大學(xué)學(xué)報?2001年第1期