論海權論的進化及新世紀美國海軍的轉型

論海權論的進化及新世紀美國海軍的轉型第18卷第12期2010年12月太平洋學報PACIFICJOURNALVo1.18,No.12December2010論海權論的進化及新世紀美國海軍的轉型楊震周云亨(1.復旦大學國際關系與公共事務學院,上海200433)摘要:海權論作為地緣政治學的重要流派之一,在其誕生后不僅豐富了國際關系理論和軍事理論,而且在其實踐中改變了國際戰(zhàn)略格局和戰(zhàn)爭模式,甚至是整個世界.可以說,沒有海權論,就沒有今天美國的霸權國地位,當今世界的戰(zhàn)略格局也會因此大為不同.本文從馬漢的海權論及其進化進行論述,并從新世紀美國海軍轉型的角度對海權論未來的發(fā)展進行探討與研究.關鍵詞:海權論;進化;美國海軍;轉型中圖分類號:D823.5文獻標識碼:A文章編號:10048049(2010)12007912人類居住的地球是一個蔚藍色的星球,其表面有71%為海水所覆蓋.縱觀漫長的歷史過程,人類對海洋及其價值的認識可以分為四個階段:(1)l5世紀以前,海洋有漁鹽之利和舟楫之便;(2)l5世紀至20世紀初期,海洋是世界交通的重要通道;(3)第一次世界大戰(zhàn)以后至20世紀80年代,海洋是人類生存和國家安全的重要空間;(4)1992年的世界環(huán)境與發(fā)展大會認為,海洋是人類生命支持系統(tǒng)的重要組成部分,是可持續(xù)發(fā)展的寶貴財富.可以說,人類文明未來的發(fā)展很大程度上取決于人類如何開發(fā)和利用海洋.就國際政治而言,世界范圍內(nèi)的政治利益沖突集中在世界權力掌握者和對霸權秩序的挑戰(zhàn)者之間.控制世界的核心在于控制市場與資源,而海洋是連接世界市場和資源流動過程方式之一.海洋過去是,現(xiàn)在仍然是國家間政治利益爭奪的集中地.一,海權論的誕生及其影響綜上所述,海洋對人類的生存與發(fā)展有重大意義,開發(fā)海洋與征服和擁有海洋一直是人類的夢想.而一個國家控制和利用海洋的能力和影響力就是海權.確切地說,海權就是一個國家運用軍事手段對海洋的控制力.從5000多年前的米諾斯海洋文明到現(xiàn)代,人類的海權觀念經(jīng)歷了從護城河到交通要道,到作戰(zhàn)場地,再到以海制陸的前沿陣地等多個階段和層次的演變.然而,海權論作為一套完整系統(tǒng)的戰(zhàn)略學派的提出,則是在l9世紀90年代,其標志是美國海軍軍官,歷史學家阿爾弗雷德?塞耶?馬漢分別于1890年,1893年和1905年發(fā)表的三篇著作:制海權對1660至1783年歷史的影響,制海權對17931812年法國革命和法帝國歷史的影響,制海權與1812年戰(zhàn)爭的關收稿日期:2010-0714;修訂日期:2010.12.12.作者簡介:楊震(1977一),男,江蘇海安人,復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治系2007級博士研究生,主要研究方向:海權理論:周云亨(1982一),男,浙江臺州人,復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治系2008級博士研究生,主要研究方向:能源安全.楊金森著:中國海洋戰(zhàn)略研究文集,海洋出版社,2006年版,第153頁.鞠海龍著:中國海權戰(zhàn)略,時事出版社,2010年版,第43頁.倪樂雄:”二十一世紀看海權倪樂雄教授在復旦大學的講演”,文匯報,2007年8月5日,第6版.80太平洋學報第18卷系.在上述著作中,馬漢提m海權是歷史發(fā)展的決定因素,強調(diào)海洋的重要性和控制海洋的戰(zhàn)略意義,誰控制海洋,誰就能控制世界貿(mào)易并進而控制世界財富.因此,海洋必然成為渴望獲得財富和擁有實力的海上強國進行競爭和發(fā)生沖突的主要領域.海上強國要獲得海上行動自由,必須具備四個條件:作為一個商品輸出國家,必須生產(chǎn)足夠的產(chǎn)品供出口并進行商品交換;必須擁有作為海上交通工具的運輸船只;必須占有能夠保護和發(fā)展海外貿(mào)易,獲取巨大利益的殖民地和基地;必須擁有強大的海軍,以保護海外領地及其與本國基地之間的交通線.馬漢認為,構成海權的基本因素主要有地理位置,自然構造,領土范圍,人口,民族特點,政府的特點等.海軍戰(zhàn)略的目標是保證國家獲得平時和戰(zhàn)時的海權,海軍戰(zhàn)略的關鍵是平時和戰(zhàn)時建立并發(fā)展國家的海上力量.此外,馬漢提出國際關系是制定軍事戰(zhàn)略必不可少的因素,要取得成功必須目的專一.海權論的提出,大大加快了各國對海權的重視以及現(xiàn)代海軍的發(fā)展,強大的世界性海軍成為世界強國的保障和象征.海權論至少對三個影響世界歷史進程的國家產(chǎn)生過巨大影響.第一個是美國.當時美國作為新崛起的國家,正處于歷史的十字路口,在保守的孤立主義和向海外積極擴張之間猶豫仿徨,馬漢的著作使得美國朝野上下一致認識到一支強大的海軍對于美國保持強大的經(jīng)濟發(fā)展勢頭和海外商業(yè)利益有著決定性作用.在兩次世界大戰(zhàn)中,美國強大的海軍護航保證了美國生力軍向歐洲戰(zhàn)場的輸送,兩次形成對勁敵德國的東西夾擊的戰(zhàn)略態(tài)勢,從而保證了戰(zhàn)爭的勝利.在第二次世界大戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場,美國海軍取得了中途島海戰(zhàn)的決定性勝利,從而決定了日本慘敗的命運.至今美國人還認為應該感謝馬漢,是他在一百多年前為美國的繁榮強大指明了方向.第二個是日本.這個天然的海洋國家在沉睡了千年之后,在西方國家沖擊下于”明治維新”時毅然選擇了”脫亞人歐”,馬漢的”海權論”對于當時的Ft本就像一個下決心準備做強盜的人突然撿到一把快刀.馬漢的海權對歷史的影響一版立即被譯成Et文,Et本上至天皇和皇太子,下到政府官員,三軍軍官和學校師生,都爭相傳閱.很快舉國上下統(tǒng)一了發(fā)展強大海軍的意志,勵精圖治發(fā)展出一支強大的艦隊,并且在馬漢”制海權”理論指導下,制定了同中國清王朝作戰(zhàn)的戰(zhàn)略計劃.隨后贏得了同中國的”甲午海戰(zhàn)”和同俄國的”對馬海戰(zhàn)”的勝利,一舉成為2O世紀初的世界海洋強國.必須指出的是,日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗的原因并不在于海軍建設,而在于外交政策的侵略性和冒險l生.也許受馬漢”海權論”影響最大的是當時的歐洲.德國在俾斯麥主政時,不追求海外殖民擴張,并同英國保持著友好關系.當時歐洲列強之間主導性矛盾是英國和俄國在世界范圍的全方位爭奪.威廉二世讀到馬漢的著作后,振奮無比,一改只注重陸權的軍事傳統(tǒng),大力發(fā)展海軍,爭奪世界霸權.德國不同于英國和法國之處在于,它在歷史上根本就沒有海軍,所以不存在海軍傳統(tǒng),這使得德國軍方更樂于接受馬漢制定的,現(xiàn)成的,海權制勝的戰(zhàn)略理論.馬漢關于殖民地,海外貿(mào)易,海上力量三位一體的海權論,對于德國這樣一個剛剛醒悟到殖民地利益和外貿(mào)利益重要性的國家來說簡直如獲至寶.德國發(fā)展海軍的政策威脅到了英國賴以生存的海上生命線,挑戰(zhàn)了英國的”海軍雙強標準”,由此促使英國和俄國一攬子解決了它們之間的分歧,英國終于把德國作為頭號敵人.德國海軍在第一次世界大戰(zhàn)中的“環(huán)球巡洋戰(zhàn)”和第二次世界大戰(zhàn)中的”狼群絞殺戰(zhàn)”是對馬漢”海權論”的繼承與發(fā)展.上述例子足以說明海權論已經(jīng)深深地改變了世界歷史的進程.馬漢著,安常容等譯:海權對歷史的影響,解放軍出版社,1998年版,第29頁.楊躍編著:海洋爭霸500年:英國皇家海軍與大英帝國的興衰,軍事科學出版社會,2007年版,第148頁.倪樂雄:”海權的昨天,今天和明天讀馬漢海權對歷史的影響”,中國圖書評論,2006年第8期,第27頁.第l2期楊震等:論海權論的進化及新世紀美國海軍的轉型8l二,海權論的演進作為理論,唯有不斷創(chuàng)新和發(fā)展才有生命力.海權論也是如此.從馬漢提出海權論以來到今天已經(jīng)過去一個多世紀,在這一個多世紀的時間里,世界發(fā)生了巨大變化,海權論因其與時俱進的演進,在進入2l世紀的今天仍然具有強大的生命力.在后馬漢時代,英國著名海洋戰(zhàn)略家朱利安?科貝特,蘇聯(lián)海軍元帥,海軍司令謝爾蓋?格奧爾吉耶維奇?戈爾什科夫,美國海軍部長小約翰?萊曼等人都對海權論的發(fā)展與演進做出了非常重要甚至是關鍵性的貢獻.科貝特在其1911年出版的傳世之作海洋戰(zhàn)略的若干原則中提出,海洋戰(zhàn)略的核心就是要”闡明海軍和陸軍之間的緊密關系,并將二者合二為一,形成統(tǒng)一的戰(zhàn)爭工具”,”海洋戰(zhàn)略中最為重要的因素即為確定海軍與陸軍在戰(zhàn)爭計劃中的相互關系”.與馬漢的”艦隊決戰(zhàn)”不同的是,科貝特認為制海權的關鍵在于控制海上交通線.他指出:”海戰(zhàn),必然直接或間接地以獲取制海權或者防止敵人獲取制海權為目標,無論是出于商業(yè)目的和軍事目的,制海權的關鍵在于控制海上交通線.”在此基礎上,科貝特將制海權分為三大歷史階段,并據(jù)此賦予海軍不同時期的不同任務:首先是奪取制海權階段,即在敵強我弱的情況下,處于不利地位的弱勢海軍通過破襲,破交以及對敵港口進行打擊的方式建立局部制海權,科貝特將其稱為”存在艦隊”戰(zhàn)略.其次是保衛(wèi)制海權階段,即處于優(yōu)勢地位的海軍采取分散部署的戰(zhàn)略方針,通過控制海上交通要道進而控制海上交通線,向敵國施加強大的物質(zhì)和心理壓力迫其屈服,或者引誘敵海軍在對我有利的情況下進行海上決戰(zhàn)并殲滅之,將所受威脅和損失降到最低限度,科貝特將其稱為”戰(zhàn)斗艦隊”戰(zhàn)略.三是使用制海權階段,即占據(jù)絕對性優(yōu)勢地位的海上強國在不受任何威脅的情況下,享有海上行動自由權,因此輔助陸軍完成戰(zhàn)斗任務,通過”力量投送”對陸上事務施加影響,科貝特將其稱為”支援艦隊”戰(zhàn)略.科貝特的海洋戰(zhàn)略觀創(chuàng)造性地提了海陸聯(lián)合作戰(zhàn),在內(nèi)容上發(fā)展和豐富了海權論,使海軍的威力開始從海洋延伸到陸地.雖然在科貝特的海洋戰(zhàn)略觀中,海軍在海陸聯(lián)合作戰(zhàn)中只是起到了輔助陸軍的作用,但是他的觀點將海權的空間擴大了,為海權論的發(fā)展注入了新的活力.在第一次世界大戰(zhàn)中德國潛艇部隊的出色表現(xiàn)標志著海權的范圍已經(jīng)由水面擴展到水下.而在第二次世界大戰(zhàn)中航空母艦對戰(zhàn)列艦的勝利則宣告海權的范圍已經(jīng)擴展到天空.第二次世界大戰(zhàn)中核武器的出現(xiàn)以及戰(zhàn)后導彈在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的廣泛使用極大地改變了戰(zhàn)爭的面貌,這其中也包括海戰(zhàn).在技術的發(fā)展與國際形勢的改變雙重作用下,海權論也因此發(fā)生了演變.戈爾什科夫在國家的海上威力中提出了“國家的海上威力”論.戈爾什科夫認為:”國家的海上威力應當被看作是一個體系,其組成部分(軍事的,運輸?shù)?捕魚的和科學考察的船隊等等)之間存在聯(lián)系,而且還和海洋這個環(huán)境有著不可分離的聯(lián)系,這種體系在和海洋的相互關系中表現(xiàn)出自己的完整性0”國家海上威力的實質(zhì)是”為了整個國家的利益最有效的利用世界大洋(或如常說的地球水域的能力)”.戈爾什科夫在該書中擴大了海權的內(nèi)涵,提出海軍作戰(zhàn)的方式主要分成兩種:對海作戰(zhàn)和對陸作戰(zhàn),海洋已經(jīng)成為對陸地進行打擊,特別是核打擊的遼闊場所,海軍的作戰(zhàn)模式也因此發(fā)生了革命性的變化.在總結了從l6世紀以來各主要海洋國家海軍發(fā)展的經(jīng)驗教訓基礎上,戈爾什科夫提出付征南:”略論朱利安?科貝特的海洋戰(zhàn)略觀”,國際政治研究,2008年第4期,第117頁.JulianCorbett,SoPrinciplesofMaritimeStrategy,Mineola.NewYork:DoverPublications,Inc,2004,PP.9194.謝?格?戈爾什科夫著,濟司二部譯:國家的海上威力,三聯(lián)書店1977年版,第1頁.謝?格?戈爾什科夫著,濟司二部譯:國家的海上威力,三聯(lián)書店1977年版,第9頁.82太平洋學報第l8卷了自己關于海軍建設的總方針.他主張海軍的建設必須以成熟的軍事思想和一定的物質(zhì)基礎為前提,因國制宜,走適合本國國情的道路,而核心和首要的問題,是平衡,全面地發(fā)展海軍.所謂平衡,就是科學地確定和優(yōu)化海軍結構,使海軍的各組成部分按照現(xiàn)代戰(zhàn)爭的客觀要求按比例協(xié)調(diào)發(fā)展,從而達到最佳組合,形成最強戰(zhàn)斗力.平衡包括海軍建設需要與可能之間的平衡,與其他軍種之間的平衡,海軍內(nèi)部兵種之間乃至機種,艦種之間的平衡.在書中,戈爾什科夫根據(jù)現(xiàn)代科學技術的發(fā)展對海軍武器裝備性能及其戰(zhàn)斗使用的影響,分別論述了水面艦艇,航空兵等兵種在現(xiàn)代海軍中的作用和地位,圍繞這樣一支海軍的使用問題,戈爾什科夫明確提出了基于海軍裝備歷史性變革條件下的新的海軍學術理論.其重點是,當蘇聯(lián)海軍擁有了遠洋導彈核艦隊特別是擁有了彈道導彈核潛艇這支有效的戰(zhàn)略核力量之后,海軍傳統(tǒng)的”海對?！弊鲬?zhàn)樣式已退居其次,海軍對岸上的作戰(zhàn)行動則上升為海軍的主要戰(zhàn)略任務.為此,必須確定海基戰(zhàn)略核力量在海軍諸兵種中的主導地位,同時全面完善水下力量,大力發(fā)展反潛兵力,遏制敵方?；鶓?zhàn)略核力量,確保己方相應水下核力量實戰(zhàn)和威懾效能的充分發(fā)揮.這是“二戰(zhàn)”后,世界海軍界首次在理論上提出海軍對岸行動的戰(zhàn)略主導作用,被稱作海軍學術理論的最重要突破.在這一理論指導下,蘇聯(lián)在較快時間內(nèi)就建成了至今無人匹敵的龐大戰(zhàn)略,戰(zhàn)術核潛艇部隊,并由此引起了冷戰(zhàn)時期兩大陣營在海軍兵力運用理論與實踐上的重大變革.蘇聯(lián)海軍實力的飛速增長對美國形成了巨大的戰(zhàn)略壓力.隨著羅納德?里根當選美國總統(tǒng)并提出”重振國威”,美國海軍也在其新任海軍部長小約翰?萊曼的帶領下開展了”600艘艦艇”計劃,力圖確保海上優(yōu)勢,掌握制海權,壓倒蘇聯(lián)海軍.萊曼的海權思想主要體現(xiàn)在其”海上優(yōu)勢論”中.該理論是20世紀80年代美國海軍建設的主導理論.其主要內(nèi)容包括:首先,美國要有明確的海上戰(zhàn)略.萊曼認為,美國海軍必須要有一個指導海軍成功完成國家安全戰(zhàn)略賦予海軍的海上任務的指導原則,這就是海上戰(zhàn)略.該戰(zhàn)略包括八項原則:海上戰(zhàn)略來源于并且從屬于總統(tǒng)所規(guī)定的國家安全總戰(zhàn)略;國家戰(zhàn)略規(guī)定海軍的基本任務;海軍基本任務的完成需要確定海上優(yōu)勢;確定海上優(yōu)勢需要重新確立一個嚴謹?shù)暮Ｉ蠎?zhàn)略;確定海上戰(zhàn)略必須以對現(xiàn)實的估計為基礎;海上戰(zhàn)略必須是一種全球性理論;海上戰(zhàn)略必須把美國和自由世界的各國兵力完全結合成一個整體;海上戰(zhàn)略必須是前沿戰(zhàn)略.其次,是確保美國的海上優(yōu)勢.萊曼認為在形成核均勢的情況下,美國必須確立海上優(yōu)勢.海軍的均勢對美國來講是一種災難,因為海軍的均勢帶來相持的局面,海上的相持局面將意味著不能利用各個海洋.海上優(yōu)勢就是美國有能力而且讓別人看到美國有能力牢牢控制那些通往重大利益地區(qū)的通道,這是一個國家安全問題;海上優(yōu)勢還意味著當國家有重大利益的地區(qū)遭到敵人聯(lián)合威脅時,美國有能力去戰(zhàn)勝他們的挑戰(zhàn).再次,美國需要掌握制海權.馬漢在海權論中提出,海軍在戰(zhàn)爭中的目標就是要驅(qū)逐或者消滅敵方海軍,由己方控制海上交通線.萊曼強調(diào)美國要確保海上優(yōu)勢就必須掌握制海權.為了奪取制海權的需要,1981年2月5日,萊曼提出建立一支6OO艘艦艇的海軍,包括15個航母戰(zhàn)斗群,100艘攻擊核潛艇以及以戰(zhàn)列艦為核心的4個水面戰(zhàn)斗群的計劃.他還提出在兵力部署上,把海軍力量盡可能的延伸到蘇聯(lián)近海海域;在海軍運用上,一旦蘇聯(lián)在中央戰(zhàn)線上越過北德平原進攻中歐,則美國可以實施”水平升級”戰(zhàn)略從海上發(fā)動打擊,海上前沿部署北翼格陵蘭,冰島以及英國一線向蘇聯(lián)科拉半島發(fā)起進攻,并對蘇聯(lián)在白海和鄂霍次克海保衛(wèi)彈道導彈核潛艇的蘇聯(lián)艦隊進行攻擊.戎輝:”蘇聯(lián)馬漢的海權論國家的海上威力及作者戈爾什科夫”,當代海軍,1996年第lO期,第29頁.石家鑄著:海權與中國,三聯(lián)出版社,2008年版,第27第l2期楊震等:論海權論的進化及新世紀美國海軍的轉型83萊曼的”海上優(yōu)勢論”在實踐中取得了很大程度的成功.由于該理論符合了美國政府的戰(zhàn)略需要,親海軍的美國總統(tǒng)里根對此大力支持.在萊曼就任海軍部長之前,美海軍共擁有艦艇479艘,至1986年,這個數(shù)字已經(jīng)增長到555艘,其中包括l3艘航母,3艘戰(zhàn)列艦,32艘巡洋艦,69艘驅(qū)逐艦,112艘護衛(wèi)艦,38艘彈道導彈核潛艇,95艘攻擊核潛艇,62艘兩棲登陸艦,6艘巡邏艇,7艘水雷艦,6艘戰(zhàn)略支援艦,33艘支援艦以及75艘機動后勤艦.到1987年萊曼卸任時,美國海軍已經(jīng)擁有568艘艦艇,一年以后達到588艘,萊曼的”600艘艦艇”計劃基本得以實現(xiàn).美國重新奪回了四大洋的海上優(yōu)勢,大大扭轉了相對蘇聯(lián)的不利軍事局面.三,美國海軍的轉型歷史的車輪駛入了后冷戰(zhàn)時代,美國海軍的作戰(zhàn)環(huán)境也隨著國際政治局勢的變化發(fā)生了變化:蘇聯(lián)解體,強大而可怕的蘇聯(lián)紅海軍不復存在,美國海軍的作戰(zhàn)對象由”藍水海軍”轉變?yōu)椤秉S水海軍”,甚至是恐怖分子等非國家集團.其作戰(zhàn)環(huán)境也由遠洋轉變?yōu)榻Ｉ踔潦茄匕?面對的威脅也由傳統(tǒng)安全轉變?yōu)榉莻鹘y(tǒng)安全,等等.在這種情況下,美國海軍開始轉型,傳統(tǒng)的海權理論也將由于其轉型豐富了內(nèi)涵,擴大了外延.面對已經(jīng)變化了的作戰(zhàn)對象和作戰(zhàn)環(huán)境,美海軍頒布了一系列綱領性的戰(zhàn)略思想文件,為美海軍的戰(zhàn)略轉型提供了方向和理論指導.這些文件包括:1992年9月的由海向陸為美國海軍進入21世紀做準備戰(zhàn)略白皮書,1994年l0月的前沿存在由海向陸戰(zhàn)略白皮書,2000年5月的2020海軍遠景:未來由海向陸戰(zhàn)略白皮書,2002年的海軍轉型路線圖和21世紀海上力量發(fā)展構想等,這些文件既指出了美國海軍戰(zhàn)略的新轉型方向,也涵蓋了海軍戰(zhàn)略新轉型的具體內(nèi)容.1992年9月,美國海軍部長,海軍作戰(zhàn)部長和海軍陸戰(zhàn)隊司令共同批準并頒布了由海向陸為美國海軍進入21世紀做準備戰(zhàn)略白皮書,從而開始了海軍戰(zhàn)略的新轉型.該白皮書對冷戰(zhàn)時期的”海上戰(zhàn)略”進行了許多重大調(diào)整,并提了建設21世紀美國海軍的新框架:(1)變”打海上大戰(zhàn)”為”對付地區(qū)沖突”;(2)變“前沿部署”為”前沿存在”;(3)變”在海上作戰(zhàn)”為”從海上擊”;(4)變”獨立實施大規(guī)模海戰(zhàn)”為”從海上支援陸,空軍的聯(lián)合作戰(zhàn)”.美國海軍除了執(zhí)行戰(zhàn)略威懾和海上兵力投送等傳統(tǒng)使命外,必須成為一支與過去有根本區(qū)別的海軍,它將”為聯(lián)合行動的展開提供海上遠征部隊,應國家的需要而由海向陸采取行動”.該白皮書一改”海權論”的傳統(tǒng)教義,在美國海軍歷史上第一次沒有將在大洋上決戰(zhàn)奪取”制海權”當作首要任務,而是將支援近岸和陸上作戰(zhàn)作為自己的使命,因此成為自”海權論”提出以來最重要的海軍文獻.白皮書中所提出的”由海向陸”戰(zhàn)略反映了新時期美國海軍在國家軍事戰(zhàn)略中的地位,作用,以及在作戰(zhàn)任務,作戰(zhàn)方式等方面轉型的開始.美國海軍又于1994年1O月發(fā)表了前沿存在由海向陸戰(zhàn)略白皮書,該白皮書在肯定了兩年前由海向陸戰(zhàn)略白皮書中所闡釋的海軍作戰(zhàn)指導思想根本轉變的基礎上,進一步完善了”從海到陸”的作戰(zhàn)思想,提出并論述了海上力量”前沿存在”,”前沿部署”,”前沿作戰(zhàn)”的重要性.白皮書還認為,”美國大多數(shù)的重要利益都在海外,美國海軍及海軍陸戰(zhàn)隊必須準備迎接新的挑戰(zhàn)前沿部署,準備戰(zhàn)斗并維持和平”.2000年5月,美國海軍出臺了2020海軍遠景:未來由海向陸,進一步肯定了未來的美國海軍是一支”由海向陸投送美國力量和影響”為核心使命的武裝力量,提出實現(xiàn)這一使命的兩大支柱分別是”前沿存在”和”知識優(yōu)國防大學編:海軍戰(zhàn)略,海軍出版社,1990年版,第88頁.金文凱:”新世紀魚雷技術發(fā)展趨勢研究”,魚雷技術,2001年第1期,第16頁.李杰:”重視前沿存在強調(diào)聯(lián)合作戰(zhàn)十年來美國海軍的調(diào)整變化及特點”,現(xiàn)代艦船,2003年第1期,第12頁.84太平洋學報第l8卷勢”,將靈活反應的全球遠征對陸作戰(zhàn)作為自己的基本行動方式,并將”網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”定位為最核心的作戰(zhàn)能力.2002年美國海軍又對自己的戰(zhàn)略轉型思想進行了系統(tǒng)的調(diào)整,確定了轉型目標以及實施方法.這一年美國海軍先后公布了海軍轉型路線圖和(21世紀海上力量發(fā)展構想,為美國海軍應付21世紀的挑戰(zhàn)制定了明確的轉型構想和作戰(zhàn)架構.美國海軍轉型重點就是要充分利用信息優(yōu)勢加快”力量網(wǎng)絡”建設,實現(xiàn)”網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”由概念到實踐的轉變,強調(diào)了21世紀初美國海軍必須具備的14項作戰(zhàn)能力,要建設具有”海上打擊”,”海上盾牌”和”海上基地”三大核心能力,能有效控制海洋及由海向陸投送力量并實施遠征機動作戰(zhàn)的海軍和陸戰(zhàn)隊合成部隊,從而打造一支2l世紀的海上無敵艦隊,為其繼續(xù)稱霸全球做好準備.2002年1O月,美國海軍又公布了(21世紀海軍力量:海軍遠景戰(zhàn)略白皮書,指出了”美國海軍和海軍陸戰(zhàn)隊作為一支聯(lián)合作戰(zhàn)部隊在控制海洋,投送力量,進行越洋防御和施加影響方面的新方向”.該白皮書對美國海軍陸戰(zhàn)隊的(21世紀海軍陸戰(zhàn)隊戰(zhàn)略與美國海軍的21世紀海上力量中所提出的一系列新概念和思想進行了集中論述,強調(diào)”美國海軍與海軍陸戰(zhàn)隊所組成的聯(lián)合部隊將在任何地點,任何時候,全世界范圍內(nèi)毫不倦怠的為美國提供服務”.2003年的伊拉克戰(zhàn)爭既是美國海軍面向新世紀戰(zhàn)略轉型成就的一次集中體現(xiàn),也是其”海上打擊”,”海上盾牌”,”海上基地”三大轉型作戰(zhàn)概念的具體運用,海軍在戰(zhàn)爭中的不俗表現(xiàn)也表明了海軍戰(zhàn)略轉型的成就.四,美海軍轉型對海權論發(fā)展的啟示美海軍轉型的戰(zhàn)略文件在很大程度上豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)的海權論.盡管這些文件在某些方面還繼承了馬漢的海權論思想,比如認為利用和控制海洋對一國的繁榮昌盛至關重要,制海權依然為海權的核心,威懾思想依然在不斷得到運用等等,但是筆者認為,美海軍轉型文件對馬漢海權論更多的是一種揚棄,在繼承馬漢海權論符合時代發(fā)展需要的部分的同時(比如以奪取制海權為海軍作戰(zhàn)的第一要務,以海上威懾作為海軍的主要戰(zhàn)略任務之一,進攻性作戰(zhàn)依然是海軍的主要戰(zhàn)斗模式,海洋對于國家的富強與繁榮依然至關重要等等),在理論方面有新的突破.海權在新時代的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一,海權開始向立體化的方向發(fā)展.馬漢時期的海權是一種平面的海權.大炮巨艦艦隊之間的決戰(zhàn)所爭奪的制海權是海平面的制海權,隨著潛艇和航空技術的發(fā)展,水下和?？找渤蔀橹坪酄帄Z的內(nèi)容.在由海向陸為美國海軍進入2l世紀做準備不用”戰(zhàn)場”(battlefield)而用”作戰(zhàn)空間”(battlespace)來指稱軍事行動的場所,說明美海軍對作戰(zhàn)空間有了新的認識.在英語中,”戰(zhàn)場”一詞指發(fā)生戰(zhàn)斗的地面場所,是一個平面的概念,用它來指稱全方位的現(xiàn)代戰(zhàn)爭所展開的場所已經(jīng)不太確切,”由海向陸”戰(zhàn)略所描述的作戰(zhàn)空間已經(jīng)涵蓋陸地,海上,空間,太空,是一個多維的立體空間.在(2020海軍遠景:未來由海向陸中美海軍第一次提出”網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”概念,標志著新世紀海權的作戰(zhàn)空間已經(jīng)涵蓋了海陸空天網(wǎng)這五維空間.海權的空間已經(jīng)從平面走向了立體.第二,海權開始具備霸權護持的性質(zhì).馬漢的海權論是一種具有擴張性的海權,是為美國完成從自由資本主義向壟斷資本主義轉變后向全球擴張服務的.在此基礎上,美國建立了以”大白艦隊”為標志的強大海軍,并通過關于限制海軍軍備條約(即”華盛頓海軍公約”)成為舉世公認的海軍強國,進而為美國霸權的建立奠定了基礎.而進入后冷戰(zhàn)時代,美國的軍王平建,侯建軍,李杰著:美國未來海軍,解放軍出版社,2007年版,第19頁.同,第22頁.柴建爾:”馬漢的海軍戰(zhàn)略與華盛頓海軍協(xié)定”,載上海師范大學學報(社會科學版),1984年第1期,第ll2頁.第l2期楊震等:論海權論的進化及新世紀美周海軍的轉型85事戰(zhàn)略首先考慮的重大問題就是如何維系美國的霸權,即如何防止新興大國崛起挑戰(zhàn)美國的海上霸權.上述美海軍的戰(zhàn)略文件和構想都是在此背景下臺的.在美國看來,現(xiàn)階段以及可以預計的未來,能夠?qū)γ绹Ｉ狭α啃纬赏{的就是中國等新興大國的海軍.美國在2003年制定的艦隊反應計劃中規(guī)定美海軍可以在30天內(nèi)在全球部署6個航母編隊,并且另外有2個航母編隊隨時待命.從規(guī)模上看,美海軍的作戰(zhàn)對象顯然是具有一定實力的新興大國的海軍.美國在2006年版的四年防務審查報告中強調(diào)指出,作為新興大國,中國最有可能在軍事上與美國競爭;如果沒有反擊戰(zhàn)略,中國可能運用破壞性軍事科技抵消美國傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢.在美國看來,新興大國是對美國霸權的最大威脅.由此可見,在霸權護持已經(jīng)成為美國軍事戰(zhàn)略基本出發(fā)點的今天,作為軍事戰(zhàn)略的一部分,海權也具有霸權護持的性質(zhì).第三,海權開始具備排他性與合作性統(tǒng)一的性質(zhì).馬漢的海權論是一種排他性的海權,其根本目的是消滅敵方海上力量.而進入后冷戰(zhàn)時代,國際局勢發(fā)生了重大變化,對抗已經(jīng)不是軍事力量之間唯一的語言.在美海軍(21世紀海上武裝力量合作計劃中,首次提出美國海上武裝力量將通過跟各國展開安全合作來構建相互之間的信心與信任,這是海權史上首次將合作放在如此重要的地位.這同時也反映出美國霸權的相對衰落,單憑一國之力已經(jīng)無法控制海洋,美國需要借助他國海上力量來構建對美國有利的海上安全秩序,同時達到控制他國海上力量的目的.對美國而言,美國的海上利益是排他性的,但獲得這種利益的手段可以是合作性的.作為美國實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的工具,海權也因此具備了排他性與合作性的統(tǒng)一性質(zhì).第四,海權所面對的威脅包括傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅.如前文所述,美海軍轉型的戰(zhàn)略目的之一是進行霸權護持,防止新興大國崛起挑戰(zhàn)美國的海上霸權.這是新海權所面對的傳統(tǒng)安全威脅.在(21世紀海上武裝力量合作計劃中提到”包括恐怖主義和極端主義,大規(guī)模殺傷性武器的擴散,海盜襲擊,非法偷渡,毒品走私,常規(guī)武器的擴散以及其他犯罪行為在內(nèi)的非傳統(tǒng)威脅都需要被認真地考慮應對”.這說明美海軍已經(jīng)把應付非傳統(tǒng)安全威脅當成日后主要的作戰(zhàn)任務之一.這種思維的轉變即是美國安全戰(zhàn)略轉變的結果,也是客觀形勢使然”科爾號”導彈驅(qū)逐艦遭受恐怖襲擊,索馬里海盜橫行等事件使得美國海軍不得不認真考慮非傳統(tǒng)安全的威脅,這同時也豐富和發(fā)展了海權的內(nèi)涵.第五,海權已經(jīng)進入信息時代.海權作為一種軍事理論,是隨著軍事高科技的發(fā)展而發(fā)展的.在古代,從希臘城邦時代的薩米拉海戰(zhàn)到公元15世紀的雷班托海戰(zhàn)的一千多年間,古典海權一直是處于冷兵器時代.其主要戰(zhàn)斗模式為接舷戰(zhàn).以大規(guī)模使用火炮的雷班托海戰(zhàn)為標志,海權進入了熱兵器時代.進入2O世紀70年,蘇聯(lián)海軍司令戈爾什科夫元帥創(chuàng)立了著名的”國家海上威力論”,提出海軍對岸上的作戰(zhàn)行動上升為海軍的主要戰(zhàn)略任務.為此,必須確定海基戰(zhàn)略核力量在海軍諸兵種中的主導地位,同時全面完善水下力量,大力發(fā)展反潛兵力,遏制敵方?；鶓?zhàn)略核力量,確保己方相應水下核力量實戰(zhàn)和威懾效能的充分發(fā)揮.這標志著海權進入了核時代.而美海軍(2020海軍遠景:未來由海向陸文件中第一次將網(wǎng)絡中心戰(zhàn)定位為最核心的作戰(zhàn)能力,而海軍轉型路線圖和(21世紀海上力量發(fā)展構想則提出美國海軍轉型重點就是要充分利用信息優(yōu)勢加快”力量網(wǎng)絡”建設,實現(xiàn)”網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”由概念到實踐的轉變.以上文件的出臺,說明現(xiàn)代海戰(zhàn)的模式已經(jīng)發(fā)生重大的轉變,信息技術趙彥亮主編:信息時代的美國國防,國防大學出版社,2008年版,第176頁.rail.news.sohu.eom/20080506/n256688926.shtm1.宋宜昌著:火與劍的海洋:帝國的崛起與衰落,上?？茖W普及出版社,第25頁.戎輝:”蘇聯(lián)馬漢的海權論國家的海上威力及作者戈爾什科夫”,當代海軍,1996年第10期,第29頁.http:/www.defence.org.err/article一141598.htm1.王平建,侯建軍,李杰著:美國未來海軍,解放軍出版社,2007年版,第19頁.太平洋學報第l8卷已經(jīng)成為海戰(zhàn)成敗的關鍵.可以說,沒有對信息的全面掌控就無法贏得制海權.海權也因此進入了信息時代.第六,海權的作戰(zhàn)模式已經(jīng)從爭奪遠洋制海權轉變?yōu)闉l海作戰(zhàn).美海軍在上述文件中不斷提到”由海向陸”,”前沿存在”等詞匯,這標志著美國海軍由于其戰(zhàn)斗力,尤其是遠洋作戰(zhàn)能力全球第一,同時也由于蘇聯(lián)解體后全球范圍內(nèi)沒有任何一支海軍可以與美海軍在遠洋作戰(zhàn)能力上進行角逐,美海軍可以牢牢控制大洋,進而將進攻的矛頭直指敵國的近海,沿岸甚至是縱深,從而壓縮對手的海上防御縱深,迫其在沿海甚至是沿岸應戰(zhàn),利用技術優(yōu)勢進行美軍擅長的”非接觸性戰(zhàn)爭”,從而以微小的代價取得戰(zhàn)爭的勝利.有人評論說,”美國海軍具有強大的遠洋作戰(zhàn)能力,擁有完善的全球海軍基地體系,具備覆蓋全球的戰(zhàn)場監(jiān)控能力,目前不但已達到事實上能控制整個世界大洋的程度,而且正進一步向遠洋的沿岸和內(nèi)陸不斷延伸,理論上已能打擊和控制世界80%左右的陸地”.1999年的科索沃戰(zhàn)爭和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭正是這種戰(zhàn)略的具體體現(xiàn).第七,海權具有與其他制權實行無縫鏈接的趨勢.美海軍認為”奪取制海權仍是海軍對聯(lián)合作戰(zhàn)獨有的貢獻,對保證聯(lián)合部隊進人戰(zhàn)區(qū)也至關重要.”“前沿海軍部隊還將利用海基戰(zhàn)區(qū)防空和導彈防御系統(tǒng)向陸地投送防御能力,保衛(wèi)美國和盟軍部隊,保衛(wèi)他們的國土.海軍部隊挫敗和粉碎敵反通行戰(zhàn)略的能力,將對敵整體作戰(zhàn)能力產(chǎn)生決定性的影響,因為海軍攻擊的是敵人投資的核心(即其反通行系統(tǒng)),并把這一行動作為奪取作戰(zhàn)空間控制權的一部分.99海權以往的作戰(zhàn)模式主要是海戰(zhàn),封鎖和對陸沿岸攻擊,奪取制海權只是為海軍本軍種的行動提供自由.而信息化時代現(xiàn)代戰(zhàn)爭爭奪的是綜合制權,海陸空天電各個軍兵種相互合作,協(xié)同作戰(zhàn),形成一個整體.海軍的主要作戰(zhàn)任務核心依然是制海權,但是也擔負為其他軍種提供防御能力以及對陸縱深打擊和兵力投送的任務,海權已經(jīng)成為綜合制權的一部分,是與其他制權可以進行無縫鏈接的海權.綜上所述,美國海軍在后冷戰(zhàn)時代的轉型不僅僅使美國海軍提高了戰(zhàn)斗力,完成了從戰(zhàn)略,編制,裝備等各個方面的調(diào)整與重組,使其更加適應后冷戰(zhàn)時代作戰(zhàn)環(huán)境與國家利益的需要,也使得海權論的進化從此進入了一個新的時期.這種進化不僅僅影響了美國海軍,對中國也將產(chǎn)生重大影響.五,美國海軍轉型及海權論的發(fā)展對中國的啟示作為一個崛起中的大國,中國正不斷融人國際體系,拓展海外利益.鑒于海權對于大國地位所起的巨大作用,未來中華民族的偉大復興必將取決于是否能夠有效的維護自身的海洋權益并建立與之相稱的海上武裝力量.然而,建國6O年以來中國的海洋現(xiàn)狀和海軍建設算不上成功.就海洋權益而言,中國的大陸架和經(jīng)濟專屬區(qū)遭到他國的侵占,南海島礁大多被東南亞瓜分,釣魚島迄今尚未收回,就連東海的蘇巖礁也被韓國占領,300多萬平方公里的藍色國土有一半處于失控狀態(tài).這種情形不僅僅影響中國崛起的前景,也與現(xiàn)階段中國的國際地位不相稱.就海上安全而言,1992年中國遭遇“銀河號”事件,國家經(jīng)濟利益與國家尊嚴雙雙受損,2001年又遭遇南海撞機事件,國家安全無法得到保障.可以說,中國海上安全形勢堪憂,已經(jīng)逼近國家安全的底線,并將威脅到以經(jīng)濟建設為中心的發(fā)展大局,甚至影響到中國和平崛起的前途.造成這種嚴峻局面一個重要原因是中國海軍建設遠遠滯后于國家經(jīng)濟建設和安全的需要.具體來講,中國海軍建設的不足主要體現(xiàn)在這些方面:首先,是海軍結構不均衡.中國海軍的水面艦艇,特別是具備遠洋作戰(zhàn)能力的大高子川編著:藍色警示_21世紀初的海洋爭奪與展望,海潮出版社,2004年版,第34頁.軍事科學院外國軍事研究部譯:備戰(zhàn)2020美軍21世紀初構想,軍事科學出版社,2001年版,第220頁.第l2期楊震等:論海權論的進化及新世紀美國海軍的轉型型水面艦艇數(shù)量嚴重不足,噸位比偏低,導致中國海軍缺乏必要的遠洋作戰(zhàn)能力.潛艇數(shù)量位居亞洲第一,但由于缺乏水面艦艇和海軍航空兵的有效掩護,每次進出第一島鏈都信心不足,如履薄冰,其戰(zhàn)場生存能力堪憂.其次,是海軍兵力編制不合理.北海,東海,南海艦隊三大艦隊被分割在不同的海域,始終未能集中使用,違背了集中兵力這一基本的兵法準則.這種配置完全是防御性的.而歷史已經(jīng)雄辯的證明,海軍是進攻性的軍種,沒有進攻能力的海軍是沒有戰(zhàn)斗力的.海權論的創(chuàng)始人馬漢指出,”凡是把海軍用作單純消極防御手段的建議在具體檢驗中證明都是有錯誤的海軍的有效職能是采取進攻”.戰(zhàn)爭史上因為海軍客觀上缺乏進攻力或主觀上不愿進攻而專職防守最后輸?shù)魬?zhàn)爭的事例比比皆是:1894年的甲午海戰(zhàn)中,北洋水師在黃海大東溝之戰(zhàn)后由于主觀的因素采取消極防守作戰(zhàn)而不再進攻,結果被日本聯(lián)合艦隊牢牢控制制海權,最后輸?shù)袅藨?zhàn)爭;二戰(zhàn)期間的民國海軍因?qū)嵙εc日本海軍相差懸殊,不得不采取防御作戰(zhàn),結果使中國幾乎整個海岸線都被日本封鎖,包括軍火在內(nèi)的重要戰(zhàn)略物資不得不從空中通過”駝峰航線”以及從陸路通過滇緬公路運輸,代價極大;1982年的馬島海戰(zhàn)中,阿根廷海軍在其巡洋艦”貝爾格拉諾將軍”被英國海軍核潛艇擊沉后便開始消極防御,盡管阿根廷空軍驍勇善戰(zhàn),擊沉擊傷英軍艦艇多艘,最后還是輸?shù)袅藨?zhàn)爭.由此可見,進攻是海軍作戰(zhàn)的靈魂.中國海軍噸位87萬噸,兵力27萬多人,規(guī)模和兵力數(shù)倍于日本海上自衛(wèi)隊,居亞洲第一.然而中國海軍的戰(zhàn)斗力,特別是遠洋作戰(zhàn)能力和長距離兵力投送能力卻與日軍甚至是印度海軍有較大差距.三支艦隊只具備有限的防御能力,被迫困于第一島鏈之內(nèi),無法有效維護國家的海洋權益,不僅使國防安全得不到保障,也使國家經(jīng)濟利益受到損害,并且上述三支艦隊都是近海防御型的地方艦隊,中國海軍缺乏一支具備遠洋作戰(zhàn)能力的太平洋艦隊.再次,是海軍現(xiàn)有能力的不足.具體來說,就是反潛和防空能力不足.中國海軍到目前為止沒有裝備一架陸基固定翼反潛飛機,也沒有裝備艦載重型反潛直升機,反潛探測裝備數(shù)量和質(zhì)量也存在嚴重不足,技術瓶頸導致中國海軍反潛能力嚴重不足.同樣的情況也存在于海軍的防空領域.一直到本世紀初,中國海軍艦艇編隊仍然不具備區(qū)域防空能力,只具備有限的點防空能力.隨著051C和052B型防空驅(qū)逐艦及054系列護衛(wèi)艦的服役,中國海軍才具備了區(qū)域防空能力,但是與潛在的作戰(zhàn)對手的空中力量相比,仍顯不足.最后,是海軍關于自身定位的失誤.眾所周知,中國軍隊在解放后相當長一段時間內(nèi)師從蘇聯(lián).關于海軍,蘇聯(lián)在紅軍野戰(zhàn)條令(1940年草案)規(guī)定:”在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中,勝利來自于所有軍種的協(xié)調(diào)一致的努力.海軍應用于支援瀕海方向的陸軍的行動,或?qū)嵤┆毩?zhàn)役以便在海上消滅敵艦隊,破壞海上交通線,摧毀海軍基地和海岸目標.”中國軍隊繼承了這一觀點.從中國海軍”沿岸防御”時期到”近海防御”時期,中國海軍始終是大陸軍的附屬軍種,其主要作用是掩護和配合陸地作戰(zhàn),而非作為一支獨立軍種去為奪取制海權采取作戰(zhàn)行動.定位失誤使整個海軍建設長期處于緩慢低效的狀態(tài),海軍威懾力與戰(zhàn)斗力的增長也因此而裹足不前.造成上述這種令人不安局面的一個重要原因就是中國海軍缺乏合理有效的戰(zhàn)略,海軍,甚至是整個國家由于歷史和現(xiàn)實的原因缺乏海權意識.而海權意識的缺失主要是受幾個因素的影響:首先,是相對封閉的地理環(huán)境;其次,是自給自足的農(nóng)本經(jīng)濟;再次,重陸輕海的傳統(tǒng)軍事思想.因此,培養(yǎng)中華民族的海權理念任重而道遠.而現(xiàn)今美國海軍的轉型為中國的海權建設,特別是海軍建設提供了一個難得的學習機杰弗里?蒂爾著:海上戰(zhàn)略與核時代,海軍軍事學術研究所,1991年版,第175頁.N?A.科羅特科夫著,李大軍,毛雨譯:蘇聯(lián)軍事思想史,解放軍出版社,1986年版,第160頁.太平洋學報第l8卷會.以筆者的觀點,中國海權,特別是海軍建設將從美國海軍轉型中得到以下幾點啟示:(1)提高海軍信息化水平.在美國海軍的轉型中,最突出的概念就是”網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”.美國軍方認為,海軍正從以平臺為中心的作戰(zhàn)向以網(wǎng)絡為中心的作戰(zhàn)過渡.美國戰(zhàn)略學家托馬斯?巴內(nèi)特提出,美國式戰(zhàn)爭主要表現(xiàn)為一種新形式的戰(zhàn)爭以網(wǎng)絡為中心的戰(zhàn)爭,它以信息技術為