國產(chǎn)康寬_遍地開花杜邦四處維權(quán)保專利

《國產(chǎn)康寬_遍地開花杜邦四處維權(quán)保專利》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國產(chǎn)康寬_遍地開花杜邦四處維權(quán)保專利（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 “國產(chǎn)康寬”遍地開花 杜邦四處維權(quán)保專利 國內(nèi)農(nóng)藥高端市場基本被國外產(chǎn)品占領(lǐng)，利潤驅(qū)使國內(nèi)企業(yè)侵權(quán)仿制之風(fēng)盛行 眼下，跨國農(nóng)藥巨頭美國杜邦公司或許正面臨前所未有 的困擾——在中國，它登記的一款名為“康寬”的殺蟲劑專利 產(chǎn)品幾乎成為“行業(yè)公敵”——上市 3 年來，侵權(quán)的“山寨”品 遍地開花。 日前，杜邦公司發(fā)布一則打假聲明稱，將采取有力措施， 對制售任何含氯蟲苯甲酰胺（康寬的有效成分）成分的產(chǎn)品嚴(yán) 厲打擊，并督促相關(guān)部門追究侵權(quán)者的行政責(zé)任甚至刑事責(zé) 任，同時杜邦公司還保留對所有侵權(quán)者依法追究民事責(zé)任的 權(quán)利。 這并不是杜邦公司第一次發(fā)出這種義正詞嚴(yán)的聲明。然 而，面對多如牛毛

2、的侵權(quán)者，維權(quán)之舉似乎效果有限，仿制“康 寬”之風(fēng)反而大有愈演愈烈之勢。而更為尷尬的是，這種現(xiàn)象 竟被一些業(yè)內(nèi)人士視為“非常有趣”。 “山寨”康寬難杜絕 康寬是杜邦公司研制的新一代殺蟲劑，2001 年在全球申 請化合物專利保護(hù)，保護(hù)期至 2021 年 。 2007 年 布 萊 頓 （BCPC）世界植保大會上，這款以高效、環(huán)保著稱的產(chǎn)品獲得 “最具創(chuàng)新的化學(xué)獎”。 自 2008 年進(jìn)入中國市場以來，康寬以其對水稻三大主要 害蟲的顯著防治效果迅速成為國內(nèi)水稻殺蟲劑領(lǐng)域的優(yōu)勢品 種，市場份額不斷擴(kuò)大。 然而好景不長，康寬的有效成分被公開后，國內(nèi)很快有人 聲稱掌握了它的原藥制造技術(shù)，并冠之

3、以“國產(chǎn)康寬”或干脆 標(biāo)稱出原藥名稱公然出售。據(jù)專業(yè)人士介紹，這種化工領(lǐng)域的 專利技術(shù)一旦公開，將其核心成分仿制出來并非難事。但這種 行為顯然構(gòu)成侵權(quán)。于是，在康寬剛剛占領(lǐng)市場不久，杜邦公 司就不得不踏上艱難的維權(quán)之旅。 事實上，近兩年來，確實有一批侵權(quán)者受到查處，最著名 的莫過于 2010 年南通市警方破獲的一起制假案：一個由碩士 研究生等高學(xué)歷人士組成的犯罪團(tuán)伙，利用自己的專業(yè)知識， 根據(jù)網(wǎng)上公布的數(shù)據(jù)，在短期內(nèi)將康寬原藥氯蟲苯甲酰胺研 制出來，并利用一條簡單的生產(chǎn)工藝流程組織生產(chǎn)，在短短一 年多時間獲利 800 余萬元。最終，犯罪嫌疑人因涉嫌假冒專利 罪被依法刑事拘留和取保候?qū)彙? 然

4、而，這樣的案例卻沒有起到應(yīng)有的震懾效果。在暴利驅(qū) 使下，類似的侵權(quán)行為依然不斷上演。據(jù)知情人士透露，目前 國內(nèi)偷偷生產(chǎn)康寬原藥的甚至不乏業(yè)內(nèi)知名廠家，農(nóng)藥產(chǎn)品 里添加氯蟲苯甲酰胺成分的更不在少數(shù)，大有罪不罰眾之勢。 記者以關(guān)鍵詞“國產(chǎn)康寬”或“氯蟲苯甲酰胺”在網(wǎng)上搜索，很 容易就能找到供應(yīng)或者求購康寬原藥的信息，甚至還能找到 具體的聯(lián)系方式。 “山寨”瞄準(zhǔn)進(jìn)口產(chǎn)品 杜邦的遭遇并非孤例。國外企業(yè)的產(chǎn)品被山寨幾乎已司 空見慣。德國拜耳公司曾風(fēng)靡一時的殺蟲劑“氟蟲腈”（2009 年已禁用）在其專利期內(nèi)，也同樣遭遇原藥被仿制等公然的侵 權(quán)行為，其商標(biāo)“銳勁特”更是被造假者大做文章，屢屢成為各

5、地執(zhí)法部門所通報的農(nóng)資侵權(quán)典型案例。 分析人士認(rèn)為，在當(dāng)前中國農(nóng)藥行業(yè)，產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象非 常普遍且產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，仿制優(yōu)勢產(chǎn)品很容易讓企業(yè)迅速看 到收益，因此山寨之風(fēng)盛行。對此，中國農(nóng)科院植保所研究員 陳福良也曾痛斥：一些企業(yè)不按規(guī)矩出牌，哪一個品種好銷， 便一哄而上，仿制、假冒偽劣、亂添隱形成分等無所不用其極， 根本不顧專利侵權(quán)，只要有利可圖，什么都敢做。 在這種環(huán)境下，跨國企業(yè)的產(chǎn)品往往因過硬的質(zhì)量和口 碑以及高出同類國產(chǎn)產(chǎn)品一大截的價格，成為被“山寨”的“重 災(zāi)區(qū)”。 一位業(yè)內(nèi)專家指出：“這也充分反映了國內(nèi)產(chǎn)品在質(zhì)量上 與進(jìn)口產(chǎn)品差距巨大?！笔聦嵣?，在當(dāng)前國內(nèi)農(nóng)藥市場，高檔產(chǎn) 品幾乎

6、全被國外企業(yè)把持，這種狀況在殺蟲劑領(lǐng)域體現(xiàn)最為 明顯，如杜邦康寬、先正達(dá)福戈、日本農(nóng)藥壟歌、巴斯夫艾法 迪，號稱殺蟲劑“四大天王”。國產(chǎn)同類產(chǎn)品只能屈居二三檔 次。 廣東省高要市農(nóng)藥經(jīng)銷商馮彬勇向記者分析，如果計算 一畝水稻的單次用藥成本，進(jìn)口藥如杜邦康寬等需要 16~18 元；處在第二檔次的如國產(chǎn)阿維菌素、甲維鹽等，成本約 12 元 左右；第三檔次的三唑磷、毒死蜱等，成本約 6~10 元。但相同 的蟲情下防治單季水稻，如用進(jìn)口藥只需施藥 2 次，用第二檔 次的阿維菌素等需要施藥 3 次左右，第三檔次的農(nóng)藥則需 4~5 次以上。 “單計算農(nóng)藥成本，都差不多，但用進(jìn)口藥能節(jié)省人工。” 馮彬

7、勇認(rèn)為，目前主要是進(jìn)口藥價格太高，農(nóng)民難以接受，但 進(jìn)口產(chǎn)品的優(yōu)勢將很快體現(xiàn)出來，市場份額肯定會不斷擴(kuò)大。 據(jù)了解，在江西、湖南等一些水稻主產(chǎn)區(qū)，進(jìn)口產(chǎn)品在農(nóng)民中 口碑頗好，一些地區(qū)甚至達(dá)到農(nóng)資店如果沒有進(jìn)口農(nóng)藥就沒 有生意的地步。湖南衡東縣的農(nóng)藥零售商單石堅介紹，并不是 說農(nóng)民都會用進(jìn)口藥，但經(jīng)營者沒有進(jìn)口藥撐門面，就會被認(rèn) 更快更多信息請看中國農(nóng)藥網(wǎng) 24 2011.13 本欄目主持：王志飛 為沒有能力。 這種現(xiàn)實也讓侵權(quán)者看到巨大的獲 利機(jī)會，只要將其原藥仿制出來，就不怕 沒有市場。作為銷售者，直接將原藥配制 成制劑或?qū)⑵渥鲭[性成分添加進(jìn)其他農(nóng) 藥產(chǎn)品

8、，既能提高效果和口碑，還能借機(jī) 抬升價格。一位網(wǎng)友在相關(guān)行業(yè)論壇上 留言：如果含量一樣，效果差不多，加入 沒什么毒性的隱性成分，價格實惠點，康 寬賣八九塊一包，國產(chǎn)貨賣三五元一包， 一定強(qiáng)烈支持。 有輿論支持仿制品 更讓杜邦困擾的，莫過于支撐這種 侵權(quán)行徑背后的輿論。江西一家國內(nèi)知 名農(nóng)藥企業(yè)負(fù)責(zé)人曾就此向記者表示， 仿制康寬的行為固然不對，但反過來講， “不也正是這種仿制以及宣傳，進(jìn)一步擴(kuò) 大了康寬的市場影響？”據(jù)了解，持該觀 點的人士在國內(nèi)農(nóng)藥企業(yè)中并不鮮見。 更多的支持論調(diào)則充滿民族情緒： 支持國產(chǎn)。因為“專利產(chǎn)品太貴，如果能 成功仿制，不僅降低成本，也可以減輕農(nóng) 民負(fù)擔(dān)，應(yīng)舉手

9、歡迎?！? 對此，杜邦公司委托代理律師—— 北京市永新智財律師事務(wù)所龔建華向記 者表達(dá)了他的個人意見：這些所謂的“輿 論”只能說是為其侵權(quán)行為狡辯。一個農(nóng) 藥創(chuàng)制產(chǎn)品，往往需要高達(dá)數(shù)億美元的 投入以及耗費 8~10 年的時間，知識產(chǎn) 權(quán)所有人顯然希望為此獲得回報，法律 也對此予以保護(hù)，但仿制行為不僅侵犯 有關(guān)法律，也直接擾亂市場，況且，由于 這種仿制產(chǎn)品并不能獲得合法行政審 批，屬于無證產(chǎn)品，放在市場上銷售，實 際上也是對消費者不負(fù)責(zé)任。 更多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國內(nèi)農(nóng)藥創(chuàng)制 水平與跨國企業(yè)差距巨大，但依靠仿制 搶占市場，不僅是對創(chuàng)新企業(yè)的重大打 擊，也阻礙了自身技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展。 胡亂使用

10、仿制品，很可能導(dǎo)致抗藥性增 加，使用壽命縮短，對于整個農(nóng)藥行業(yè)的 發(fā)展與進(jìn)步，都是有害的。 國內(nèi)農(nóng)藥行業(yè)仿制之風(fēng)的盛行，也 損害了中國農(nóng)藥在國際上的聲譽。2005 年在英國格拉斯哥舉辦的英國布萊頓國 際農(nóng)藥及化工研討暨展銷會上，跨國企 業(yè)先正達(dá)、巴斯夫、拜耳聯(lián)手發(fā)難，通過 大會組委會對所參展的 20 家中國企業(yè) 發(fā)出“驅(qū)逐令”，兩家企業(yè)甚至被當(dāng)場驅(qū) 逐出會場。理由是，中國企業(yè)參展的產(chǎn)品 侵犯了其在英國的專利權(quán)。此事在當(dāng)時 引發(fā)軒然大波，不少業(yè)界人士認(rèn)為，這是 跨國企業(yè)對其一些專利產(chǎn)品在中國頻頻 遭到仿制的有意報復(fù)，因為在展會上展 出同類產(chǎn)品的印度企業(yè)則安然無事。 （南方農(nóng)村報記者 易旸）

11、 （上接第 12 頁） 包括沈陽化工院在內(nèi)的 研究機(jī)構(gòu)，每年研究的化合物不過幾萬 個。 “這主要是由實力決定的?！标惛Ａ?說，國內(nèi)企業(yè)實力不足，幾乎不舍得投錢 研發(fā)。結(jié)果只能有兩種：要么，研發(fā)的產(chǎn) 品上不了臺面；要么，僅是劑型改良，很 難產(chǎn)生革命性成果。最好的證明就是，市 場上現(xiàn)有的主流產(chǎn)品，除了井岡霉素、殺 蟲單等具有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品外，其他均 由國外開發(fā)。 一位在跨國公司有數(shù)十年工作經(jīng)歷 的業(yè)內(nèi)人士補(bǔ)充：國內(nèi)農(nóng)藥的基礎(chǔ)研究 不行，即理論研究沒有取得突破。研究一 個化合物，需要從全新的機(jī)理方面取得 突破，這需要投入大量資金。這點外企做 到了，他們從產(chǎn)品利潤中，專門拿出錢攻 關(guān)。 “但

12、在中國，企業(yè)不關(guān)心，國家投入也 少。”陳福良說，國外的理論研究由企業(yè)承 擔(dān)，國內(nèi)則靠院校等科研單位借助國家 專門針對綠色農(nóng)藥研發(fā)的幾千萬元投 入，到目前“國家科技支撐”計劃的兩個 億，與國外投入相比，簡直微不足道。 陳福良進(jìn)一步指出，國內(nèi)藥企產(chǎn)能 過剩，處于惡性低水平競爭。短期看這種 低質(zhì)和過剩的競爭，讓行業(yè)享受到低價 產(chǎn)品的實惠；但長遠(yuǎn)看，犧牲環(huán)境和浪費 資源的后果最終還是由使用者和食品消 費者承擔(dān)；另一方面，過度惡性競爭導(dǎo)致 抗藥性快速產(chǎn)生，最終農(nóng)民不得不增加 用藥量，造成惡性循環(huán)。在這種背景下， 擁有優(yōu)越質(zhì)量和性能的國外農(nóng)藥，逐步 蠶食國內(nèi)市場將是大勢所趨。 近年來，國內(nèi)農(nóng)藥行業(yè)也在興起并 購整合之風(fēng)，但不少人認(rèn)為，這種整合只 是獲得了簡單的規(guī)模效應(yīng)，并沒有從產(chǎn) 權(quán)、資產(chǎn)、專業(yè)分工等綜合層面整合，實 際上還是散的。就像把土豆裝進(jìn)麻袋，表 面看是一個整體，打開還是一個個土豆， “所謂的‘巨頭’要想與擁有強(qiáng)大技術(shù)、資 本實力和體制優(yōu)勢的跨國公司競爭，談 項目經(jīng)費獨力完成。近些年來，從“973” 何容易！” 更快更多信息請看中國農(nóng)藥網(wǎng)