辯證法與形而上學的區(qū)別.ppt

《辯證法與形而上學的區(qū)別.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《辯證法與形而上學的區(qū)別.ppt（22頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

辯證法與形而上學的區(qū)別 辯證法的思維方式 關(guān)于 辯證法 馬克思曾經(jīng)這樣概括它的 本質(zhì) 即 辯證法 是 在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解 即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解 辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動種 因而也是從它的暫時性方面去理解 辯證法從不崇拜任何東西 按其本質(zhì)來說 它是批判的和革命的 如何理解辯證法 為什么我們在對事物肯定的理解中 能夠而且必須包含著否定的理解呢 因為人是以實踐的方式存在的 人同世界的關(guān)系是一個否定的統(tǒng)一的關(guān)系 人是一個否定性的存在 或者說人是一個理想性的存在 全部的實踐活動 不過是把你的目的性要求取得現(xiàn)實性 而你的目的性要求能夠取得現(xiàn)實性 是否定了世界的現(xiàn)實性 形而上學的思維方式 所謂的 形而上學 恩格斯把它的思維方式概括為 在絕對不相容的對立中思維 恩格斯還具體的指出 是就是 不是就不是 除此之外 都是鬼話 這就是 形而上學 的 思維公式 怎樣看待 形而上學 的 是就是 不是就不是 的 思維公式 這種 思維公式 正是我們?nèi)粘Ｉ钪械?思維方式 太陽就是太陽 月亮就是月亮 白天就是白天 黑夜就是黑夜 真的就是真的 假的就是假的 美的就是美的 丑的就是丑的 如此等等 形而上學的合理性 恩格斯首先向人們說明了 形而上學 這種思維方式的 合理性 即 初看起來 這種思維方式對我們來說似乎是極為可信的 因為它是合乎所謂常識的 所謂 常識 就是普通 平常但又經(jīng)常持久起作用的知識 常識 是來源于經(jīng)驗 依附于經(jīng)驗 適用于經(jīng)驗的人類的 共同經(jīng)驗 為什么我們還要 堅持辯證法 反對形而上學 恩格斯明確提出 常識在日常應(yīng)用的范圍內(nèi)雖然是極可尊敬的東西 但它一跨入廣闊的研究領(lǐng)域 就會碰到極為驚人的變故 這里 恩格斯明確的以 日常應(yīng)用的范圍 和 研究領(lǐng)域 的區(qū)分 向我們提示了 形而上學 這種 思維方式 的合理性與局限性 當我們對 生活 進行 反思 也就是使 生活 進入 研究領(lǐng)域 我們立刻就會發(fā)現(xiàn) 那種形而上學的思維方式就會像恩格斯所說的 遇到最驚人的變故 是非 好壞 善惡 美丑 禍福 榮辱 是否可以作出 非此即彼 的判斷 決不是可以 形而上學 地斷言 是就是 不是就不是 而是 你中有我 我中有你 錯縱復雜 撲朔迷離 只能運用辯證智慧去 保持必要的張力 和 達到微秒的平衡 辯證法植根于人類生活 對 辯證法 和 形而上學 的誤讀 在對 辯證法 和 形而上學 的理解中 最為根本的問題在于 人們通?？偸窃诮?jīng)驗常識的意義上去理解和解釋二者的區(qū)別 這種解釋 通常不是把人們的思維從常識層面上升到哲學層面 而是把哲學層面的理論問題下降為經(jīng)驗常識問題 以致誤導人們總是停留在經(jīng)驗常識中理解 辯證法 和 形而上學 提一個最為直接的問題 人們能否在感覺的確實性上或表象的意義上把一切事物看成彼此孤立的和永久不變的 能否在感覺的確實性上或表象的意義上不承認事物的實質(zhì)的變化 我們還可以從相反的角度提出問題 這就是 即使我們承認駿馬與草原的聯(lián)系 雄鷹與藍天的聯(lián)系 并且我們承認駿馬在奔馳 雄鷹在翱翔 甚至我們承認駿馬和雄鷹由 生 到 死 的質(zhì)變 我們是否就是用辯證法的觀點看世界 是否就是形成了辯證法的思維方式 列寧則針鋒相對地指出 由于無人否認作為感覺確定性的運動 因而問題不在于有沒有運動 這樣 列寧就把經(jīng)驗層面的常識問題躍遷為超驗層面的哲學問題 這個超驗層面的哲學問題 就是 如何用概念的邏輯來表達 運動的問題 用概念的邏輯去表達運動 這就是辯證法問題 恩格斯指出 運動 就是 矛盾 運動 是不間斷性與間斷性的統(tǒng)一 是事物在每一瞬間既在某一點又不在某一點 是事物存在的每一瞬間都既是它自身又不是它自身 因而 運動 就是 矛盾 正是 矛盾 造成了 如何用概念的邏輯 表達 運動 的困難 并因此構(gòu)成了辯證法與形而上學的對立 我們可以在感覺確定性上承認運動 但是我們卻難以在思維中以概念的邏輯去表達運動 這是因為 造成困難的從來就是思維 因為思維把一個對象的實際聯(lián)結(jié)在一起的各個環(huán)節(jié)彼此區(qū)分開來 而 如果不把不間斷的東西割斷 不使活生生的東西簡單化 粗陋化 不加以劃分 不使之僵化 那么我們就不能想象 表達 測量 描述運動 因此 人們需要以概念層次的辯證法去把握 描述 理解和解釋事物的聯(lián)系 運動和發(fā)展 在經(jīng)驗的層面上承認 聯(lián)系 運動 和 發(fā)展 這當然也可以說是 辯證法 但不過是 樸素的 辯證法 正是由于這種 樸素的 辯證法無力解決概念中的矛盾 因而它在回答 運動的真實性 等 思維和存在的關(guān)系問題 時 往往又陷入 形而上學 的思維方式 即是以 是就是 不是就不是 除此以外 都是鬼話 的思維方式去理解和解釋各種問題 從經(jīng)驗層面躍遷到哲學層面去理解 辯證法 和 形而上學 在最深層的理論問題上 就是能否從恩格斯所概括的 哲學基本問題 即 思維和存在的關(guān)系問題 去理解辯證法和形而上學的對立 所謂形而上學的思維方式 它并不是一般地否認聯(lián)系和變化 甚至也不是一般地否認矛盾和發(fā)展 它所否認的是思維和存在之間的矛盾 是思維和存在的矛盾關(guān)系的發(fā)展 形而上學的思維方式之所以是在 絕對不相容的對立中思維 認為 是就是 不是就不是 除此以外 都是鬼話 就是因為它不理解 思維和存在 是矛盾中的統(tǒng)一 發(fā)展中的統(tǒng)一 而把 思維和存在 看成是直接的統(tǒng)一 不變的統(tǒng)一 在人的經(jīng)驗中 思維所反映的存在 就是存在本身 被存在所反映的存在 既包括存在的聯(lián)系和變化 也包括存在的矛盾和發(fā)展 如果人們在經(jīng)驗中發(fā)覺思維與存在的矛盾 也是把這種矛盾看成是直接的不統(tǒng)一 即所謂歪曲地反映了存在 例如 我們?nèi)缙渌堑乜隙蓑E馬的奔馳和雄鷹的飛翔 這就正確地反映了存在 反之 則是歪曲地反映了存在 這就把思維與存在之間的關(guān)系看成是直接的統(tǒng)一或直接的不統(tǒng)一 因此 這種經(jīng)驗中的思維和存在的矛盾 仍然是由 是就是 不是就不是 的 形而上學 的思維方式構(gòu)成的 所謂辯證法的思維方式 則在于它從 思維和存在的關(guān)系問題 出發(fā) 不斷地發(fā)現(xiàn) 揭示和深化人類認識的 梯級 和 支撐點 概念 范疇 中所蘊涵的 思維和存在 之間的矛盾 用 概念的邏輯 去表達運動 矛盾 發(fā)展的本質(zhì) 例如 在現(xiàn)代社會的發(fā)展理論中 人們對 發(fā)展 的理解 已經(jīng)從單純的經(jīng)濟增長發(fā)展為經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展 又發(fā)展為已經(jīng)被人們普遍認同的可持續(xù)發(fā)展 而辯證法所運用的概念的邏輯 就是恩格斯所說的建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維 對 概念 與 名稱 的反思 把 概念 混同 名稱 這是在經(jīng)驗層面理解和解釋辯證法 并從而造成對辯證法的種種曲解的認識論根源 在人們的經(jīng)驗意識中 概念 只不過是關(guān)于某種對象的 名稱 這些 名稱 與它所指示的 對象 是確定的 穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系 因此作為 名稱 的 概念 既是無矛盾的 也是非發(fā)展的 例如 在人們的經(jīng)驗意識中 人 也好 物 也好 規(guī)律 真理 等 它所指稱的對象 它對所指稱的對象的理解 都是確定的 不變的 因此 人 物 規(guī)律 真理 這些概念本身也是確定的 不變的 無矛盾的 非發(fā)展的 正是這種把 概念 當作 名稱 的經(jīng)驗意識 構(gòu)成了 是就是 不是就不是 除此之外 都是鬼話 的形而上學的思維方式 超越這種形而上學的思維方式 就必須超越經(jīng)驗意識 在對 概念 的矛盾的 發(fā)展的理解中構(gòu)成辯證法的思維方式 以 人 為例 人 是歷史的存在 文化的存在 具有特定的歷史 文化的內(nèi)涵 即 人 本身是矛盾的 發(fā)展的存在 但是在人們的經(jīng)驗意識中 人 就是 人 人 自身并無矛盾 即使人們在經(jīng)驗意識中承認 人 是矛盾的存在 也難以自覺的意識到用以指稱 人 的 人 這個概念的內(nèi)在矛盾 其實 我們對 人 的理解是在揭示 人 的內(nèi)在矛盾中不斷深化的