試述西方古代城邦制度的內(nèi)容及其歷史意義.doc

1、 試述西方古代城邦制度的內(nèi)容及其歷史意義？1.在古代希臘人建立的眾多城邦中，影響最大而又最具典型意義的是雅典。雅典城邦以其民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和文化繁榮而著稱。 雅典城邦位于希臘中部的阿提卡半島，主要居民是愛奧尼亞人和阿卡亞人。境內(nèi)多山，礦產(chǎn)豐富，海岸線曲折，多良港，卻缺乏良田，適于發(fā)展航海業(yè)和工商業(yè)，而不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展。公元前8世紀(jì)，阿提卡全境開始形成以雅典城為中心的統(tǒng)一的城邦。雅典城邦的公民由貴族和平民兩部分組成。建邦之初，實行貴族政治，原來的氏族貴族掌握著政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)。隨著新興工商業(yè)者階層經(jīng)濟(jì)實力的日益壯大，要求打破氏族貴族獨攬政權(quán)的愿望也越來越強(qiáng)烈。他們聯(lián)合其他平民，一起展開了向氏族貴族的奪權(quán)斗爭，而斗爭的結(jié)果則使雅典城邦走上了古代民主政治的道路。2.英國劍橋大學(xué)著名的希臘考古學(xué)家斯諾德格拉斯教授獨辟新徑，運(yùn)用豐富的考古學(xué)資料來研究城邦的形成。他認(rèn)為，城市中如神廟和議政廳等公共建筑的出現(xiàn)是城邦形成的重要標(biāo)志，而由考古材料所反映的、古風(fēng)時代早期人口的急劇增長則推動了城邦的形成；法國學(xué)者波里尼阿從宗教崇拜的演變來探討城邦制度的形成，提出古風(fēng)時代早期希臘各邦保護(hù)神及其宗教崇拜的確立象征著古典城邦的形成；英國學(xué)者古迪和瓦特則從文字的使用與推廣這一側(cè)面進(jìn)行探討，提出在邁錫尼的希臘文消失約四個世紀(jì)之后，以腓尼基字母為基礎(chǔ)的希臘文字的出現(xiàn)，及其在社會中的廣泛應(yīng)用是促使希臘城邦形成的一個至關(guān)重要的因素。他們認(rèn)為，和其他傳統(tǒng)社會不同，在古代希臘，文字一經(jīng)出現(xiàn)，即得到十分普遍的推廣與廣泛的使用，從而在很大程度上把城邦的出現(xiàn)歸結(jié)于文字的出現(xiàn)及其應(yīng)用的后果。綜合看來，上述這一系列研究使我們對希臘城邦制度的形成這一歷史問題有了更新更深刻的認(rèn)識：希臘城邦制度的形成是由一系列因素交相作用的結(jié)果。這里姑且不論上述研究各自的缺陷，但它們的共同缺點是，片面強(qiáng)調(diào)了某一個因素的作用，而忽視了其它因素的重要性，因而，如果分開來看，它們都不能令人信服地解釋希臘城邦制度的形成。更為嚴(yán)重的是，雖然西方學(xué)者對城邦制度形成的諸多側(cè)面都進(jìn)行了深入的探討，但是他們都忽視了一個十分重要的因素，即土地私有制的形成問題。當(dāng)然，這在很大程度上可能是有意的。在西方學(xué)術(shù)界里，土地私有制問題歷來被看成是馬克思主義意識形態(tài)的一部分，因而絕大多數(shù)的學(xué)者都極力回避觸及這一問題。但實際上，如此一來，他們正好成了西方非馬克思主義或反馬克思主義意識形態(tài)的犧牲品。撇開意識形態(tài)的因素，對土地私有制的形成這一問題作歷史的研究，仍然是十分有益的。2、 試分析中世紀(jì)西歐封建制度和教會體制的特點及其歷史意義？1. 西歐封建制度是中古歐洲歷史的一項核心內(nèi)容，而西歐封建制度的核心內(nèi)容是西歐封建等級制度。在整個中古時期，羅馬天主教在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)當(dāng)時西歐土地的三分之一，政治上與世俗王權(quán)分庭抗禮，在思想文化方面形成一元壟斷，可謂是處于一種萬流歸宗的地位。城市是文明形成的一個重要標(biāo)志，西方文明與東方文明在許多方面存在著明顯的差異，其根源因素有很多就是城市造成的。拜占廷帝國是一個曾經(jīng)輝煌的古老文明，在如何面對新的環(huán)境挑戰(zhàn)方面，拜占廷帝國的歷史命運(yùn)具有重大的典型意義和啟示價值。2. 中世紀(jì)西歐的統(tǒng)一是文化上和宗教上的統(tǒng)一，在人們觀念中的統(tǒng)一。在實際政治生活中，它形成了多元的政治秩序。與古希臘城邦時代相比，它的多元主義更加復(fù)雜多樣，或者說，更加雜亂。 ? 多元主義最突出的表現(xiàn)是教會與國家、教權(quán)與俗權(quán)的分化。它造成了西歐從社會權(quán)力結(jié)構(gòu)到人的日常生活，從最高權(quán)力層面到基層的教區(qū)村鎮(zhèn)、領(lǐng)地的最深刻的縱向分裂。有關(guān)政教二元化的問題將在后面詳述。 ? 在純世俗政治領(lǐng)域，我們看到的同樣是極其復(fù)雜的多元主義格局。 ? 從水平方向上看，西歐并存著各種政治實體：帝國、王國、教皇國，以及多少具有獨立地位的公國、伯爵領(lǐng)地、城市、主教領(lǐng)地、修道院等，每個政治實體都有特定的管轄權(quán)和管轄范圍，其存在都有法律依據(jù)或歷史根據(jù)，然而它們的權(quán)利和地位又常常相互重疊和沖突。在名義上，這些實體是屬于不同層面的，帝國和羅馬教廷屬最高層面，1其次是王國，然后是公爵領(lǐng)地、伯爵領(lǐng)地、城市、主教領(lǐng)地、修道院等。但在事實上，這種層面的區(qū)分并不很清晰，且高一層面對低一層面的控制也是有限的，他們往往互不統(tǒng)屬，各自獨立。2 ? 中世紀(jì)西歐人在觀念上籠罩在羅馬帝國的巨大陰影之中。查理曼帝國和日爾曼人的神圣羅馬帝國都被理解為羅馬帝國的復(fù)活，在名義上，代表著西歐的統(tǒng)一。但查理曼帝國只是曇花一現(xiàn)，日爾曼羅馬帝國只是徒具其名。在最好的情況下，也只是實現(xiàn)了對德意志王公和意大利有限的控制。天主教會是維護(hù)西歐統(tǒng)一的主要力量，它自身也具有統(tǒng)一的組織形式，享有對各國教會的控制權(quán)。然而它對各國教會的控制權(quán)也常常遭到蔑視。各國世俗政府控制本國教會的企圖構(gòu)成教會政治統(tǒng)一的主要障礙。各國的主教也有一種離心力，在教會利益與本國利益間常搖擺不定。 ? 統(tǒng)一的基督教帝國的理想進(jìn)入14世紀(jì)后就已經(jīng)失去了實際政治影響，代之而起的是許多平等的主權(quán)國家并立的局面。不過，主權(quán)國家的形成是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。還在查理曼帝國解體后，就已形成了多國并立的分裂格局。每個國家發(fā)展起獨立的個性。它們起初雖然權(quán)力有限，有的甚至極其分散，但它們是權(quán)力集中的焦點。在英國和法國，通過王權(quán)的加強(qiáng)，控制本國教會，將封建附庸轉(zhuǎn)變?yōu)閲醯墓倭藕统济?，實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。在德國，這種權(quán)力集中的傾向在諸侯的層面上表現(xiàn)出來，皇帝被架空，國家內(nèi)部形成多元的政治實體。 ? 各個王國雖然都具有向外擴(kuò)張的沖動，但總的說來，擴(kuò)張的意識并不很強(qiáng)，且總是被獨立的努力和離心的傾向所抵銷。并且，任何一個企圖僭越的國家都會受到其它一些國家(或政治勢力)聯(lián)合的抵制與制裁。結(jié)果是在數(shù)百年之中，維持了一種“歐洲均勢”。這種“均勢”直到近代仍然如此。 ? 從垂直的方向來看，西歐遠(yuǎn)沒有形成統(tǒng)一的權(quán)力中心，更沒有整齊劃一的政治秩序。帝國與王國之間，領(lǐng)主與附庸之間，王國與城市之間、羅馬教會與各國教會之間，都沒有形成僵固不變的關(guān)系，更沒有自上而下的絕對統(tǒng)治。每一種權(quán)力都受到來自水平方向或來自下層的權(quán)力的制約，每一種權(quán)力都由其它一些權(quán)力將其限制、阻擋和分散。上下之間保持著某種張力，但又不至完全破裂。整體保持著一定的內(nèi)凝力，但又不排斥多樣性和個體的獨立性。到中世紀(jì)末期，這種不穩(wěn)定平衡開始發(fā)生傾斜。在英法，邁向君主專制；在德意，則導(dǎo)致長期的分裂，集權(quán)過程在中間的層面上完成。結(jié)果是加劇了多元化局面。所以，中世紀(jì)西歐是羅馬帝國大廈崩塌后散落的一堆碎片，是大大小小領(lǐng)地的連綴，并沒有形成真正意義上的國家。近代民族國家的三個要素：主權(quán)、人民、土地，在中世紀(jì)并不具備。國家沒有最高主權(quán)，每塊封地及封地上的人民可隨領(lǐng)主的改變而轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。中世紀(jì)西歐人的心理特征在于，他們對這種“國將不國”、“天下大亂”的局面并未感到不安。 ? 中世紀(jì)社會幾乎所有的關(guān)系，權(quán)利、特權(quán)、義務(wù)、地位、身份，都是個別發(fā)展的產(chǎn)物，而不是統(tǒng)一法律和政令建立起來的統(tǒng)一制度。比如每個城市與其領(lǐng)主或國王的關(guān)系就是典型。每種制度都有例外，每個法律都不指望無差別地到處適用。所以，中世紀(jì)的政治制度是無法概括的，任何概括都易出現(xiàn)遺漏和片面性。 ? 在多元主義的政治格局下，每個西歐人具有多重角色。分別與領(lǐng)主、國王、教會、城市等發(fā)生關(guān)系，被置于多重秩序之中。托馬斯阿奎那曾談到人受四重法律的支配，即永恒法(上帝的智慧)、自然法、人法、神法(教會法)，3 H.伯爾曼通過對中世紀(jì)西方法制的研究得出的結(jié)論是，西方基督教世界的法律所具有的獨有特征在于，每個個人都生活在一種復(fù)合的法律體系之下，其中，每一種法律都治理個人作為其中一名成員的交迭重合的次級共同體中的一個。沒有一種法律要求統(tǒng)攬整個司法管轄權(quán)。這些法律體系就是王室法、封建法、莊園法、商人法、教會法等。這樣一來，各種權(quán)力體系匯集到他的身上，分割了他的生活。比如在中世紀(jì)英國，王權(quán)、教權(quán)和領(lǐng)主權(quán)匯集于基層，形成村鎮(zhèn)、莊園和教區(qū)三位一體的社會組織?！霸谶@種共同體里，教區(qū)執(zhí)掌教化，村鎮(zhèn)負(fù)責(zé)行政治安，莊園法庭管司法，三者獨立行使職權(quán)。與此相應(yīng)，生活在這種共同體內(nèi)的每個成員既作為教區(qū)的教民，也作為國王的臣民，同時還作為領(lǐng)主的莊民?！?他使每個人的服從與忠誠并不固著于一個不變的權(quán)力中心。 ? 在政治領(lǐng)域里，王室、貴族和教會形成鼎足而立的三大政治勢力，他們的相互合作與角逐，是多元化政治秩序的典型表現(xiàn)。有時教會與王權(quán)結(jié)盟，神化王權(quán)，對抗貴族的分裂傾向；有時它又站在貴族營壘，聯(lián)手扼制王權(quán)的專制傾向。在王權(quán)與教權(quán)的沖突中，貴族有時站在教會一邊，抑制王權(quán)的膨張；有時又站在王權(quán)一邊，抵檔教權(quán)的擴(kuò)張。王權(quán)同時實現(xiàn)對教會和貴族的控制在中世紀(jì)只是偶而出現(xiàn)過。 ? 對西歐社會來說，多元主義是一把雙刃劍，它給社會帶來混亂無序，甚至無政府狀態(tài)。給人民生活帶來無窮災(zāi)難和痛苦。然而它也產(chǎn)生了正面效應(yīng)。它使任何一種權(quán)力無法實現(xiàn)對個人的絕對控制。各種權(quán)力彼此分割，互相競爭與制約，給個人留下了一定自主與自由的罅隙。 ? 多元主義政治結(jié)構(gòu)使每種社會政治力量都獲得了存在的權(quán)利。在它們的互相競爭或爭奪中不斷發(fā)展和完善自己。每個國家(或民族)都形成了自己的個性，培育起了所謂“英國精神”、“法蘭西精神”、“日爾曼精神”等，它們之間相互影響和滲透，形成西歐多元化創(chuàng)造精神的源泉和多元化發(fā)展道路。法國是封建主義的典型，英國為西歐提供了大憲章和議會政治的范例。作為羅馬文化故土的意大利率先興起羅馬法復(fù)興的熱潮，而瑞士州聯(lián)邦則第一個建立了民主制度，給君主制的歐洲沖開了第一道口子。每一個國家選擇了獨特的道路，都為整個西歐的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的創(chuàng)造。各國發(fā)展的不平衡并沒有導(dǎo)致一種力量長久占據(jù)優(yōu)勢，更沒有窒息其它國家的發(fā)展。相反，各國相互影響，相互促進(jìn)，彼此消長，交錯前進(jìn)，推動著西歐整體的發(fā)展。 ? 各種社會力量、各個社會等級、社會組織、團(tuán)體和各種地域性的單位，教會、城市、貴族、僧團(tuán)、行會、議會、修道院等，也同樣發(fā)展起自己豐滿的個性，成為不同創(chuàng)造力的源泉，為整體的發(fā)展做出了獨有的貢獻(xiàn)。5它們的相互競爭、激蕩、滲透，使社會整體多彩多姿，充滿生機(jī)和活力。同樣，在思想領(lǐng)域，中世紀(jì)政治思想有多種源頭：希臘的、羅馬的、基督教的（官方的和異端的）、日爾曼的、城市的、的、猶太教的等等。中世紀(jì)思想發(fā)展的一大奇觀就是這些大不相同的文化因素的互相融合。 ? 可見，中世紀(jì)的西歐呈現(xiàn)出沒有秩序的秩序，沒有中心的統(tǒng)一，混亂中的和諧?！鞍殡S著這種混亂和騷動，我們看到對法治的堅定信仰，對正義的社會秩序的不懈追求：這就是中世紀(jì)政治制度史的真正特點?！?從某種意義上說，西歐中世紀(jì)的政治文化是不完善的，不成形的，或不成熟的。正因為如此，它也就處于不斷的變動之中，而不是凝固和僵化。沒有一種理想真正實現(xiàn)，沒有一種要求完全滿足，創(chuàng)造與追求的沖動從未停歇。雖然從總體上說，西歐中世紀(jì)的發(fā)展水平是較低的，但是，它屬于一種特別類型的文化，注定有遠(yuǎn)大前途。也就是說，只有這種類型的政治文化才能產(chǎn)生現(xiàn)代政治文明。并且，它有著驚人的發(fā)展速度?？梢哉f，每過一個世紀(jì)西歐社會就有一種新面貌，變化往往是以世紀(jì)甚至年代來計量的。整個中世紀(jì)社會運(yùn)動很像一場巨大的地殼變遷：經(jīng)過動蕩、破裂、組合、噴涌、聚積、沉淀，從未安靜和停滯，不斷有新的事務(wù)涌現(xiàn)，不斷有蛻變與新生。從混沌的運(yùn)動中，逐漸形成有序的新文明。到中世紀(jì)末期，它已顯露出了基本輪廓。從發(fā)展水平上看，這時西方已經(jīng)走在了世界各民族的前列。3、 試析資本主義憲法的基本概念和主要類型 ？1. 國家的根本大法。具有最高法律效力的法，據(jù)以制定其他法的法律基礎(chǔ)。憲法一詞來源于拉丁文constitutio，本是組織、確立的意思。古羅馬帝國用它來表示皇帝的“詔令”、“諭旨”，以區(qū)別于市民會議通過的法律文件。歐洲封建時代用它表示在日常立法中對國家制度的基本原則的確認(rèn)，含有組織法的意思。英國在中世紀(jì)建立了代議制度，確立了國王沒有得到議會同意就不得征稅和進(jìn)行其他立法的原則。后來代議制度普及于歐美各國，人們就把規(guī)定代議制度的法律稱為憲法 ，指確認(rèn)立憲政體的法律。 “憲”、“憲令”、“憲法”等詞在中國古代典籍中與“法”同義，日本古代“憲”也指法令 、制度 ，都與現(xiàn)代“憲法”一詞含義不同。19世紀(jì)60年代明治維新時期，隨著西方立憲政治概念的傳入，日本才有相當(dāng)于歐美的概念出現(xiàn)。1898年，中國戊戌變法時，以康有為為首的維新派要求清廷制定憲法，實行君主立憲。1908年清政府頒布?xì)J定憲法大綱，從此“憲法”一詞在中國就成為國家根本法的專用詞。 4、 試析英國議會制的主要內(nèi)涵及其模式意義？英國君主立憲制的特點是：以議會內(nèi)閣制為核心；責(zé)任內(nèi)閣制為在下院大選中獲勝的多數(shù)黨領(lǐng)袖首相負(fù)責(zé)組成，責(zé)任內(nèi)閣制對議會和首相負(fù)責(zé)；首相是國家政治生活的最高決策者和領(lǐng)導(dǎo)者；內(nèi)閣控制下院等。內(nèi)閣掌握實權(quán)，國王統(tǒng)而不治，雖是國家元首，但只是象征，沒有實權(quán)只在對外交往代表英國，成為民族團(tuán)結(jié)的紐帶和國家統(tǒng)一的象征，起到維系英聯(lián)邦的作用。17世紀(jì)中期，隨著英國資產(chǎn)階級革命的推進(jìn)，在議會中形成了以資產(chǎn)階級為主要力量的王權(quán)反對派。他們以議會為陣地，領(lǐng)導(dǎo)工人、農(nóng)民進(jìn)行反對封建王權(quán)的斗爭，終于通過內(nèi)戰(zhàn)確立了自己的統(tǒng)治。然而，封建勢力并沒有從此從英國政治舞臺上完全消失，各路諸候余威猶存，資產(chǎn)階級和新貴族也害怕平民革命會最終動搖自己的統(tǒng)治。于是，兩者達(dá)成妥協(xié)，通過1688年“光榮革命”，正式確立了君主立憲的資產(chǎn)階級政治體制。 1689年和1701年，權(quán)利法案和王位繼承法相繼通過，議會被確認(rèn)為凌駕于國王之上的最高立法機(jī)關(guān)，標(biāo)志著資產(chǎn)階級議會制首次在英國確立。在隨后的兩個世紀(jì)中，英國資產(chǎn)階級革命、法國資產(chǎn)階級革命以及普魯士和俄國的改革最終結(jié)束了封建主義的世界統(tǒng)治，資產(chǎn)階級議會如雨后春筍，紛紛破土于封建王權(quán)的廢墟之上，現(xiàn)代資本主義議會民主制進(jìn)入鼎盛時期。 作為“議會之母”的英國議會制，在被他國引進(jìn)輸入改造利用的同時，自身也經(jīng)歷了數(shù)次改革。特別是英國工業(yè)革命之后，1832年、1867年和1884年的三次議會改革尤為引人注目。一套體系完整的責(zé)任內(nèi)閣制就在這一次次“插漏補(bǔ)缺”中逐步形成，具有悠久歷史的“議會之母”雖不乏繁文縟節(jié)，婆婆媽媽，但手續(xù)之完備，程序之規(guī)整，迄今還是他國議會所無與倫比的。5、 美國憲法制度的主要內(nèi)容及評價？6、 如何認(rèn)識戴高樂憲政改革與法蘭西第五共和國體制？ 7、 怎樣認(rèn)識聯(lián)邦德國基本法確定的政治制度？8、 試析目前俄羅斯的政治制度及其實踐特點。9、 試析目前俄羅斯的政治制度及其實踐特點。10、 西方主要資本主義國家的政府體制比較？